Дело №1-6/2024 (1-87/2023)

УИН 68RS0018-01-2023-001063-91

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2024 года р.п.Первомайский

Первомайский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Логутова К.Е. 

при секретаре Свиридовой Е.С.,

с участием:

государственных обвинителей – Кончагина Д.И., Беззубцевой С.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Ламонова Д.С.,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Сухарева Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, 

<

данные изъяты>, не работающей, не судимой,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>; проживающей по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, замужней, не работающей, не судимой, 

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, не позднее 09 часов 30 минут, ФИО1 и ФИО2, находившиеся в 

<

адрес> р.

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянении, вступили между собой в преступный сговор, направленный на совместное 

<

данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк», принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласовано, ДД.ММ.ГГГГ, в вышеуказанное время, находясь в вышеуказанной квартире, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения собственнику материального ущерба и желая их наступления, 

<

данные изъяты> забрали лежащий на столе мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1 Далее ФИО1, используя принадлежащий ей мобильный телефон модели «

<

данные изъяты>», подключенный к сети Интернет, и СМС - сообщения с кодами подтверждения, поступившие на абонентский номер № мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 33 минут, находясь совместно с ФИО2 в 

<

адрес> р.

<

адрес>, произвела регистрацию кредитной карты № на имя Потерпевший №1 в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн», установленного в её телефоне, а также вход в указанном приложении в личный кабинет Потерпевший №1 Тем самым ФИО1 и ФИО2 получили доступ к денежным средствам, находящихся на банковском счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ на имя «Потерпевший №1» в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, Московский банк.

После чего ФИО1 и ФИО2, действуя совместно, через приложение «Сбербанк онлайн», установленного в телефоне ФИО1, в вышеуказанное время и месте, путем ввода необходимых команд, перевели денежные средства в сумме 10 000 рублей, находящиеся на банковском счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, Московский банк, на имя «Потерпевший №1» на банковский счет № ПАО «Сбербанк», открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя «ФИО3» в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» № Тамбовского ОСБ №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, пл. Ленина, 

<

адрес>, которые Рогатина (ФИО3) С.С. по общей договоренности с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сняла со своего банковского счета.

Впоследствии ФИО1 и ФИО2 распорядились похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, не позднее 10 часов 45 минут, ФИО1 и Рогатина (ФИО3) С.С., находящиеся на участке местности в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> р.

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянении, вступили между собой в преступный сговор, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества – денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк», принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета, ФИО1 и Рогатина (ФИО3) С.С., действуя совместно и согласовано, ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 59 минут, находясь на вышеуказанном участке местности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения собственнику материального ущерба и желая их наступления, под предлогом осуществления звонка взяли у Потерпевший №1 принадлежащий ему мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» с абонентским номером №. Используя услугу «мобильный банк», подключенную к указанному мобильному телефону, ФИО1 и Рогатина (ФИО3) С.С. ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 59 минут, находясь на участке местности, расположенном на 

<

адрес> р.

<

адрес>, путем ввода в указанном телефоне соответствующих команд перевели денежные средства в сумме 19 000 рублей, находящиеся на банковском счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, Московский банк, на имя «Потерпевший №1» на банковский счет № ПАО «Сбербанк», открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя «ФИО3» в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» № Тамбовского ОСБ №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, пл. Ленина, 

<

адрес>, которые ФИО2 по общей договоренности с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сняла со своего банковского счета.

Впоследствии ФИО1 и Рогатина (ФИО3) С.С. распорядились похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 19 000 рублей.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении указанного преступления в судебном заседании признала полностью, в содеянном раскаялась, причиненный ущерб возместила в полном объёме, и в дальнейшем от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив последние показания, данные ею в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных при допросе в качестве обвиняемой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО8 совместно решили совершить хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находившихся на его счете на карте, используя кнопочный телефон и кредитную карту Потерпевший №1 Через приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в телефоне ФИО1 они вошли в его личный кабинет и перевели денежные средства в сумме 10 000 рублей на банковскую карту ФИО8. После чего, ФИО8 отправилась снимать данные денежные средства в банкомате, который находится в Первомайской ЦРБ на 

<

адрес>, р.

<

адрес>, а ФИО1 пошла в комнату и положила на место мобильный телефон и кредитную карту на стол. Примерно через 15 минут ФИО8 вернулась в квартиру с денежными средствами в сумме 10 000 рублей, которые сняла в банкомате, которые они перевели со счета Потерпевший №1 на её карту. Когда ФИО8 вернулась в квартиру ФИО1, и отдала указанные денежные средства ФИО1, она отправилась в магазин за алкоголем. Примерно через минут 25 она вернулась и принесла алкоголь, сигареты и продукты питания. ФИО1 сообщила ФИО8, что у нее осталось после похода в магазин 7 000 рублей, которые они решили поделить поровну между собой. Так же ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно со ФИО8 Потерпевший №1, ФИО9 №3, ФИО9 №2, находилась на водоеме, расположенный в 97 метрах восточнее 

<

адрес> 

<

адрес> р.

<

адрес>. Находясь в указанном месте она совместно со ФИО8 решили совершить хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 с помощью сенсорного телефона последнего, на котором была подключена услуга «мобильный банк», и банковской карты ФИО8. ФИО1 взяла мобильный телефон Потерпевший №1, после чего они отошли немного в сторону от общей компании, и с помощью услуги «мобильный банк», через мобильный телефон Потерпевший №1 совершили перевод денежных средств в сумме 19 000 рублей на банковскую карту ФИО8, после чего вернули мобильный телефон владельцу. По возвращении с водоема ФИО8 сняла денежные средства, которые они похитили с банковского счета Потерпевший №1, в банкомате в ТОГБУЗ «Первомайская ЦРБ» в сумме 19000 рублей, которые в дальнейшем они со ФИО8 поделили между собой. Потерпевший №1 не разрешал им совершать какие-либо переводы с его банковского счета (т.2 л.д. 6-8).

Из протоколов проверок показаний ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, следует, что ФИО1 указала на помещение прихожей в 

<

адрес> р.

<

адрес>, и пояснила, что в данной прихожей она совместно со ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ совершила хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1

Далее, ФИО1 указала на участок местности, расположенный на 

<

адрес>, и пояснила, что на указанном участке ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она находилась совместно со ФИО8, ФИО9 №2 и ФИО9 №3. Также ФИО1 указала на участок местности, на участок, расположенный на 

<

адрес> р.

<

адрес>, на котором совместно со ФИО8 совершила хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 (т.1 л.д. 200-207, 208-214).

Подсудимая ФИО2 вину в совершении указанного преступления в судебном заседании признала полностью, в содеянном раскаялась, причиненный ущерб возместила в полном объёме, и в дальнейшем от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив последние показания, данные ею в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных при допросе в качестве обвиняемой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО1 совместно решили совершить хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находившихся на его счете на карте, используя кнопочный телефон, кредитную карту Потерпевший №1 и приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в телефоне, ФИО1 Они вошли в его личный кабинет и перевели денежные средства в сумме 10 000 рублей на ее банковскую карту, таким образом, совершив их хищение. После чего, она отправилась снимать данные денежные средства в банкомате, который находится в Первомайской ЦРБ на 

<

адрес>, р.

<

адрес>, а ФИО1 пошла в комнату и положила на место мобильный телефон и кредитную карту на стол. Примерно через 15 минут она вернулась в квартиру с денежными средствами в сумме 10 000 рублей, которые сняла в банкомате, то есть денежные средства, которые они перевели со счета Потерпевший №1 на её карту. Когда она вернулась в квартиру к ФИО1 и отдала указанные денежные средства. После этого, ФИО1 отправилась в магазин за алкоголем. Примерно через 25 минут она вернулась и принесла алкоголь, сигареты и продукты питания. ФИО1 сообщила ей, что у нее осталось после похода в магазин 7 000 рублей, которые они решили поделить поровну между собой. Так же ДД.ММ.ГГГГ она совместно с ФИО1, Потерпевший №1, ФИО9 №3 и ФИО9 №2, находилась на водоеме, расположенный 

<

адрес>. Находясь в вышеуказанном месте, она совместно с ФИО1 решили совершить хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, а именно с помощью сенсорного телефона последнего, на котором была подключена услуга «мобильный банк» и её банковской карты. ФИО1 взяла мобильный телефон Потерпевший №1, после чего отойдя немного в сторону от общей компании, с помощью услуги «мобильный банк», через мобильный телефон Потерпевший №1, совершили перевод денежных средств в сумме 19 000 рублей на её банковскую карту, после чего они вернули мобильный телефон владельцу. По возвращении с водоема она сняла денежные средства, которые они похитили с банковского счета Потерпевший №1, в банкомате в ТОГБУЗ «Первомайская ЦРБ» в сумме 19 000 рублей, которые в дальнейшем она с ФИО1 поделили между собой. Потерпевший №1 не разрешал им совершать какие-либо переводы с его банковского счета (т.1 л.д. 241-244).

Из протоколов проверок показаний ФИО2 на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Рогатина (ФИО3) С.С. указала 

<

адрес>, р.

<

адрес>, и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес> данного дома, она совместно с ФИО1 совершила хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, а также указала на участок местности, расположенный 

<

адрес>, и пояснила, что на указанном участке ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она находилась совместно со ФИО1, ФИО9 №2 и ФИО9 №3. Также ФИО2 указала на участок, расположенный 

<

адрес>, на котором совместно с ФИО1 совершила хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 (т.1 л.д. 215-220, 221-226)

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО7 (ФИО8), в совершении инкриминируемых им деяний, подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в отделение банка и обратился к сотруднику с просьбой перевыпустить его карту. При оформлении заявки на перевыпуск карты, сотрудник банка предложила ему выпустить кредитную карту, которая будет привязана к тому же счету, что и дебетовая, на что он согласился и получил кредитную карту ПАО «Сбербанк» №.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он встретился со своим другом ФИО9 №2, который предложил купить алкоголь и пойти к его сожительнице ФИО1, проживающей по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. Они купили алкоголь и направились к ней. Прийдя в указанную квартиру они узнали, что у ФИО1 в гостях находилась ФИО8 Они совместно стали употреблять алкоголь, который через некоторое время у них закончился. Тогда он достал кредитную карту и сказал, что если, кто то сходит в магазин, то он даст свою карту, чтобы купить пару бутылок водки, но в магазин с его картой никто идти не захотел, а перевести денежные средства со своей карты он не может, так как у него кнопочный телефон, а переводить денежные средства с его банковской карты он никому не разрешал. После этого он стал общаться с ФИО9 №2 на различные темы, а ФИО1 и ФИО8 вышли из кухни. Через некоторое время ФИО1 вернулась на кухню одна, и он увидел, что она кладет его мобильный телефон и его кредитную карту на стол, но не предал этому значения. Затем ФИО1 вышла с кухни, а ФИО8 вернулась. Примерно через 25 минут вернулась ФИО1, и у нее были пакеты с алкоголем и продуктами питания, которые они начали употреблять далее. В вечернее время он направился домой, где его бывшая жена, с которой он проживает, принесла ему сенсорный телефон, в который он переставил СИМ-карту с кнопочного телефона. После этого он отдал свою кредитную карту ФИО9 №1, чтобы она положила её к себе, и лег спать. 

ДД.ММ.ГГГГ утром он встретился с ФИО9 №2, который предложил снова пойти к ФИО1 Они купили алкоголь и направились к ней. Когда они подошли к дому то он увидел, что на улице стояли ФИО1, ФИО8 и ФИО9 №3 Они предложили ему поехать с ними на речку, и они все вместе на такси поехали на водоем, который находится вблизи 

<

адрес> р.

<

адрес>. Когда они находились на водоеме, они употребляли алкоголь и купались. Через некоторое время ФИО1 подошла к нему и попросила его мобильный телефон, чтобы кому-то позвонить, после чего ФИО1 И ФИО8 отошли в сторону. Что они там делали он не знает и не видел. Когда у них кончился алкоголь они стали собираться домой и вызвали такси, но водитель, когда увидел, что их 5 и они пьяные не стал их везти, в связи с чем Потерпевший №1 отдельно от всех отправился домой. Что происходило дальше он не помнит, пришел в себя он уже ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, его готовили к операции, как оказалось он попал в медицинское учреждение с переломом таза. Он позвонил ФИО9 №1 и сообщил, где он находится, а так же сообщил о своей травме. Через некоторое время ему пришло СМС-сообщение, о том, что на его кредитной карте баланс близится к нулю. Так как его кредитная карта была у ФИО9 №1, он позвонил ей и попросил проверить баланс. Через некоторое время она ему перезвонила и сообщила, что на карте чуть более 1000 рублей. Он сообщил ФИО9 №1, что не тратил эти деньги, ДД.ММ.ГГГГ на балансе карты было более 30000 рублей, и они подумали, что деньги могли похитить мошенники. Через несколько дней его выписали из больницы и он приехал домой. В ним в гости приехала родственница, которая сказала, что можно установить приложение «Сбербанк Онлайн», и через него посмотреть куда перевели деньги. Он установил указанное приложение, вошел в личный кабинет и посмотрел историю транзакций, где увидел, что ДД.ММ.ГГГГ был совершен перевод в сумме 10 000 рублей на имя «ФИО6 С.», а так же перевод в сумме 19000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанное имя. После чего его супруга ФИО9 №1 сообщила в полицию о случившимся. Ущерб который ему причинили является для него значительным, так как он потерял работоспособность по состоянию здоровья, с трудом встает с постели и находится на иждивении у своей бывшей супруги ФИО9 №1 ФИО8 возместила ему 14 000 рублей, а ФИО1 10 000 рублей (т.1 л.д. 52-57, 231-234).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 №1, данных в ходе предварительного следствия следует, что ее бывший муж Потерпевший №1, с которым она совместно проживает, сообщил, что в банке ему предложили выпустить кредитную карту с лимитом 50 000 рублей, на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точного времени не помнит, Потерпевший №1 пришел домой, будучи в состоянии опьянения. Ранее она купила ему б/у сенсорный телефон за 3000 рублей, и отдала его Потерпевший №1 Он поменял СИМ-карту из своего кнопочного телефона в сенсорный, достал свою кредитную карту и попросил её положить в сумку, чтобы она не потерялась, после чего лег спать. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Потерпевший №1 ушел из дома, куда именно она не знает. Через некоторое время она обнаружила, что в её сумке находится его кредитная карта, и поняла, что он забыл и ушел без неё. В утреннее время она несколько раз звонила Потерпевший №1, чтобы узнать, где он находится, но он не отвечал на её звонки. Около 12 часов 00 минут к ней подошел её сын Григорий и сообщил, что ему звонил Потерпевший №1 и сообщил, что он находится в больнице в р.

<

адрес>. Она перезвонила ему, и Потерпевший №1 ей сообщил, что в утреннее время он совместно со ФИО8, ФИО1, ФИО9 №2 и ФИО9 №3 находился на водоеме, где именно он не уточнил, и находясь в алкогольном опьянении, по пути с водоема он упал и повредил ногу и в данное время он находится в приемном покое «Первомайской ЦРБ». Кроме того, он сказал, что его доставят в 

<

адрес> для проведения операции на ноге. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 позвонил ей и сообщил, что с ним все хорошо и он после операции находится в медицинском учреждении в 

<

адрес>. Он спросил у неё, тратила ли она денежные средства с его кредитной карты, на что она пояснила, что ничего не тратила. Тогда Потерпевший №1 пояснил, что ему пришло СМС-сообщение, о том, что лимит кредитной карты подходит к концу и ему необходимо внести платеж по карте, после чего попросил посмотреть сколько денег осталось на карте. Она отправилась в банкомат, который находится в ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, пл. Ленина, 

<

адрес>. Когда она пришла в банкомат, то проверив баланс, она обнаружила, что на карте находилось чуть более 1 500 рублей. Она позвонила и сообщила об этом Потерпевший №1, на что он ответил, что на карте должно быть около 30 000 рублей, так как он с неё почти ничего не тратил. В конце августа 2023 года Потерпевший №1 выписали из медицинского учреждения, и он приехал домой. Они установили на его мобильный телефон приложение «Сбербанк Онлайн», зарегистрировали в нем кредитную карту Потерпевший №1, после чего посмотрели историю транзакций, и обнаружили, что ДД.ММ.ГГГГ был совершен перевод денежных средств с кредитной карты Потерпевший №1 на банковскую карту ФИО6 С. В размере 10 000 рублей, а так же перевод вышеуказанному лицу ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 000 рублей, то есть на общую сумму 29 000 рублей. Потерпевший №1 сообщил, что никому переводов не совершал, так как не умеет этого делать, а приложения «Сбербанк Онлайн» у него ранее не было. После этого она позвонила в полицию и сообщила, о случившемся. Для Потерпевший №1 это значительный ущерб, так как в настоящее время он нигде не работает и лишен заработка. Из-за травмы он малоподвижен, ему требуются лекарственные средства для лечения. В настоящее время он находится у неё на иждивении, и они живут на одну её зарплату. Через некоторое время с ними связалась ФИО1 и ФИО8, и последняя передала Потерпевший №1 14 000 рублей в счет возмещения причиненного ущерба. ФИО1 несколько раз звонила им, обещала прийти извиниться и возместить оставшиеся денежные средства, но так и не пришла (т. 1 л.д. 151-154).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 №2, данных в ходе предварительного следствия следует, он около 4 лет проживает со своей сожительницей ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он встретился со своим знакомым Потерпевший №1, у которого имелся алкоголь, он предложил пройти домой к его сожительнице, чтобы там распить данный алкоголь. Когда они пришли домой, то в гостях у ФИО1 находилась ФИО8, они так же предложили им употребить вместе с ними принесенный алкоголь, на что они согласились, через некоторое время у них закончился алкоголь. И тогда они стали думать, как бы им купить еще алкоголь, тогда Потерпевший №1 предложил им оплатить покупку алкоголя и продуктов со своей карты, после чего он достал свою банковскую карту и сказал, что на ней имеются денежные средства и ей можно оплатить покупки, но никто не захотел идти в магазин с его картой. О том чтобы кто-то переводил денежные средства с его банковской карты он никому не разрешал, так же никому сам не передавал свою банковскую карту и мобильный телефон, так же он не разрешал кому-либо их брать и совершать с помощью них какие-либо манипуляции. После этого Потерпевший №1 сказал, чтобы они сами думали, где взять алкоголь, и они стали разговаривать на различные темы, а ФИО1 и ФИО8 вышли из кухни в другую комнату. Через 10 минут на кухню вернулась ФИО1, а ещё через 10 минут на кухню вернулась ФИО8, а ФИО1 ушла, как она пояснила, в магазин. Примерно через минут 25 она вернулась с пакетами, в которых находились алкоголь и продукты питания. После чего они стали далее употреблять алкоголь. В вечернее время Потерпевший №1 стал собираться домой. Далее от сотрудников полиции он узнал, что ФИО1 и ФИО8 перевели с банковской карты Потерпевший №1 10 000 рублей, без его разрешения.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он со своей сожительницей ФИО1, ФИО8 и ФИО9 №3 захотели поехать на речку, чтобы отдохнуть и искупаться. Он позвонил Потерпевший №1 и спросил нет ли у него алкоголя, так как ему было плохо с похмелья, на что Потерпевший №1 ответил, что есть и он может подойти к нему. Через некоторое время он совместно с Потерпевший №1 пришел к дому ФИО1, предварительно Потерпевший №1 купил в магазине алкоголь. Когда они подошли к подъезду, то увидели, что из подъезда вышли ФИО1, ФИО8, ФИО9 №3, и сообщили Потерпевший №1, что они собираются на речку и пригласили его с собой, на что он согласился. После этого они все вместе поехали на водоем, который находится вблизи 

<

адрес> р.

<

адрес>. Когда они приехали на водоем, то начали употреблять алкоголь и купаться. Через некоторое время, когда они находились на берегу, ФИО1 попросила у Потерпевший №1 мобильный телефон, чтобы кому-то позвонить. После того как Потерпевший №1 дал ей свой мобильный телефон, ФИО1 вместе со ФИО8 отошли в сторону, что именно они там делали ему не известно. Затем, проведя еще некоторое время на водоеме они вызвали такси, но водитель увидев, что они пьяные и их 5 человек, то их отказался везти. После этого Потерпевший №1 стал с ними ругаться и они пошли домой пешком, Потерпевший №1 шел сзади них, а затем куда то пропал. Находясь на речке Потерпевший №1 никому не говорил, чтобы с его банковской карты переводили денежные средства, никому свою карточку он не давал. Через некоторое время к ФИО1 обратились сотрудники полиции, когда он у нее спросил, что случилось, она ему рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе со ФИО8 совершила хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 в сумме 19000 рублей, которые они между собой поделили (т.1 л.д. 82-84, 148-150).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 №3, данных в ходе предварительного следствия следует, что он около года проживает со своей сожительницей ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ он находился у своих друзей в д. Бахметево в 

<

адрес>. Про то, что у Потерпевший №1 были похищены денежные средства с его банковского счета ему ничего не известно. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он со своей сожительницей ФИО8 пришел в гости к ФИО4 и ФИО9 №2 Они захотели поехать на речку, чтобы отдохнуть и искупаться. Когда они вышли из подъезда, то на улице около подъезда стоял Потерпевший №1, они ему сообщили, что собираются на речку и позвали его с собой, на что он согласился. О том, что Потерпевший №1 давал денежные средства ФИО1, чтобы она сходила в магазин за алкоголем ему ничего не известно. Далее они все вместе поехали на такси на водоем, который находится вблизи 

<

адрес> р.

<

адрес>. Когда они приехали на водоем, то начали употреблять алкоголь и купаться, затем они начали собираться домой. Они вызвали такси, но водитель, увидев, что они в состоянии опьянения, и их 5 человек, отказался везти их. После этого Потерпевший №1 стал с ними ругаться, и они пошли домой пешком. Потерпевший №1 шел сзади них, а затем куда-то пропал. Находясь на речке Потерпевший №1 никому не говорил, чтобы с его банковской карты переводили денежные средства, никому свою карточку он не давал. Про то, что кто-то ДД.ММ.ГГГГ перевёл с банковской карты Потерпевший №1 19 000 рублей он узнал от сотрудников полиции. Ранее ему об этом не было известно. Он смутно помнит, что происходило ДД.ММ.ГГГГ на речке, так как он был сильно пьян и практически ничего не помнит. Со ФИО8 он по поводу хищения денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 не разговаривал и она ему сама ничего не поясняла (т. 1 л.д. 85-87).

Вина ФИО1 и ФИО8 в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ также объективно подтверждается исследованными письменными доказательствами.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, следует, что в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, по у Потерпевший №1 был осмотрен принадлежащий ему мобильный телефон «

<

данные изъяты> и кредитная карта ПАО «Сбербанк» №, с которой ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен перевод клиенту ПАО «Сбербанк» «ФИО6 С.» денежных средств в сумме 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен перевод тому же клиенту денежных средств в сумме 19000 рублей (т. 1 л.д. 12-20).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в здании МОМВД России «Первомайский» по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> «А», была осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» №, оформленная на ФИО3, на которую переведены денежные средства Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 24-30).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, у Потерпевший №1 был осмотрен мобильный телефон «

<

данные изъяты>», в разделе «входящие сообщения» которого имеется сообщение от клиента «900» от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации в приложении «Сбербанк Онлайн» (т. 1 л.д. 37-40).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, следует, что в здании МОМВД России «Первомайский» расположенном по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> «А», был осмотрен мобильный телефон «

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО4, которая пояснила, что с помощью указанного телефона перевела денежные средства с банковской карты Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 43-45).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, ФИО4 указала на место в 

<

адрес>, р.

<

адрес>, и пояснила, что в именно там она совместно со ФИО3 совершила хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 193-199).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей следует, что Потерпевший №1 добровольно выдал документы ПАО «Сбербанк»: справку о доступном остатке, копии чеков о транзакциях, выписку по счету кредитной карты (т.1 л.д. 59-64).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, ФИО3 добровольно выдала документы: справку о доступном остатке, выписку по счету дебетовой карты, детализацию расходов по абонентскому номеру (т.1 л.д. 71-77).

В соответствии с протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, были осмотрены мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> банковская карта №, кредитная карта №, выписка по счету дебетовой карты ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, с ДД.ММ.ГГГГ в 09:33 на счет банковской карты поступил онлайн перевод с карты № Ч. Потерпевший №1 в сумме 10000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ была произведена выдача наличных в сумме 10 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 10:59 на счет банковской карты поступил онлайн перевод с карты № Ч. Потерпевший №1 в сумме 19 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 12:18 была произведена выдача наличных в сумме 19 000 рублей. Кроме того, была осмотрена справка о доступном остатке, детализация расходов для номера № 01 по ДД.ММ.ГГГГ, выписка по счету дебетовой карты Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого имеется информация о входящих и исходящих звонках и СМС- сообщениях. ДД.ММ.ГГГГ в 09:33 входящее СМС с номера 900, ДД.ММ.ГГГГ в 10:59 входящее СМС с номера 900, справка о доступном остатке, копии двух чеков, согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ в 09:33 имеется операция перевода клиенту ПАО «Сбербанк» ФИО6 С., а отправитель Потерпевший №1 Ч., сумма перевода 10 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 10:59 имеется операция перевода клиенту ПАО «Сбербанк» ФИО6 С., а отправитель Потерпевший №1 Ч., сумма перевода 19 000 рублей (т. 1 л.д. 155-173).

Вина ФИО1 и ФИО8 в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ, помимо вышеизложенных показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО9 №1, ФИО9 №2, и ФИО9 №3, протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.1 л.д. 12-20), протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.1 л.д. 24-30), протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.1 л.д. 43-45), протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.1 л.д. 59-64), (т.1 л.д. 71-77), протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.1 л.д. 155-173), также объективно подтверждается исследованным протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого ФИО1 указала на участок местности, расположенный на расстоянии 97 метров восточнее 

<

адрес> пер. Богоявленский р.

<

адрес>, и пояснила, что на указанном участке ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она находилась со ФИО8, ФИО9 №2 и ФИО9 №3 Также указала на участок местности, расположенный на расстоянии 92 м. Юго-восточнее 

<

адрес> пер. Богоявленский р.

<

адрес>, где она совместно со ФИО8 совершила хищение денежных средств со счета Потерпевший №1, используя мобильный банк, перевели денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 на банковский счет ФИО8 (т.1 л.д. 193-199).

Приведенные выше доказательства, положенные в основу приговора, - последовательны, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд кладет в основу приговора признательные показания подсудимых ФИО1 и Рогатиной (ФИО3) С.С., данные на предварительном следствии, в том числе при проверке показаний на месте, поскольку они взаимосогласуются между собой и с другими исследованными доказательствами по уголовному делу, являются допустимыми доказательствами по делу, и оцениваются судом, как достоверные, при этом суд исключает возможность самооговора подсудимых, поскольку признательные показания даны ими в присутствии защитников, что подтверждается ордером и подписями. Протоколы проверки показаний на месте оформлены в соответствии с требованиями ст.194 УПК РФ. Защитники никаких заявлений о нарушении прав ФИО1 и ФИО2 не делали. Добровольность дачи показаний и правильность сведений, отраженных в указанных протоколах, подтверждены собственноручными записями и подписями подсудимых и других участников следственных действий. ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании подтвердили свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, в том числе при проверках показаний на месте.

Анализируя положенные в основу приговора показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО9 №1, ФИО9 №2 и ФИО9 №3, суд приходит к выводу, что они являются допустимыми доказательствами, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ, и достоверными, поскольку потерпевший и свидетели давали последовательные показания, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в этой связи оснований полагать, что они оговаривают подсудимого, не имеется, при их допросах нарушений требований ст.ст.189-190 УПК РФ не установлено. 

Существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности подсудимых, показания потерпевшего и свидетелей не содержат. Отдельные неточности в показаниях потерпевшего и свидетелей объясняются индивидуальными особенностями восприятия свидетелями объективной действительности в условиях динамически развивающихся событий и их давностью. Эти неточности не влияют на достоверность показаний об известных обстоятельствах в целом и не ставят их в связи с этим под сомнение, поскольку показания объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, и подсудимые оглашенные показания не оспаривали.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимых ФИО1 и Рогатиной (ФИО3) С.С. полностью доказанной.

Действия подсудимых суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), а также по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), так как они совершили кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенные с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия ФИО1 и Рогатиной (ФИО3) С.С. как 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), группой лиц по предварительному сговору, суд исходит из того, что подсудимые ФИО19, с целью достижения преступного результата, действуя согласованно друг с другом, ДД.ММ.ГГГГ похитили денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 №, использовав необходимую для получения доступа к ним конфиденциальную информацию потерпевшего, а именно данные кредитной карты последнего, а также коды подтверждения, поступившие на его мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> с абонентским номер №, путем перевода денежных средств в сумме 10 000 рублей на банковский счет № ПАО «Сбербанк», открытый на имя ФИО5, которые последняя по общей договоренности с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ сняла со своего банковского счета, а также при аналогичных обстоятельствах, 

<

данные изъяты>, с целью достижения преступного результата, действуя согласованно друг с другом, ДД.ММ.ГГГГ похитили денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 №, используя услугу «мобильный банк», подключенную к его абонентскому номеру №, и его мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», путем перевода денежных средств в сумме 19 000 рублей на банковский счет № ПАО «Сбербанк», открытый на имя ФИО2, которые последняя, по общей договоренности с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ сняла со своего банковского счета.

Квалифицируя вышеуказанные действия ФИО1 и Рогатиной (ФИО3) С.С. как причинившие значительный ущерб гражданину, суд учитывает имущественное положение потерпевшего, размер похищенного имущества, то обстоятельство, что ущерб, причиненный потерпевшему, более размера, установленного примечанием 2 к статье 158 УК РФ, его значимость для потерпевшего, основанную на размере его дохода, который по состоянию здоровья потерял работоспособность, и в настоящее время находится на иждивении у своей бывшей супруги ФИО9 №1

При назначении вида и меры наказания подсудимым ФИО1 и Рогатиной (ФИО3) С.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимая ФИО1 ранее не судима, совершила тяжкое преступление, признала свою вину и раскаялась в содеянном, проживает одна с несовершеннолетним сыном, который является получателем пенсии по потере кормильца, положительно характеризуется по месту жительства, не трудоустроена, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, в отношении подсудимой имеется возбужденное исполнительное производство в ОСП по Первомайскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес>, потерпевший претензий к ФИО1 не имеет, и на строгой мере наказания не настаивает.

В соответствии с п. «и, к» ч.1, ч. 2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО4 по всем преступлениям, её явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, в судебном заседании не установлено, и суду не представлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, личности подсудимой, наличия смягчающих, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, а так же цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

При этом, оснований для назначения ФИО1 дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, судом не усмотрено.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 суд определяет с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также всех смягчающих её вину обстоятельств, установленных в судебном заседании.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые давали бы суду основания для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает.

При этом, окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, то есть частичного сложения назначенных наказаний.

При этом, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, и считает возможным ей назначить наказание в виде лишения свободы условно, с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Оснований, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно, предусмотренных п. «а, а.1, б, в» ч. 1 ст. 73 УК РФ в судебном заседании не установлено.

Подсудимая ФИО2 ранее не судима, совершила тяжкое преступление, признала свою вину и раскаялась в содеянном, проживает с мужем участником СВО, положительно характеризуется по месту жительства, не трудоустроена, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, потерпевший претензий к Рогатиной (ФИО3) С.С. не имеет, и на строгой мере наказания не настаивает.

В соответствии с п. «и, к» ч.1, ч. 2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО2 по всем преступлениям, её явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, в судебном заседании не установлено, и суду не представлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных Рогатиной (ФИО3) С.С. преступлений, личности подсудимой, наличия смягчающих, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, а так же цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

При этом, оснований для назначения ФИО2 дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, судом не усмотрено.

Срок наказания в виде лишения свободы Рогатиной (ФИО3) С.С. суд определяет с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также всех смягчающих её вину обстоятельств, установленных в судебном заседании.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые давали бы суду основания для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает.

При этом, окончательное наказание ФИО2 суд назначает по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, то есть частичного сложения назначенных наказаний.

При этом, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания, и считает возможным ей назначить наказание в виде лишения свободы условно, с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Оснований, препятствующих назначению ФИО2 наказания в виде лишения свободы условно, предусмотренных п. «а, а.1, б, в» ч. 1 ст. 73 УК РФ в судебном заседании не установлено.

Оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний ФИО1 окончательно определить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного не реже одного раза в месяц; не менять постоянного места жительства без согласия вышеуказанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний ФИО2 окончательно определить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 следующие обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного не реже одного раза в месяц; не менять постоянного места жительства без согласия вышеуказанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: 

мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>, хранящиеся при уголовном деле - возвратить законному владельцу;

выписку по счету дебетовой карты ФИО8 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справку о доступном остатке, детализацию расходов для номера 9092359098 с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, выписку по счету дебетовой карты Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справку о доступном остатке, копии двух чеков, хранящиеся при уголовном деле - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Первомайский районный суд Тамбовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий К.Е. Логутов