Дело № УИД 28 RS№-90

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 августа 2019 года 

<

адрес> 

Архаринский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Копыловой Г.Н., 

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя 

ст. помощника прокурора 

<

адрес> Ёшина Л.И., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО7, 

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО6,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, имеющего начальное профессиональное образование, в браке не состоящего, работающего машинистом сушильной установки Кимкано-Сутарский ГОК, проживающего в 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, работающего монтером пути ПЧ-1, проживающего в 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору и их действия квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

В ходе судебного следствия потерпевший ФИО4 обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 за примирением сторон, поскольку претензий к подсудимым он не имеет, причиненный преступлением вред они загладил путем возврата похищенного и принесения извинения.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон, выразили свое согласие с прекращением уголовного дела, им понятно, что прекращение уголовного дела за примирением сторон не является реабилитирующим основанием, условия, и последствия примирения им разъяснены и понятны. 

Защитники – адвокаты ФИО6 и ФИО7 просили суд, удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Государственный обвинитель – ст. помощник прокурора 

<

адрес> Ёшин Л.И. не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Обсудив ходатайства потерпевшего и подсудимых, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.254 п.3УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В силу ст.25 УПК РФ, суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Прекращение уголовного дела по основаниям, указанным в ст.25 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает (ч. 2 ст. 27 УПК РФ).

Учитывая, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления относящегося, согласно части 3 статьи 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, не судимы, причиненный потерпевшему вред загладили путем возврата похищенного имущества и принесения извинения, заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением исходит непосредственно от потерпевшего, потерпевший и подсудимые примирились, в судебном заседании подсудимым разъяснены правовое значение и последствия возможного применения к ним положений главы 11 УК РФ, в частности, что такое прекращение уголовного дела не является реабилитирующим основанием, подсудимые не возражают против прекращения уголовного дела за примирением сторон, поэтому суд считает возможным и целесообразным, уголовное дело в отношении подсудимых прекратить, в связи с примирением сторон.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам ФИО6 и ФИО7, с подсудимых ФИО1 и ФИО2 взысканию не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства: лом, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП по 

<

адрес> МО МВД России «Бурейский» подлежит уничтожению; автомобиль марки «Мазда Демио» с государственным регистрационным знаком 

<

***> переданный на хранение собственнику ФИО1, подлежит передаче по принадлежности собственнику ФИО1; 13 железнодорожных прокладок, 68 железнодорожных костылей, подлежат передаче по принадлежности филиалу ОАО РЖД Центральная дирекция по ремонту пути Дальневосточная дирекция по ремонту пути ПМС-19. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ст.254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: лом, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП по 

<

адрес> МО МВД России «Бурейский» уничтожить; автомобиль марки «Мазда Демио» с государственным регистрационным знаком 

<

***> переданный на хранение собственнику ФИО1, передать по принадлежности собственнику ФИО1; 13 железнодорожных прокладок, 68 железнодорожных костылей передать по принадлежности филиалу ОАО РЖД Центральная дирекция по ремонту пути Дальневосточная дирекция по ремонту пути ПМС-19. 

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 и ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь защитников при апелляционном рассмотрении дела, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, лица участвующие в деле вправе подать на них свои возражения в письменном виде.

Председательствующий подпись Г.Н. Копылова

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный документ находится в уголовном деле № г. в Архаринском районном суде 

<

адрес>.