УИД 37RS0002-01-2020-000873-05

Дело № 2-427/2020

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вичуга 11 ноября 2020 года

Вичугский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Сесекиной Е.В.,

при секретаре Ломаковой Ю.А.,

ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ответчиком, в сумме 115331,89 руб., в том числе основной долг – 29048,79 руб., проценты на непросроченный основной долг – 1049,93 руб., штрафы – 85233,17 руб. Исковые требования мотивированы тем, что заемщик воспользовался заемными денежными средствами, однако, в нарушение условий кредитного договора взятые на себя в соответствии с условиями договора обязательства не исполнил, в связи с чем за период с 10.11.2013 по 08.10.2019 образовалась задолженность в размере 115331,89 руб. Наименование КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) изменено на КБ «Ренессанс Кредит» (ООО). 08.10.2019 года Банк уступил право требования задолженности по указанному договору ООО «Феникс».

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Для участия в судебном заседании представитель истца, представитель третьего лица - КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, истцом представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. 

Ответчик ФИО1 с иском не согласна, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), название которого изменено 06.03.2013 г. на КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), и ответчиком заключен кредитный договор № путем акцепта Банком предложения клиента. По условиям договора банк предоставил заемщику денежные средства в размере 108800 рублей под 2,08 % в месяц на срок 48 месяцев. 

Общая сумма кредита включала в себя сумму денежных средств, предоставленных банком в кредит на оплату комиссии за присоединение к программе страхования в размере 28800 руб., 80000 руб. выданы ФИО1 из кассы банка на руки (л.д.16) Таким образом банк выполнил свои обязательства.

ФИО1 обязалась погашать кредит ежемесячными платежами согласно графику платежей (л.д.15), однако обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнила, по состоянию на 04.10.2019 г. за ней числилась задолженность в сумме 115331,89 руб.. 

ДД.ММ.ГГГГ между КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) № rk-041019/1627, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к истцу в объеме и на условиях, установленных договором (л.д.45-53), о чем ответчику направлено уведомление, в том числе, с требованием о досрочном возврате оставшейся суммы кредита вместе с причитающимся процентами (л.д.41,42). 

Требования ООО «Феникс» ответчиком не выполнены.

Кредитный договор запрета на передачу (уступку) банком своих прав (требований) по кредиту третьим лицам не содержит.

Статья 819 ГК РФ устанавливает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями ГК РФ о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Пункт второй ст. 811 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами. 

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Наличие задолженности по указанному кредитному договору ответчиком не оспаривается, вместе с тем, заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Пункт первый ст.196 ГК РФ предусматривает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. (Пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в п.п.17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Условиями кредитного договора предусмотрена оплата задолженности ежемесячными платежами, соответственно срок исковой давности исчисляется в отдельности по каждому ежемесячному просроченному платежу. 

Из выписки по счету заемщика, представленного истцом расчета задолженности следует, что последний платеж совершен заемщиком 13.02.2014, в последующем ежемесячные платежи, начиная с 10.03.2014 года согласно графику в счет погашения задолженности по кредиту не поступали, в связи с чем 11.03.2014 кредитору стало известно о нарушении его прав. 

Из материалов дела следует, что истец обратился за судебной защитой 08.02.2020 года, подав заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с должника образовавшейся задолженности (л.д.73-74,78).

19.02.2020 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который отменен 25.02.2020 года (л.д.75).

В суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился 22.09.2020 г. (почтовый конверт – л.д.62). 

Учитывая дату внесения последнего платежа по кредиту, срок действия кредитного договора (последний платеж по графику 09.07.2014 года), суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом был пропущен по всем заявленным требованиям как на момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, так и на момент обращения с иском в суд, доказательств обращения для защиты нарушенного права в пределах трехлетнего срока, с момента, когда истцу стало известно о нарушении прав, а также в период действия кредитного договора, не представлено.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации обисковойдавности» разъяснено, что по смыслу ст.205 ГК РФ, а также п. 3 ст.23 ГК РФ,срокисковойдавности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом пропущенсрокдля защиты нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа виске.

Поскольку решение суда состоялось не в пользу истца, в силу требований ст. 98 ГПК РФ оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу расходов на оплату государственной полшины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме (16.11.2020). 

Судья Е.В. Сесекина