№ Дело №

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Тихвинский городской суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Алешиной Н.С.,

при секретаре Ступине А.Ю.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело по иску

Министерства строительства, архитектуры и имущественных отношений 

<

адрес> к 

ФИО2

о взыскании ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

Министерство строительства, архитектуры и имущественных отношений 

<

адрес> обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в размере 

<

данные изъяты> руб. (том 1 л.д.л.д.4-5).

В обоснование иска указано, что с целью осуществления строительства многоквартирного дома, расположенного по адресу 

<

адрес> (далее-Дом) ООО «Экспресс» было выдано разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №. Строительство дома велось с привлечением денежных средств граждан-участников долевого строительства. Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № «Экспресс» признано банкротом. В целях завершения строительства Дома был создан жилищно-строительный кооператив «Шимская 43» (далее – Кооператив). Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № Кооперативу было передано право собственности ООО «Экспресс» на Дом и земельный участок, на котором расположен Дом. В соответствии с областным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об исполнении областного бюджета за 2019 год» министерством строительства, архитектуры и территориального развития 

<

адрес> из областного бюджета были получены денежные средства на предоставление субсидии жилищно-строительным кооперативам, товариществам собственников жилья, созданным в целях защиты прав пострадавших участников долевого строительства, новому застройщику на финансовое возмещение затрат, связанных с выполнением работ по завершению строительства многоквартирных домов (проблемных объектов), строящихся с привлечением денежных средств граждан, в сумме 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> руб. в рамках подпрограммы «Стимулирование развития жилищного строительства на территории 

<

адрес>» государственной программы 

<

адрес> «Развитие жилищного строительства на территории 

<

адрес> на 2019-2025 года». С целью реализации мероприятий в рамках подпрограммы «Стимулирование развития жилищного строительства на территории 

<

адрес>» государственной программы 

<

адрес> «Развитие жилищного строительства на территории 

<

адрес> на 2019-2025 года» между министерством строительства, архитектуры и территориального развития 

<

адрес> и Кооперативом было заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении субсидии как новому застройщику на финансовое возмещение затрат, связанных с выполнением работ по завершению строительства и вводу в эксплуатацию Дома в размере 

<

данные изъяты> руб. в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ министерством строительства, архитектуры и территориального развития 

<

адрес> был разрешен ввод в эксплуатацию построенного кооперативом дома. Постановлением правительства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ министерство строительства, архитектуры и территориального развития 

<

адрес> было переименовано в министерство строительства, архитекторы и имущественных отношений 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Новгородским районным судом 

<

адрес> по делу № в отношении ФИО2, являвшегося единственным участником и генеральным директором ООО «Экспресс», был вынесен приговор. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 159 УК РФ, а именно в мошенничестве, совершенном организованной группой либо в особо крупном размере или повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, выразившееся в хищении путем обмана денежных средств участников долевого строительства в особо крупном размере посредством ООО «Экспресс» с использованием своего служебного положения генерального директора ООО «Экспресс». В результате противоправной деятельности ФИО2 областной бюджет понес убытки, выразившиеся в необходимости выделения денежных средств из областного бюджета на финансовое возмещение затрат, связанных с выполнением работ по завершению строительства и вводу в эксплуатацию Дом в размере 

<

данные изъяты> руб. Понесенные убытки являются значительными для 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности (том 2 л.д. 207-208, том 3 л.д.21), иск поддержал, сославшись на приведенные в заявлении доводы. 

Ответчик ФИО2 иск не признал, сослался на то, что его вины в причинении ущерба бюджету 

<

адрес> не имеется. Письменные возражения на исковое заявление приобщены к материалам дела (том 1 л.д.л.д. 207-210, 232-235). 

Кроме того, ранее представителем ответчика также были направлены в суд ходатайства об оставлении иска без рассмотрения и о применении срока исковой давности (том 1 л.д.л.д. 194, 202-203).

В обоснование ходатайства об оставлении иска без рассмотрения указано, что истцом не соблюден порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику, в связи с чем отсутствуют основания для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности, предусмотренной ст. 399 ГК РФ, вследствие чего исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В обоснование ходатайства о применении срока исковой давности указано, что субсидия была предоставлена ЖСК «Шимская 43», созданному специально для завершения строительства Дома, ДД.ММ.ГГГГ и уже на тот момент имела утвержденный характер в части размера. Иск был подан посредством системы ГАС «Правосудие» ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Третьи лица Министерство финансов 

<

адрес>, ЖСК «Шимская» 43», ООО «Экспресс», а также прокурор, надлежащим образом извещавшиеся о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счел возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, оссийской Федерации (УК РФ)суд находит иск подлежащим удовлетворению. 

Судом на основании исследованных доказательств установлено следующее.

С целью осуществления строительства многоквартирного дома, расположенного по адресу 

<

адрес> ООО «Экспресс» было выдано разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № (том 3 л.д.л.д. 22-23). 

Строительство дома велось с привлечением денежных средств граждан-участников долевого строительства. 

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ООО «Экспресс» признано банкротом (том 3 л.д.л.д. 16-20). 

В целях завершения строительства Дома был создан жилищно-строительный кооператив «Шимская 43».

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № Кооперативу было передано право собственности ООО «Экспресс» на Дом и земельный участок, на котором расположен Дом (том 3 л.д.л.д. 10-15).

В соответствии с областным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об исполнении областного бюджета за 2019 год» министерством строительства, архитектуры и территориального развития 

<

адрес> из областного бюджета были получены денежные средства на предоставление субсидии жилищно-строительным кооперативам, товариществам собственников жилья, созданным в целях защиты прав пострадавших участников долевого строительства, новому застройщику на финансовое возмещение затрат, связанных с выполнением работ по завершению строительства многоквартирных домов (проблемных объектов), строящихся с привлечением денежных средств граждан, в сумме 

<

данные изъяты> руб. в рамках подпрограммы «Стимулирование развития жилищного строительства на территории 

<

адрес>» государственной программы 

<

адрес> «Развитие жилищного строительства на территории 

<

адрес> на 2019-2025 года» (том 2 л.д.л.д. 22-23, 25-43). 

С целью реализации мероприятий в рамках подпрограммы «Стимулирование развития жилищного строительства на территории 

<

адрес>» государственной программы 

<

адрес> «Развитие жилищного строительства на территории 

<

адрес> на 2019-2025 года» между министерством строительства, архитектуры и территориального развития 

<

адрес> и Кооперативом было заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении субсидии как новому застройщику на финансовое возмещение затрат, связанных с выполнением работ по завершению строительства и вводу в эксплуатацию Дома в размере 

<

данные изъяты> (том 1 л.д.л.д. 21-23).

ДД.ММ.ГГГГ между министерством строительства, архитектуры и территориального развития 

<

адрес> и Кооперативом было заключено дополнительное соглашение к соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Кооперативу была предоставлена дополнительная субсидия на завершение строительства Дома в размере 

<

данные изъяты> руб., общая сумма предоставленной субсидии составила 

<

данные изъяты> руб.(том 1 л.д.л. 24).

Согласно сводному сметному расчету стоимость по завершению строительства Дома составила 

<

данные изъяты> руб. (том 1 л.д.л.д. 37-39).

Как указано выше 

<

адрес>ю в целях содействия завершению строительства Дома были выделены и предоставлены ЖСК «Шимская 43» денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается также платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 л.д.л.д. 171 -177).

Оставшаяся часть денежных средств для завершения строительства была получена Кооперативом «Шимская 43» в том числе, за счет привлечения новых дольщиков. 

ДД.ММ.ГГГГ министерством строительства, архитектуры и территориального развития 

<

адрес> был разрешен ввод в эксплуатацию построенного кооперативом дома (том 1 л.д.л.д. 204-206). 

Постановлением правительства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ министерство строительства, архитектуры и территориального развития 

<

адрес> было переименовано в министерство строительства, архитекторы и имущественных отношений 

<

адрес> (том 1 л.д. 178-179). 

ДД.ММ.ГГГГ Новгородским районным судом 

<

адрес> по делу № в отношении ФИО2, являвшегося единственным участником и генеральным директором ООО «Экспресс», был вынесен приговор. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 159 УК РФ, а именно в совершении мошенничества организованной группой либо в особо крупном размере или повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, выразившееся в хищении путем обмана денежных средств участников долевого строительства в особо крупном размере посредством ООО «Экспресс» с использованием своего служебного положения генерального директора ООО «Экспресс» (том 2 л.д.л.д. 66-169). 

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Новгородского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО2 и адвокатов Сафонова П.А., Дерышевой С.Г. – без удовлетворения (том 2 л.д. 170-179).

Таим образом, в результате противоправных действий ФИО2 бюджет 

<

адрес> понес убытки, выразившиеся в необходимости выделения денежных средств из областного бюджета на финансовое возмещение затрат, связанных с выполнением работ по завершению строительства и вводу в эксплуатацию Дом в размере 

<

данные изъяты> руб.

По правилам ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении «О судебном решении» от ДД.ММ.ГГГГ, №, указал, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В соответствии со статьей 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Таким образом, с учетом положений указанных норм, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, а также вина ответчика не нуждаются в доказывании при разрешении настоящего дела.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1083 ГК РФ установлено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Ответчик признан виновным в совершении умышленного преступления, т.о., оснований к учету имущественного положения у суда не имеется. 

Таким образом, ко взысканию с ответчика в пользу истца суд определяет 

<

данные изъяты> руб. в возмещение ущерба, причиненного 

<

адрес>.

Ходатайства ответчика о применения срока исковой давности и об оставлении искового заявления без рассмотрения суд полагает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Материальный ущерб причинен истцу в результате преступных действий ответчика, вина его установлена вступившим в законную силу приговором суда. 

Таким образом, именно с момента вступления в силу приговора суда, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, начал течь срок исковой давности по заявленным истцом требованиям, и к моменту подачи иска в суд не истек.

Истец не предоставлял взыскиваемую с ответчика сумму в размере 

<

данные изъяты> руб. ООО «Экспресс», следовательно, исходя из положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не может быт кредитором Общества. 

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела судом установлены наличие причинной связи между возникновением у истца убытков и незаконными действиями ответчика, а также их размер. 

Довод ответчика о том, что заявленные требования должны были быть предъявлены вначале ООО «Экспресс», не мотивирован и не обоснован нормами действующего законодательства.

С ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Тихвинского муниципального района, поскольку истец при подаче иска от уплаты пошлины был освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Министерства строительства, архитектуры и имущественных отношений 

<

адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

***>, в пользу министерства строительства, архитектуры и имущественных отношений 

<

адрес> 

<

данные изъяты>. в счет возмещения убытков, причиненных 

<

адрес>

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

***> в доход бюджета Тихвинского муниципального района 

<

адрес> государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Тихвинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья ____________________Алешина Н.С.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ____________________Алешина Н.С.