№12-199/2020

РЕШЕНИЕ

г.Екатеринбург «14» июля 2020 года 

Судья Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга Колясникова Е.В.,

с участием защитника лица, привлеченного к административной ответственности -адвоката Вольнева Д.А. на основании ордера 

<

 № > от 25.06.2020 г.,

при секретаре Жилиной С.О.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области по делу об административном правонарушении 

<

 № > от 24.03.2020 года по факту правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

В отношении ФИО1 24.03.2020 года года должностным лицом -государственным инспектором труда государственной инспекции труда в Свердловской области вынесено постановление 

<

 № > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на которое заявителем подана жалоба в Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга. В жалобе заявитель указывает, что объективная сторона правонарушения выражается в нарушении государственных и нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч.2-4 данной статьи. При описании события правонарушения в протоколе об административном правонарушении в обязательном порядке должны быть указаны государственные нормативные требования охраны труда, которые были нарушены заявителем жалобы. Таких требований протокол не содержит. Вменяемые деяния относятся к осуществлению порядка проведения расследования несчастных случаев и оформления результатов расследования, что никак не относится к положениям охраны труда. Кроме того, ФИО1 указывает в жалобе, что не является субъектом отношений по расследованию несчастных случаев, поскольку ст.229 Трудового кодекса РФ работодатель лишь образует специальный уполномоченный орган-комиссию, в состав которой директор ООО «Призма» не был включен. Комиссия по расследованию несчастного случая не подотчетна руководителю предприятия, к составлению акта расследования несчастного случая ФИО1 не имеет отношения. Кроме того, по мнению заявителя, заключение представителя трудового коллектива о вине пострадавшего в наступлении несчастного случая является законным и обоснованным, поскольку протоколом общего собрания работников ООО «Призма» 19.12.2019 года она избрана уполномоченным представителем трудового коллектива на 3 года, соответственно, на момент включения Ч.Р.А. в состав комиссии ее полномочия были подтверждены надлежащим образом.

В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к административной ответственности -адвокат Вольнев Д.А. поддержал доводы принесенной жалобы в полном объеме, просил удовлетворить их, указав, что в вину директору ООО «Призма» вменяется факт несоответствия обстоятельств, указанных в акте расследования несчастного случая выводам комиссии по расследованию несчастного случая. Однако, ФИО1 участия в составлении акта не принимал, в составе комиссии не входил, комиссия ему не подконтрольна, её возглавлял государственный инспектор труда ФИО2, решение комиссии было принято большинством голосов и его можно было обжаловать, поэтому субъектом ответственности ФИО1 не является, а также вмененное ему деяние не охватывается нормой, которая предусматривает ответственность.

Государственный инспектор труда в Свердловской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, представлен письменный отзыв по делу, согласно которому в ходе расследования несчастного случая, проведенного в период с 15.01.2020 по 13.02.2020 года комиссией, образованной приказом работодателя (директора ООО «Призма») большинство членов комиссии пришло к выводу, что в момент несчастного случая пострадавший не выполнял задания работодателя, находился на территории предприятия не в рабочее время в состоянии алкогольного опьянения, и квалифицировали несчастный случай, как несчастный случай, не связанный с производством. Работодатель предоставил комиссии заключение представителя трудового коллектива ООО «Призма» Ч.Р.А. от 12.02.2020 г., согласно которому представитель трудового коллектива установил степень вины пострадавшего в 100% размере. В акте расследования комиссия установила степень вины пострадавшему - 95%.Однако ни в период проведения расследования, ни в день заседания комиссии по расследованию несчастного случая работодателем не предоставлено решение трудового коллектива о назначении уполномоченным, который имеет право представлять интересы работников, а также давать заключение о степени вины пострадавшего Ч.Р.А. Указанное решение трудового коллектива предоставлено только в день рассмотрения должностным лицом административного дела 24.03.2020 года, в связи с чем, должностное лицо считает данное решение ненадлежащим, подвергает сомнению своевременность его оформления, а заключение о степени вины пострадавшего по тяжелому несчастному случаю от 12.02.2020 г. незаконным и не имеющим юридической силы. Соответственно, приказ о создании комиссии 

<

 № >, утвержденный директором ФИО1 15.01.2020 г., является не соответствующим требованиям ст.228 Трудового кодекса РФ. Государственная инспекция труда в Свердловской области полагает, что данное расследование проведено в нарушение установленного порядка расследования несчастных случаев, в нарушение требований статей 227-230 Трудового кодекса, «Положения о расследовании несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях», утвержденного постановлением Минтруда России от 24 октября 2002г. №73.

В ходе расследования несчастного случая комиссией проводилось 2 заседания, зафиксированные протоколом. По результатам заседания комиссия пришла к выводам о квалификации и ответственных лицах, однако при оформлении актов расследования представители работодателя, на которых возложена обязанность по оформлению актов расследования, предоставили комиссии акт формы 4 (приложение

<

 № > Постановления Минтруда России от 24.10.2002 N 73) с выводами, не соответствующими выводам комиссии.

Заслушав защитника, исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд находит постановление должностного лица законным и обоснованным.

Согласно ст. 30.1, ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в суд, при этом при рассмотрении жалобы, судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

Статьей 211 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственными нормативными требованиями охраны труда, содержащимися в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации и законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности.

Государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при проектировании, строительстве (реконструкции) и эксплуатации объектов, конструировании машин, механизмов и другого оборудования, разработке технологических процессов, организации производства и труда.

В силу ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

В соответствии с абз.6 ст. 228 Трудового кодекса Российской Федерации при несчастных случаях, указанных в ст. 227 настоящего Кодекса, работодатель (его представитель) обязан принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой.

Согласно абз.9, 10, 14 ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом, если указанные события произошли: в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни; при работе вахтовым методом во время междусменного отдыха, а также при нахождении на судне (воздушном, морском, речном) в свободное от вахты и судовых работ время.

В соответствии со ст. 229 Трудового кодекса Российской Федерации для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. При расследовании несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, либо несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом в состав комиссии также включаются государственный инспектор труда, представители органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (по согласованию), представитель территориального объединения организаций профсоюзов, а при расследовании указанных несчастных случаев с застрахованными - представители исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). Комиссию возглавляет, как правило, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

На основании собранных материалов расследования комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

Если при расследовании несчастного случая с застрахованным установлено, что грубая неосторожность застрахованного содействовала возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью, то с учетом заключения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного работниками органа комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает степень вины застрахованного в процентах.

Как усматривается из материалов дела, 10 января 2020 г. в производственном цехе ООО «Призма» по адресу: ул.Студенческая, д.1, корп.4 лит.Н с мастером участка 

<

 № > В.С.Ю. в нерабочее время произошел несчастный случай тяжелой степени тяжести (падение в результате потери равновесия). 

На основании приказа директора ООО «Призма» ФИО1 

<

 № > от 15 января 2020 г. была создана комиссия по расследованию обстоятельств и причин несчастного случая с В.С.Ю., в состав которой в соответствии со ст. 229 Трудового кодекса Российской Федерации включены государственный инспектор труда-ФИО2 (председатель), зам.директора-главный бухгалтер ООО «Призма»-И.Е.К., инженер по охране труда ООО «Призма-Р.Я.В.., гл.технический инспектор труда ФПСО-Б.Р.И., начальник отдела трудовых отношений ГКУ «Екатеринбургский центр занятости населения» -В.А.С., гл.специалист правового отдела филиала №13 ГУ СРО ФСС РФ-Т.Е.В., представитель трудового коллектива ООО «Призма»-Ч.Р.А. Как следует из протоколов заседания комиссии по расследованию несчастного случая произошедшего с мастером участка ООО «Призма» В.С.Ю. от 05.02.2020 года и от 10.02.2020 года в ходе заседаний комиссией были определены причины несчастного случая и ответственные лица, а именно: качестве причины несчастного случая комиссией избрана формулировка: прочие причины, квалифицированные по материалам расследования, грубая неосторожность пострадавшего, выразившаяся в недостаточном контроле за соблюдением трудовой дисциплины, что привело к нахождению пострадавшего в состоянии алкогольного опьянения на территории предприятия в нерабочее время(4 голоса «За»); лица, ответственные избрана формулировка: старший мастер К.Л.А. согласно должностной инструкции от 01.10.2018 (4 голоса «За»); по вопросу квалификации несчастного случая (5 голосов «За»): несчастный случай, не связанный с производством. 

Созданная комиссия, руководствуясь при расследовании несчастного случая статьями 229, 229.1, 229.2, 229.3, 230, 230.1 Трудового кодекса Российской Федерации и Положением "Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях", утвержденным Постановлнием Минтруда РФ от 24.10.2002 N 73, устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая и определяет, были ли действия пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос об учете несчастного случая, руководствуясь требованиями пунктами 2, 3 Положения, и квалифицирует несчастный случай как связанный с производством или как несчастный случай, не связанный с производством.

Вместе с тем, в акте о расследовании несчастного случая, проведенного в период с 15.01.2020 года по 13.02.2020 года, использованы формулировки, не соответствующие принятым большинством голосов членов комиссии на заседании. Таким образом, суд приходит к выводу о несоответствии акта расследования несчастного случая выводам комиссии по расследованию несчастного случая, указанным в протоколах заседания от 05 и 10 февраля 2020 года, то есть в нарушении порядка проведения расследования несчастного случая, вопреки требованиям ст. 229.2 Трудового кодекса РФ. 

Частью 8 ст.229.2 Трудового кодекса РФ предусмотрено: Если при расследовании несчастного случая с застрахованным установлено, что грубая неосторожность застрахованного содействовала возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью, то с учетом заключения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного работниками органа комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает степень вины застрахованного в процентах.

Суду защитником представлено заключение представителя трудового коллектива ООО «Призма» от 12.02.2020 года о степени вины пострадавшего по тяжелому несчастному случаю, согласно которому представителем трудового коллектива ООО «Призма» Ч.Р.А., выбранной на основании протокола общего собрания работников ООО «Призма» от 19.12.2019 года, установлена 100% вина В.С.Ю. вследствие допущенной грубой неосторожности.

Вместе с тем, представленные материалы дела об административном правонарушении указанных доказательств не содержат. В опровержении доводов заявителя жалобы, должностным лицом указано, что вышеуказанное заключение представителя трудового коллектива ООО «Призма» от 12.02.2020 года о степени вины пострадавшего по тяжелому несчастному случаю и протокол об избрании Ч.Р.А. представителем трудового коллектива ни на заседания комиссии, ни в период расследования несчастного случая как того требует ст. 229.2 Трудового кодекса РФ представлены не были, указанные доказательства должностным лицом, вынесшим оспариваемое постановление, оценены, и признаны неотносимыми, и с этим обстоятельством суд соглашается.

По факту выявленного нарушения 12 марта 2020 г. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, соответствующий вопреки доводам защитника, требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которого постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области 

<

 № > от 24.03.2020 должностное лицо привлечено к административной ответственности.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и вина ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

На основании изложенного доводы жалобы о том, что ФИО1 не является субъектом ответственности, а также, что протокол об административном правонарушении не содержит указания на нарушенные требования охраны труда, содержащиеся в нормативно-правовых актах и федеральных законах не могут быть приняты во внимание и признаны убедительными.

Основной процедурой, которую работодатель обязан провести при несчастном случае, является расследование несчастного случая в порядке, установленном гл. 36 Трудового кодекса РФ. Так, в соответствии с абз. 6 ст. 228 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель должен принять необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования.

Учитывая тот факт, что представителем работодателя оформлен акт расследования (форма 4, утв. Постановлением Минтруда России от 24.10.2002 N 73), расходящийся с выводами комиссии, принятыми в ходе заседания 05.02.2020 и 10.02.2020 года, а также в формировании комиссии, не соответствующей требованиям статьи 229 Трудового кодекса Российской Федерации в части включения в комиссию лица, не являющегося представителем трудового коллектива, работодателем в лице директора ООО «Призма» ФИО1 нарушены требования ст. 228, 229 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статус должностного лица ФИО1 следует из материалов дела. В силу ст.2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Нарушений процессуальных требований, повлиявших на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, должностным лицом, не допущено, административное производство велось с соблюдением требований закона. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Таким образом, законных оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 -30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО2 

<

 № > от 24.03.2020 года о назначении административного наказания директору ООО «Призма» ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья: Е.В. Колясникова