УИД 66RS0049-01-2018-000906-53

Дело № 12-69/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

10 октября 2018 года город Реж Свердловской области

Судья Режевского городского суда Свердловской области Осинцева Н.А., с участием заявителя ФИО1, представителей Административной комиссии Режевского городского округа ФИО3, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии Режевского городского округа № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии Режевского городского округа № 93/2018 о назначении административного наказания от 02 июля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление № 93/18 от 02 июля 2018 года отменить, указывая на отсутствие в его действиях события административного правонарушения и нарушении процедуры привлечения его к административной ответственности. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Представитель Административной комиссии Режевского городского округа ФИО3 пояснила, что ФИО1 надлежащим образом и в срок извещался о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также вынесении постановления. Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения сделан на основании доказательств, содержащихся в КУСП. 

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 37 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» предусмотрена административная ответственность за совершение в жилых помещениях, помещениях общего пользования в многоквартирных домах, на расстоянии ближе чем сто метров от жилых домов действий, нарушающих тишину и покой граждан в период с двадцати трех до восьми часов по местному времени.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по Режевскому району поступило сообщение от ФИО4 и ФИО5 о том, что возле дома № 8 по ул. Солнечная в г. Реж громко играет музыка, на улице шумят соседи, нарушая тишину и покой граждан.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении и для вынесения постановления о привлечении к административной ответственности.

В протоколе об административном правонарушении при формулировке фабулы правонарушения отсутствует описание события административного правонарушения, инкриминируемого ФИО1, в графе «Описание административного правонарушения» должностным лицом, составляющим протокол сделана запись «Указаны в материалах проверки КУСП от ДД.ММ.ГГГГ №». 

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. Данных сведений протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 не содержит.

Отсутствие описания события административного правонарушения по смыслу ст. ст. 26.1, 28.2 КоАП РФ является существенным недостатком протокола.

В настоящее время возможность возвращения протокола об административном правонарушении составившему его должностному лицу для устранения недостатков утрачена, так как по смыслу положений ст. ст. 29.1 и 29.4 КоАП РФ возвращение протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, составивший протокол, допускается только на стадии подготовки дела к рассмотрению.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона. 

При таких обстоятельствах постановление Административной комиссии Режевского городского округа подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.6.-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление Административной комиссии Режевского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания по ст. 37 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Режевской городской суд в течение в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.А. Осинцева