Дело № 1-49/2020

УИД 66RS0012-01-2020-000203-81

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Каменск – Уральский 

Свердловской области 26 февраля 2020 года

Синарский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Серебряковой Т.В.

при секретаре судебного заседания Вараксиной Е.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Каменска-Уральского Павлова Д.В., 

потерпевшего М..,

подсудимого ФИО1, 

его защитника адвоката Быкова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

*****>, судимого:

1) приговором Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 04 августа 2014 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 04 года. Освободившегося 16 октября 2017 года по отбытии наказания;

задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ 13 января 2020 года, освобожденного 15 января 2020 года, мера пресечения в отношении которого в виде подписки о невыезде избрана 15 января 2020 года (том 1 л.д. 70-71, 80, 81-82),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

12 января 2020 года около 20:00 часов подсудимый ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в магазине «Красное и Белое» ООО «Апогей», расположенном по адресу ул. Карла Маркса, 87 в г. Каменске-Уральском Свердловской области, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, задумал похитить бутылку пивного напитка.

Реализуя свой преступный умысел, в указанное время ФИО1, понимая, что за его действиями наблюдает сотрудник магазина М.., взял из холодильника одну бутылку пивного напитка «Эсса» объемом 0,45 л, и направился к выходу из магазина. М. с целью предотвращения хищения, потребовал от ФИО1 прекратить преступные действия и вернуть товар, после чего забрал у него бутылку пивного напитка и поставил обратно в холодильник. 

Однако ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, достоверно зная, что его действия носят открытый характер, не отказался от задуманного, и с целью сломить возможное сопротивление со стороны М.., умышленно нанес последнему один удар кулаком в область лица слева, причинив М.. физическую боль, и применив тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья, взял из холодильника одну бутылку пивного напитка «Эсса» объемом 0,45 л. стоимостью 34,77 руб., принадлежащую ООО «Апогей», и направился к выходу из магазина. В это время действия ФИО1 были замечены сотрудником магазина «Красное и Белое» С. которая потребовала прекратить преступные действия и вернуть похищенное, но ФИО1, игнорируя ее требования, выбежал из магазина, тем самым похитив вышеуказанное имущество, причинив ООО «Апогей» материальный ущерб на сумму 34 рубля 77 копеек. 

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из – за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель, потерпевший М., защитник Быков И.А. в судебном заседании, представитель потерпевшего С.И.. при ознакомлении с материалами уголовного дела, против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

При этом действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. 

При назначении меры и срока наказания суд, руководствуясь ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

По характеру общественной опасности подсудимым ФИО1 совершено преступление, которое отнесено законом к категории тяжких, посягает на собственность юридического лица, а также на здоровье физического лица. При оценке степени общественной опасности суд учитывает оконченный характер преступления, его совершение подсудимыми умышленно. 

В качестве сведений о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства, проживает с сожительницей и ее малолетними детьми, принимает участие в воспитании и содержании детей сожительницы, поддерживает отношения с матерью и младшими братьями, по месту жительства соседями характеризуется положительно, работает, по месту работы характеризуется исключительно положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, каких-либо отрицательных характеристик ФИО1 в материалы дела не представлено.

При назначении наказания суд, руководствуясь ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, признательные показания в ходе предварительного следствия, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании ФИО1 

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает наличие у виновного малолетних детей.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает поступившую от подсудимого ФИО1 до возбуждения уголовного дела явку с повинной (том 1 л.д. 68).

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающего наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства суд признает добровольное возмещение подсудимым имущественного ущерба (том 1 л.д. 88), а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему М. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является рецидив преступлений, вид которого на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает опасным, поскольку подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, по приговору от 04 августа 2014 года. 

Кроме того, как следует из материалов дела, 12 января 2020 года ФИО1 распивал спиртные напитки, находился в состоянии алкогольного опьянения, пришел в магазин «Красное и Белое» с целью похитить бутылку пивного напитка. Принимая во внимание, что преступление не было изначально спланировано ФИО1, умысел на совершение грабежа у него возник после употребления спиртных напитков, когда он находился в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к выводу, что поведение подсудимого было обусловлено, в том числе, и нахождением в состоянии алкогольного опьянения. Сам ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что в трезвом состоянии он бы данного преступления не совершил, его поведение было обусловлено нахождением в состоянии опьянения. При таких обстоятельствах на основании ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд признает обстоятельством, отягчающим его наказание. 

Учитывая характер совершенного ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства совершения преступления, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, совершившего преступление при рецидиве преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы на определенный срок, без назначении дополнительного наказания. Именно такое наказание, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, будет максимально способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для назначения подсудимому наказания в виде принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит. 

Также суд не находит и оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения подсудимому менее строгого наказания, не предусмотренного санкцией части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 правил ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку установлены отягчающие наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, а также рецидив преступлений.

При определении срока наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке особого производства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, сведения о размере причиненного ущерба, который является незначительным, данные о личности подсудимого ФИО1, его возраст, наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд считает возможным, несмотря на наличие опасного рецидива преступлений, руководствуясь ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить подсудимому ФИО1 наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исправление подсудимого возможно в более короткий срок, чем это предусмотрено санкцией части 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом положений части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение ФИО1 назначено быть не может, поскольку им совершено преступление при опасном рецидиве.

Правовых оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимому ФИО1 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку им совершено преступление при опасном рецидиве, ранее лишение свободы он отбывал.

На основании ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российский Федерации для обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку он осужден к реальному лишению свободы, поэтому велик риск того, что он может скрыться.

Время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу, а также срок задержания ФИО1 с 13 по 15 января 2020 года подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Быкова И.А. по назначению за оказание юридической помощи подсудимому в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, в силу ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации возмещаются за счет федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 (ОДИН) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде изменить на заключение под стражу. 

Взять ФИО1 под стражу в зале суда 26 февраля 2020 года. 

Срок начала отбывания наказания исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 13 по 15 января 2020 года, а также с 26 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу DVD-диск хранить при уголовном деле, бутылку из-под пивного напитка «Эсса» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток путем подачи апелляционной жалобы или представления через Синарский районный суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Приговор изготовлен в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником. 

Судья: Т.В. Серебрякова