Дело № 12-1/2024

РЕШЕНИЕ

г. Тейково Ивановской области 16 января 2024 года

Судья Тейковского районного суда Ивановской области Кочетков С.С. с участием: 

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

его защитника - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД РФ «Тейковский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.12 ч. 2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД РФ «Тейковский» ФИО3 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12. ч. 2 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 25 минут по адресу: 

<

адрес>, Площадь Ленина, 

<

адрес>, он, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, не выполнил требования Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПДД РФ) об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками, нарушив п. 6.13 ПДД РФ.

За данное административное правонарушение ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, указав на то, что он остановился перед пешеходным переходом и перед знаком «Стоп», что отчётливо видно на записи видеокамеры патрульного автомобиля ГИБДД.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, просил её удовлетворить.

Защитник Кукушкин А.А. в судебном заседании считал, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, так как на видеозаписи видно, что автомобиль «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 за дорожный знак «Стоп-линия» при запрещающем сигнале светофора не выезжал, ссылался на положения ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, ст. 2.1 КоАП РФ, согласно которым все неустранимые сомнения должны трактоваться в пользу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, считал, что вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения не доказана.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД РФ «Тейковский» ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ днём он совместно с инспектором ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД РФ «Тейковский» ФИО5 во время движения на патрульном автомобиле по 

<

адрес> заметил автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигавшийся во встречном направлении без включённого света фар. Развернувшись, они проследовали за ним. Данный автомобиль остановился на запрещающий сигнал светофора перед поворотом на Площадь Ленина 

<

адрес>, выехав за знак «Стоп», означающий стоп-линию, что зафиксировано на видеозаписи из патрульного автомобиля. Факт выезда за стоп-линию был выявлен ими визуально. Автомобиль впоследствии был ими остановлен. Им управлял ФИО1 Им в отношении ФИО1 было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 12.12 ч. 2 КоАП РФ. ФИО1 с нарушением был не согласен, указал на то, что в месте, где он остановился, отсутствует дорожная разметка в виде «стоп-линии», заезжать за которую он не имел права. В связи с несогласием ФИО1 с данным административным правонарушением в отношении ФИО1 им был составлен протокол об административном правонарушении по указанной статье КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД РФ «Тейковский» ФИО5 дал аналогичные показания и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут во время движения на патрульном автомобиле совместно с инспектором ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД РФ «Тейковский» ФИО3 по 

<

адрес> они увидели, как автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, при приближении к перекрёстку с 

<

адрес> остановился на запрещающий сигнал светофора, выехав за стоп-линию, обозначенную дорожным знаком «Стоп». Они впоследствии остановили данный автомобиль. В отношении водителя, которым оказался ФИО1, на месте инспектором ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД РФ «Тейковский ФИО3 было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.12 ч. 2 КоАП РФ и, поскольку водитель не был согласен с вынесенным постановлением, составлен протокол об административном правонарушении по указанной статье КоАП РФ. 

Исследовав материалы дела, заслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика предусмотрена ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при её отсутствии:

— на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п. 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

— перед железнодорожным переездом - в соответствии с п. 15.4 Правил;

— в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В силу раздела 6 «Информационные знаки» Приложения 1 к ПДД РФ дорожный знак 6.16 «Стоп-линия» означает место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 25 минут по адресу: 

<

адрес>, Площадь Ленина, 

<

адрес>, ФИО6, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, не выполнил требования ПДД РФ об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком 6.16 «стоп-линия» при запрещающем сигнале светофора, чем нарушил п. 6.13 ПДД РФ.

Вышеуказанные фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении ФИО6, показаниями инспекторов ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД РФ «Тейковский» ФИО3, ФИО5, данными непосредственно в судебном заседании, а также видеозаписью из патрульного автомобиля ГИБДД.

Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи из патрульного автомобиля сотрудников ГИБДД объективно следует, что транспортное средство «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> при движении по 

<

адрес> остановилось на запрещающий сигнал светофора, выехав при этом за дорожный знак 6.16 «Стоп-линия».

Несмотря на то, что патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД, из которого велась видеозапись, находился сзади автомобиля 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на видеозаписи отчётливо видно, что данное транспортное средство, с учётом его габаритов и длины кузова, выехало за пределы дорожного знака 6.16 «Стоп-линия».

Соответствующая видеозапись согласуется с показаниями сотрудников ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД РФ «Тейковский» ФИО3 и ФИО5, визуально выявивших тот же факт, образующий объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Оснований не доверять показаниям инспекторов ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД РФ «Тейковский» ФИО3 и ФИО5, данным в судебном заседании, не имеется.

Таким образом, совокупность вышеуказанных доказательств в достаточной степени свидетельствует о наличии оснований к привлечению ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Довод ФИО1 о том, что он, двигаясь на вышеуказанном автомобиле, остановился перед знаком «Стоп», опровергается вышеуказанной исследованной в суде видеозаписью, на которой отчётливо видно, что автомобиль под его управлением, с учётом его габаритов, при запрещающем сигнале светофора остановился на перекрестке, выехав при этом за границу дорожного знака 6.16 «Стоп-линия».

Приведённая выше совокупность доказательств является достаточной для вывода о виновности ФИО6 в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении инспектором ДПС ОДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Тейковский» ФИО3 правильно установлено место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший нарушение ПДД РФ, и его виновность в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения.

Составленный в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено инспектором ДПС ОДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Тейковский» ФИО3 всесторонне, полно и объективно, в пределах установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, в соответствии со своей компетенцией, определённой п. 6 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ.

Предусмотренная КоАП РФ процедура привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдена.

При рассмотрении дела об административном правонарушении инспектором ДПС ОДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Тейковский» ФИО3 обоснованно не установлено оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности в порядке, предусмотренном ст. 2.9 КоАП РФ, а также оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

Наказание назначено ФИО1 в виде штрафа в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Вынесенное по делу постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, содержит описание установленных по делу обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, и другие необходимые в соответствии с названной статьёй КоАП РФ реквизиты.

Таким образом, вынесенное постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ является законным, обоснованным. Каких-либо нарушений, влекущих его отмену, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное инспектором ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД РФ «Тейковский» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: С.С. Кочетков