. Дело № 2-699/2020

22RS0037-01-2020-000927-12

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2020 года с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Коняевой З.А..

при секретаре Шилине Е.Г., 

с участием представителей истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителя, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании 90000 рублей за невыполненную работу, 90000 руб. неустойки за нарушение срока выполнения работы, 21560 руб. за нарушение срока возврата денежных средств, 15000 руб. компенсации морального вреда, штрафа в размере 50% суммы, взысканной судом, 20000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование требований указала, что 16 мая 2020 года заключила с ИП ФИО4 договор бытового подряда на изготовление бани стоимостью 98 000 рублей, включающей доставку сруба и монтаж изделия. В качестве предоплаты передала ответчику 90000 рублей.

В начале июля 2020 года из переписки с ответчиком выяснила, что работы по изготовлению бани не начинались. 

17 июля 2020 года направила ИП ФИО4 посредством сети WhatsApp требование вернуть 90000 рублей на ее банковскую карту.

27 июля 2020 года направила ответчику письменную претензию об одностороннем отказе от исполнения договора от 16 мая 2020 года и возврате денежных средств в размере 90000 рублей, которую ответчик получил 03.08.2020 года, но не исполнил, уплаченные за баню денежные средства в установленный ч.1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» десятидневный срок не вернул, обязан уплатить неустойку в соответствие со ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» за каждый день просрочки в размере 1% цены товара. За период с 03.08.2020 (дата получения претензии) по 25.08.2020 (дата подачи иска) неустойка составляет 21560 руб. (98000 х 1% х22 дня просрочки) 

На основании п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» ответчик обязан уплатить неустойку за нарушение срока исполнения договора с 17.05.2020 по 03.08.2020 в размере 3% цены выполнения работ за каждый день, которая составляет 226380 руб. (98000 х 35 х 77 дней просрочки) и которую он уменьшил до 90000 руб.

Нарушения прав потребителя является основанием для компенсации морального вреда в размере 15000 рублей.

За несоблюдение в добровольном порядке ее требований как потребителя о возврате денежных средств, суд вправе взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

По договору возмездного оказания юридических услуг оплатила услуги представителя в размере 20000 руб.

В судебное заседание стороны не явились.

Истец ФИО2 направила в суд представителя ФИО5, который заявленные требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что в договоре бытового подряда от 16 мая 2020 года, заключенном между ФИО2 и ИП ФИО3, не указаны сроки начала и окончания работ по изготовлению, доставке и монтажу бани. Устно ответчик обещал ФИО2 изготовить баню в конце мая - начале июня 2020 года. Полагает, что ответчик нарушил разумный срок начала работ, то есть 17.05.2020 года на 77 дней на 03.08.2020 года. Истец два месяца ждала исполнение ответчиком обязательств по договору. В июле 2020 года из переписки с ответчиком поняла, что изготовление бани не начиналось, потребовала вернуть уплаченные 90000 руб. на банковскую карту. 17.07.2020 направила ответчику письменную претензию об отказе от исполнения договора и возврате 90000 руб. в течение 5 дней с момента получения претензии. Получив её 03.08.2020 года, ответчик перестал выходить на связь. Просит взыскать с ИП ФИО3 неустойку за нарушение срока возврата уплаченных истцом 90000 руб. по день вынесения решения.

Почтовая корреспонденция, направленная ответчику по указанному адресу, не была вручена адресату. Судебная повестка, определение суда возвращены в суд по причине истечения срока хранения.

Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

В соответствии с Приложением № 1 приказа ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. При этом на оборотной стороне почтового отправления должны содержаться пометки о времени выписки неврученных извещений.

Из материалов дела усматривается, что работниками почты предпринимались необходимые попытки для вручения корреспонденции адресату ФИО3, о чем свидетельствуют отметки на конверте. Неоднократно не явившись в почтовое отделение, ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной повестки, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ).

Суд определил в заочном производстве рассмотреть дело.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

В соответствии с ч.1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ч.1,3 ст. 730 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (ч.2 ст. 405 ГК РФ).

Из представленного истцом договора от 16 мая 2020 года, заключенного с ИП ФИО3, следует, что ответчик принял на себя обязательство выполнить работу по изготовлению бани брусовой, истец - принять работу и оплатить её (пункт 1.1. договора). 

Стоимость договора определена в размере 98000 руб., включает в себя доставку и монтаж изделия. При подписании договора заказчик внес предоплату в размере 90000 рублей (п.п. 2.1 – 2.4 договора).

Указанный договор не содержит условий о сроках начала и окончания работ. Объяснения представителя истца об устной договоренности сторон по сроке изготовления бани в конце мая - начале июня 2020 года, объективными и достаточными доказательствами не подтверждены. 

Вместе с тем, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик в соответствие с ч. 1 ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора. Для отказа нужно направить подрядчику соответствующее уведомление в произвольной форме, при получении его подрядчиком, договор прекращается. Договором от 16 мая 2020 года иной порядок расторжения договора не предусмотрен.

Истец ФИО2 направила 17.07.2020 года ИП ФИО3 претензию о возврате ей 90000 рублей, уплаченных по договору в течение 5 дней с даты получения претензии и о расторжении с ним договора. Претензию ответчик получил 03.08.2020 года, что подтверждается информацией с сайта Почты России. 

В соответствие с ч.1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Поскольку на дату принятия решения суд не располагает доказательствами возврата истцу 90000 руб., уплаченных ИП ФИО3 по договору от 16 мая 2020 года, суд взыскивает с ответчика указанную сумму, а также неустойку за нарушение срока её возврата на 40 дней ( с 13.08.2020 по 21.09.2020), в размере 1% за каждый день просрочки в размере 36000 рублей (90000 руб. х 1% х 40 дней). 

В соответствие с ч 1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку при явной несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Однако если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, как в данном случае, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении, на что указано и в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". Такого заявления в суд от ответчика не поступало.

В соответствие со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации с п.45 Постановления Пленума от 28.06.2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворяет в части, учитывает, что в течение 4 месяцев ответчик пользуется денежными средствами ФИО2 Судя по переписке сторон посредством сети WhatsApp, истец испытывала нравственные страдания из-за невыполнения ответчиком её заказа и невозврата денежных средств, не спала ночами, у неё поднималось давление, о чем она сообщала ответчику. Исходя из принципа разумности и справедливости суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. 

В п. 46 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 Верховный суд указал, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ИП ФИО3 в пользу истца штраф в размере 64 600 рублей (90000 руб. + 36000 руб. + 3000 руб. : 2)

Оснований для взыскания с ответчика 90000 рублей неустойки за просрочку начала выполнение работ по изготовлению бани на 77 дней, начиная с 17 мая 2020 года по 03.08.2020 года, суд не находит, поскольку сроки начала и окончания работ договором от 16 мая 2020 года не определены. Требования в этой части иска оставляет без удовлетворения.

В соответствие с ч. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок, указав его в договоре; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в пункте 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пунктах 11-13, 17 Постановления Пленум Верховного суда Российской Федерации разъяснил, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Согласно пункту 12 Постановления, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Исследовав представленные доказательства, суд установил, что 27 июля 2020 года ФИО2 заключила с ФИО5 договор возмездного оказании юридических услуг, в рамках которого последний принял на себя обязательство проконсультировать заказчика, изучить обстоятельства дела, доказательства, составить претензию и направить ее ответчику, исковое заявление в суд, представлять интересы истца в суде. Стоимость услуг определена в размере 20 000 руб.. Указанная сумма получена ФИО5 в день заключения договора, то есть 27.07.2020 года.

Работа ФИО5, в рамках вышеуказанного договора оказания юридических услуг подтверждается материалами настоящего гражданского дела, в котором имеются составленные им претензия и исковое заявление. Представитель истца участвовал в настоящем судебном заседании.

Учитывая объем работы представителя по делу и объем удовлетворенных требований, исходя из требований разумности, справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО2 судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб. В остальной части требования считает чрезмерно завышенными и оставляет без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 237, 98, 100 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить в части

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 за сруб бани 90000 рублей, неустойку за просрочку возврата полученной денежной суммы за период с 13.08.2020 по 21.09.2020 в размере 36000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 64500 руб., а также судебные расходы в размере 7000 руб., всего 200500 руб..

В остальной части иска отказать.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято 26.09. 2020 года. 

СУДЬЯ З.А. Коняева