УИД 78RS0011-01-2023-006251-71

Дело № 2-561/2024 26 февраля 2024 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузовкиной Т.В.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коллекторское агентство «АЭК» к ООО «Галактика», ФИО2, о взыскании задолженности по договору микрозайма, 

установил:

ООО Коллекторское агентство «АЭК» обратилось с иском к ООО «Галактика», ФИО2, о взыскании задолженности по договору микрозайма, обосновывая свои требования тем, что 17.08.2020 между ООО «МКК «АЭК» и ООО «Галактика» заключен договор микрозайма №№. С 22.10.2020 ООО «МКК «АЭК» переименовано в ООО «АЭК». С 21.07.2021 ООО «АЭК» переименовано в ООО Коллекторское агентство «АЭК». По условиям договора займа лимит задолженности устанавливается в размере 300 000 руб., процентная ставка за пользование траншами составляет 65% годовых, дата окончания возможности получения траншей 17.08.2021, срок действия заемной линии - до 17.08.2023. Сумма, срок выдачи и срок пользования каждого транша указывается в заявке заемщика. Возврат займа осуществляется в соответствии с условиями договора займа и графиком платежей. По заявлению заемщика от 17.08.2020 истец предоставил заемщику транш-1 в размере 300 000 руб. на срок 24 месяца, что подтверждается платежным поручением N 780 от 18.08.2020. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа N № от 17.08.2020 заимодавец и ФИО2 заключили договор поручительства N № от 01.12.2021, согласно которому займодавец вправе требовать исполнения обязательств по возврату микрозайма, как от заемщика, так и от поручителя, как совместно, так и от любого из них в отдельности. Ответчики взятые на себя обязательства не исполняли надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. 25.08.2022 заемщику и поручителю были направлены требования о досрочном возврате суммы займа, процентов за пользование заемными средствами, уплате штрафной неустойки, однако требования истца остались без удовлетворения. На 20.09.2023 общая сумма задолженности ответчиков перед истцом составила 588 454 руб. 31 коп., которая состоит из суммы основного долга в размере 218 227 руб. 75 коп., процентов за пользование суммой займа в размере 320 226 руб. 56 коп., неустойки в сумме 50 000 руб. В связи с чем, истец просил взыскать солидарно с ООО «Галактика», ФИО2 в пользу ООО Коллекторское агентство «АЭК» указанную задолженность, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9084 руб. 54 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не подавал, о причинах неявки суду не сообщал, просил рассматривать дело в отсутствие представителя истца, а потому суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчики ООО «Галактика», ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, направленными вовремя судебными повестками по месту регистрации, однако за получением повесток по месту регистрации не являлись.

На основании абзаца второго п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ банка по кредитному договору обязан предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ разрешает займодавцу в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами. 

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ч.2 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, штрафных санкций, а также убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по договору.

Из материалов дела следует, что 17.08.2020 между ООО «МКК «АЭК» и ООО «Галактика» заключен договор микрозайма №, согласно которому лимит задолженности устанавливается в размере 300 000 руб., процентная ставка за пользование траншами составляет 65% годовых, дата окончания возможности получения траншей – 17.08.2021, срок действия заемной линии - до 17.08.2023 (л.д.16-20).

В соответствии с п. 5.5 договора, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату займа заемщик уплачивает заимодавцу неустойку в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с даты, следующей за датой первого просроченного ежемесячного платежа до дня фактического исполнения просроченных обязательств включительно.

Согласно заявлению заемщика на предоставление Транша-1 от 17.08.2020, истцом были предоставлены денежные средства в размере 300 000 руб. сроком пользования на 24 месяца с датой предоставления транша 18.08.2020 (л.д.21).

Дополнительным соглашением о предоставлении Транша-1 изменен график платежей по договору микрозайма №№ от 17.08.2020 (л.д.22-24).

17.08.2020 между ООО «МКК «АЭК» и ФИО2 заключен договор поручительства №, согласно условиям которого поручитель ФИО2 обязался отвечать перед займодавцем ООО «МКК «АЭК» нести солидарную ответственность за исполнение обязательств по договору N А-10122/КЭ от 17.08.2020 о предоставлении микрозайма.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ ФИО2 является генеральным директором ООО "Галактика».

В соответствии с условиями договора от 17.08.2020, заимодавец исполнил свои обязательства по договору, предоставил заемщику денежные средства в размере 300 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 780 от 18.08.2020 с отметкой банка об исполнении (л.д.25).

25.08.2022 истцом в адрес ООО "Галактика" и ФИО2 были направлены уведомления о досрочном возврате денежных средств, однако денежные средства не были возвращены (л.д.42-44).

Установлено, что с 30.06.2021 ООО "Галактика» не производило оплату по возврату заемных денежных средств и процентов по договору, что подтверждается справкой и.о. главного бухгалтера ООО Коллекторское агентство «АЭК» на 27.09.2023 (л.д.41).

Из расчета задолженности (л.д. 15) усматривается, что по состоянию на 20.09.2023 образовалась задолженность в размере 588 454 руб. 31 коп., которая состоит из суммы основного долга в размере 218 227 руб. 75 коп., процентов за пользование суммой займа в размере 320 226 руб. 56 коп., неустойки в сумме 50 000 руб. 

Ответчики данный расчет не оспорили, доказательств наличия задолженности по договору займа в ином размере суду не представили, ходатайств о снижении размера начисленной неустойки не заявляли.

Из положений ст. 394 ГК РФ следует, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства может быть установлена неустойка.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Поскольку факт задолженности по договору займа нашел свое объективное подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца в погашении задолженности по договору микрозайма №В-10122/КЭ от 17.08.2020 (Транш-1 от 17.08.2020) основной долг в размере 218 227 руб. 75 коп., проценты за пользование суммой займа в размере 320 226 руб. 56 коп., неустойку в сумме 50 000 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 9084 руб. 54 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. Взыскать солидарно с ООО «Галактика» (ИНН 

<

***>), ФИО2,, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеющего паспорт РФ № № в пользу ООО Коллекторское агентство «АЭК» (ИНН 

<

***>) в погашении задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ (Транш-1 от ДД.ММ.ГГГГ) основной долг в размере 218 227 руб. 75 коп., проценты за пользование суммой займа в размере 320 226 руб. 56 коп., неустойку в сумме 50 000 руб., в возмещение судебных расходов 9084 руб. 54 коп., а всего 597 538 (пятьсот девяносто семь тысяч пятьсот тридцать восемь) руб. 85 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд. 

Судья –