Дело № 2-125/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бутурлиновка 

18 мая 2020 года 

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе председательствующего - судьи Науменко В.А.,

при секретаре Соловых Л.А., 

с участием представителя истца, ответчика по встречному иску, Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ по Бобровскому району Воронежской области, по доверенности, ФИО3,

ответчика, истца по встречному иску, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бутурлиновского районного суда Воронежской области гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ по Бобровскому району Воронежской области к ФИО4 о взыскании незаконно приобретенных денежных средств и встречному иску ФИО4 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ по Бобровскому району Воронежской области об оспаривании решения пенсионного органа о взыскании излишне выплаченных сумм пенсии и о взыскании незаконно удержанной пенсии,

У с т а н о в и л :

Истец обратился с иском к ответчику, указав следующие обстоятельства нарушения права, вызвавшие необходимость обращения за судебной защитой.

ФИО4 с 02 ноября 2009 года является получателем пенсии по старости, которая была назначена ей ГУ УПФ по 

<

адрес>, правопреемником которого является истец, при этом она признавалась лицом, у которого на иждивении находился нетрудоспособный член семьи, ФИО2, в связи с чем в соответствии с п.2 ч.2 ст.10 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» ей производилась выплата повышенного размера базовой части страховой пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, о чем ответчица своевременно пенсионный орган не уведомила, в результате чего незаконно получила денежные средства в виде страховой пенсии с учетом получения повышенной фиксированной выплаты за умершего иждивенца за период с 09.08.2014г. по 30.11.2019г. в общей сумме 99404 рубля 59 копеек.

В адрес ответчика 16.12.2019г. было направлено письмо с предложением внести незаконно полученную сумму на расчетный счет истца, однако задолженность ей не погашена.

Излишне выплаченная пенсия удерживается из страховой пенсии ответчика в размере 20%, остаток задолженности по состоянию на 06.02.2020 года составляет 94930 рублей 19 копеек.

По указанным основаниям истец просил взыскать с ответчицы нанесенный ущерб, выразившийся в перерасходе средств на выплату страховой пенсии по старости в общей сумме 94930 рублей 19 копеек.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, пояснив, что, не смотря на то, что ФИО4 своевременно сообщила в пенсионный орган о смерти дочери в целях получения пособия на погребение и отмены пенсии инвалида с детства, она не обратилась надлежащим образом по вопросу снижения базовой части своей страховой пенсии в связи с наличием иждивенца, полагает, что она должна была непосредственно сообщить об этом в отдел, где ей была назначена пенсия. В связи с чем пенсия ответчицы была снижена с 01.09.2009г., что следует из выданных ей справок, он пояснить не может, дополнительных доказательств не имеет. Решение об удержании излишне выплаченной пенсии принято пенсионным органом самостоятельно, на день судебного заседания удержано 11186 рублей, в связи с чем он уточняет заявленные требования, просит взыскать с нее 88218,59 рублей.

Ответчик ФИО4 исковые требования не признала, пояснив, что с 2002 года она являлась получателем пенсии по инвалидности, также у нее была дочь, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая была инвали

<

адрес> группы с детства и получала пенсию по инвалидности. В 2009 году ей была назначена трудовая пенсия по старости. При переходе с одной пенсии на другую она представила в Пенсионный фонд по 

<

адрес> все необходимые документы. Подавала ли она заявление в 2009 году о назначении пенсии по старости, она не помнит. После приема документов работники пенсионного органа сообщили ей размер пенсии, не конкретизируя при этом, из каких выплат будет состоять данная пенсия. Об обязанности извещать пенсионный орган о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты, ей в Пенсионном фонде не разъясняли. Какой-либо недобросовестности ей допущено не было. Решение Пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении ей пенсии по старости, а также протокол заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении ей надбавки на иждивенца пенсионным органом ей для сведения не направлялись. Информация о том, что с 02.11.2009г. ей была назначена повышенная базовая часть трудовой пенсии в связи с нахождением на ее иждивении больного ребенка, а также об обязанности сообщить пенсионному органу об утрате факта иждивения надлежащим образом истцом до ее сведения не доведена. При этом она незамедлительно сообщила в пенсионный орган о смерти своей дочери, в августе 2014 года представила свидетельство о смерти. В связи с сообщением о смерти дочери ей была прекращена выплата пенсии по инвалидности. Также по ее заявлению № от 13.08.2014г., поданному в пенсионный орган, ей было выплачено пособие на погребение за умершую дочь, что подтверждается справкой истца от 02.03.2020г. №. При ознакомлении с документами, приложенными к исковому заявлению, она обнаружила, что в заявлении о назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует ее подпись, в графе «подпись заявителя» стоит чужая подпись. Она считает незаконным решение Пенсионного фонда об удержании 20% пенсии. В связи с постоянной нуждаемостью в лечении и приобретении лекарств удержание части пенсии лишает ее средств к существованию. Кроме этого полагает, что по требованию о взыскании излишне выплаченных сумм пенсии за период с 09.08.2014г. по 24.02.2017г. истцом пропущен срок исковой давности, поскольку полагает, что пенсионный орган узнал о нарушении своего права в августе 2014 года, когда ей был представлен документ о смерти дочери.

По указанным основаниям ответчица просила отказать истцу в удовлетворении иска в полном объеме и обратилась со встречным иском, просила суд признать незаконным решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в Бобровском районе (межрайонного) от 02 декабря 2019 года №206/2019 о взыскании с нее излишне выплаченных сумм пенсии в общем размере 99404,59 рубля, обязав ГУ УПФ РФ в Бобровском районе прекратить ежемесячное 20%-ное удержание из пенсии, а также взыскать с ответчика в ее пользу незаконно удержанные суммы пенсии в общем размере 4474 рубля 40 копеек и понесенные ею судебные расходы в сумме 7300 рублей, в том числе 300 рублей – оплата госпошлины, 7000 рублей – оплата услуг адвоката за составление искового заявления и письменных возражений на иск.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необоснованности первоначального иска и удовлетворении встречного иска по следующим основаниям. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.10 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», нетрудоспособными членами семьи признается один из родителей или супруг либо дедушка, бабушка умершего кормильца независимо от возраста и трудоспособности, а также брат, сестра либо ребенок умершего кормильца, достигшие возраста 18 лет, если они заняты уходом за детьми, братьями, сестрами или внуками умершего кормильца, не достигшими 14 лет и имеющими право на страховую пенсию по случаю потери кормильца, не достигшими 14 лет и имеющими право на страховую пенсию по случаю потери кормильца в соответствии с пунктом 1 настоящей части, и не работают.

Согласно п.5 ст. 26 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств. Аналогичная норма была предусмотрена ст. 23 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Как следует из п.2 ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям), излишне выплаченных пенсионеру в связи с нарушением положений части 5 статьи 26 настоящего Федерального закона.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан Российской Федерации выплат, пособий, компенсаций.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Таким образом, с учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права и изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 года N 10-П правовой позиции, с гражданина, которому назначены меры социальной поддержки решением уполномоченного органа на основании представленных им документов, не может быть произведено взыскание излишне выплаченных ему денежных средств без установления факта недобросовестности (противоправности) в действиях такого гражданина.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности - три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 этого кодекса.

Специального срока исковой давности применительно к заявленным требованиям не установлено.

В соответствии с п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Изучив представленные сторонами доказательства, суд признает, что обстоятельства, на которых истец по первоначальному иску основывает свои требования, ими не подтверждены.

Как следует из копии свидетельства о рождении III-СИ №, истица является матерью ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Копией справки МСЭ-2001 № подтверждается, что ФИО2 являлась инвалидом первой группы с детства и нуждалась в постоянном уходе.

В соответствии с копией заявления о назначении пенсии от имени ФИО4 от 02.11.2009г., она обратилась за назначением пенсии по старости, указав на иждивении одного нетрудоспособного иждивенца. Заявление содержит разъяснение обязанности пенсионера извещать пенсионный орган о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты. Подпись от имени заявителя в указанном заявлении значительно отличается от образца подписи в ее паспорте, а также произвольных образцов ее подписи в деле.

Копией решения № от 11.11.2009г. подтверждается, что ФИО4 была назначена с 02.11.2009г. пенсия по старости в сумме 4432,34 рубля пожизненно.

Согласно копии протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО4 с 02.11.2009 года назначена повышенная базовая часть трудовой пенсии в соответствии с п.2 ст. 15 ФЗ № 173 «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г., в связи с наличием на ее иждивении нетрудоспособного члена семьи - ФИО2

Копией свидетельства о смерти II-СИ № подтверждается, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с копией протокола о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии № от 02.12.2019, был выявлен факт излишней выплаты страховой пенсии по старости ФИО4 за период с 01.09.2014г. по 30.11.2019г. в общей сумме 99404 рубля 59 копеек, который связан с нарушением ч.5 ст. 26 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», несвоевременным предоставлением сведений о смерти граждански ФИО2, умершей 09.08.2014г., актовая запись № от 13.08.2014г. Указанная сумма переплаты следует из представленного истцом расчета.

Согласно копии решения о взыскании сумм пенсии, излишне выплаченных пенсионеру № от 02.12.2019г., было принято решение о производстве удержаний из страховой пенсии ФИО1 по старости в размере 20% ежемесячно.

Копией уведомления о переплате № от 16.12.2019г. подтверждается, что ФИО4 была уведомлена, что в связи с непредставлением сведений о смерти ФИО2 ей излишне выплачена страховая пенсия по старости в сумме 99404 рубля, 59 копеек, которая будет удерживаться из ее пенсии в размере 20%, при непогашении излишне выплаченная сумма будет взыскана в судебном порядке.

В соответствии со справкой УПФ в 

<

адрес> № от 02.03.2020г., пособие на погребение за умершую ФИО2 выплачено 13.08.2014г. по заявлению № от 13.08.2014г., выплата пенсии ФИО2 прекращена с 01.09.2014г.

Согласно письма УПФ РФ в 

<

адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 сообщено, что она обращалась в ГУ – УПФ РФ в 

<

адрес> с заявлением о выплате социального пособия за умершую ФИО2, в соответствии с которым на ее имя сформирован выплатной документ и произведена выплата пособия на погребение в день обращения. Выплата пенсии ФИО2, умершей 09.08.2014г., была прекращена 13.08.2014г.

В соответствии с копией справки УПФ РФ в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается размер страховой пенсии ФИО4 по старости и ежемесячной денежной выплаты за период с 02.11.2009 по 31.12.2019г. при этом сведения о размере части страховой пенсии в связи с наличием нетрудоспособного иждивенца, требующего ухода, в справке отсутствуют, с 01 сентября 2014 года страховая пенсия снижена в сравнении с предыдущим месяцем на 1303,46 рубля, что соответствует размеру переплаты в этом месяце, указанному в расчете истца. За последующие месяцы суммы выплаченной пенсии также равны суммам, указанным в соответствующих месяцах в качестве положенных к выплате, суммы излишне уплаченной пенсии в справке не отражены.

Размер установленной ФИО4 трудовой пенсии по старости за период с 02.11.2009 по 01.08.2014 также подтверждается копией справки УПФ РФ в Бобровском районе № 157166/20 от 02.03.2020.

Доказательств в подтверждение выплаты ФИО4 пенсии в размере, приведенном в представленном расчете, истцом по первоначальному иску не представлено.

Факт переплаты следует только из представленной самой ответчицей по первоначальному иску квитанции к поручению № от 04.11.2019г., в соответствии с которой за ноябрь 2019 года ей была выплачена пенсия в общем размере 14972,98 рубля, размер страховой части которой превышал указанный в справке на 1778,06 рублей.

Аналогичной квитанцией от 04.12.2019г. подтверждается, что размер пенсии приведен в соответствие с указанным в справке.

Квитанциями от 04.01.2020, от 04.02.2020, от 04.03.2020, от 04.04.2020, от 04.05.2020 подтверждается, что из пенсии ФИО4 удерживается 20%.

На основании справки МСЭ-2007 № от 08.06.2009г. ФИО4 является инвали

<

адрес>-й группы бессрочно.

Представленными доказательствами подтверждено, что 13.08.2014 года ФИО4 сообщила о смерти своей дочери и представила копию свидетельства о смерти, ввиду чего размер ее страховой пенсии по старости подлежал уменьшению, какая-либо недобросовестность с ее стороны не установлена, в связи с чем основания для удержания с нее сумм излишне выплаченной пенсии отсутствуют. При этом суд обращает внимание на то, что она вообще не была каким-либо образом ознакомлена с порядком расчета размера страховой пенсии по старости. С указанной даты следует исчислять срок исковой давности, который по выплатам пенсии вплоть до сентября 2017 года истек. 

Решение пенсионного органа принято без учета установленных обстоятельств, поэтому не соответствует приведенным требованиям закона. Удержания из пенсии ФИО4 производятся незаконно, в связи с чем удержанные средства ей должны быть возвращены. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно квитанции с чеком-ордером, при подаче встречного иска ФИО4 была уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что за составление иска и возражений адвокату ФИО4 уплачено 7000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199, 212 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Бобровскому району Воронежской области к ФИО4 о взыскании незаконно приобретенных денежных средств отказать.

Удовлетворить встречное исковое заявление ФИО4 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Бобровскому району Воронежской области, признать незаконным решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Бобровскому району Воронежской области (межрайонного) от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО4 излишне выплаченных сумм пенсии в общем размере 99404 рубля 59 копеек, обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Бобровскому району Воронежской области прекратить ежемесячное 20%-ное удержание из пенсии ФИО4

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Бобровскому району Воронежской области в пользу ФИО4 незаконно удержанную пенсию в сумме 11186 (одиннадцать тысяч сто восемьдесят шесть) рублей.

Решение в части возложения на ответчика по встречному иску обязанности по прекращению ежемесячных 20%-ных удержаний из пенсии истицы по встречному иску обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Бобровскому району Воронежской области в пользу ФИО4 судебные расходы в сумме 7300 (семь тысяч триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий В.А. Науменко

С П Р А В К А

Решение изготовлено в окончательной форме 05 июня 2020 года.

Судья В.А. Науменко