Дело № 1-13/2019г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2019 г. г. Зубцов Тверской области

Зубцовский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Трусова Р.Ю.,

при секретаре Буряковой Е.В.,

с участием зам.прокурора Зубцовского района Тверской области – ФИО1, 

подсудимого ФИО5,

защитника подсудимого – адвоката Ткачева Г.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в отрытом судебном заседании в г. Зубцове Тверской области уголовное дело в отношении подсудимого: 

Караяни ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Молдова, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей и других иждивенцев, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, д. ФИО13, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 

<

данные изъяты> минут, водитель ФИО5, управляя технически исправным автомобилем марки «Мерседес Бенц SPRINTER 313CDI» («MERCEDES BENZ SPRINTER 313CDI») регистрационный знак № (тип транспортного средства «Легковой прочее», категория транспортного средства «В»: автомобиль, число сидячих мест которого, помимо сиденья водителя, не превышает восьми), в качестве пассажиров в котором находились ФИО14 двигался со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> по двухполосной Федеральной автомобильной дороге с двусторонним движением М-9 «Балтия» в 

<

адрес>.

Двигаясь в указанное выше время вне населенного пункта по проезжей части 196 километра указанной выше автодороги, водитель ФИО5, являясь участником дорожного движения, и, в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, а также, в соответствии с п. 1.5 ПДД РФ, действовать таким образом, чтобы не причинять вреда, проявил преступную неосторожность в форме небрежности: не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, хотя, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, которая выразилась в следующем: в нарушение п. 22.8 ПДД РФ, перевозил в автомобиле «Мерседес Бенц SPRINTER 313CDI» регистрационный знак № пассажиров 12 (двенадцать) человек, то есть сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства. В нарушение п. 10.1 ПДД РФ, вел транспортное средства, не учитывая при этом особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия. При этом водитель ФИО2 избрал скорость движения, которая не позволила обеспечить ему возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства для выполнения требований Правил, допустил потерю контроля за движением управляемого им автомобиля «Мерседес Бенц SPRINTER 313CDI» регистрационный знак 

<

***>, в результате чего автомобиль под управлением ФИО5 совершил выезд за пределы проезжей части дороги в левый относительного первоначального движения автомобиля кювет, где совершил наезд на препятствие в виде дерева.

Совершению дорожно-транспортного происшествия также способствовало нарушение требований п. 2.3.1 ПДД РФ: водитель ФИО5 приступил к управлению транспортным средством – автомобилем «Мерседес Бенц SPRINTER 313CDI» регистрационный знак №, эксплуатация которого запрещена, так как на задней оси указанного автомобиля установлены шины с различными рисунками протектора, морозостойкая (установлена на заднем левом колесе) и неморозостойкая (установлена на заднем правом колесе). При этом величина остаточной глубины рисунка протектора (2,3 мм) зимней (морозостойкой) шины, установленной на заднем левом колесе указанного автомобиля, является одним из условий, при котором эксплуатация данного транспортного средства в условиях происшествия также запрещена.

С технической точки зрения непосредственной причиной данного ДТП, а именно потери контроля за движением автомобиля «Мерседес Бенц SPRINTER 313CDI» регистрационный знак № со стороны водителя ФИО5 и последовавших за этим съезда автомобиля в левый кювет и его наезда на препятствие, были действия водителя автомобиля «Мерседес Бенц SPRINTER 313CDI» регистрационный знак № ФИО5, несоответствующие требованиям пунктов 1.3, 1.5, 2.3.1, 10.1 Правил дорожного движения.

В данной дорожно-транспортной ситуации действия водителя автомобиля «Мерседес Бенц SPRINTER 313CDI» регистрационный знак № ФИО5, не соответствовали требованиям пунктов 1.3, 1.5, 2.3.1, 10.1, 22.8 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 27.08.2018 № 995), а именно:

- согласно п. 1.3 ПДД РФ: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил…»;

- согласно п. 1.5 ПДД РФ: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…»;

- согласно п. 2.3.1 ПДД РФ: «Водитель транспортного средства обязан: «Перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»;

- согласно п. 10.1 ПДД РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

- согласно п. 22.8 ПДД РФ: «Запрещается перевозить людей: сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства».

В данной дорожно-транспортной ситуации предотвращение ДТП (предотвращение потери контроля за движением автомобиля со стороны водителя автомобиля «Мерседес Бенц SPRINTER 313CDI» регистрационный знак № ФИО5 и последовавших за этим съезда автомобиля в левый кювет и его наезда на препятствие) зависело от объективных действий водителя автомобиля «Мерседес Бенц SPRINTER 313CDI» регистрационный знак № ФИО5 – своевременного и полного выполнения им требований пунктов 1.3, 1.5, 2.3.1, 10.1 Правил дорожного движения. В данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «Мерседес Бенц SPRINTER 313CDI» регистрационный знак № ФИО5 имел объективную возможность предотвратить ДТП, своевременно и полностью выполнив требования пунктов 1.3, 1.5, 2.3.1, 10.1 Правил дорожного движения. Установка на задней оси автомобиля «Мерседес Бенц SPRINTER 313CDI» регистрационный знак №, имеющего привод на задние колеса, шин с различными характеристиками, способствовала потере курсовой устойчивости автомобиля «Мерседес Бенц SPRINTER 313CDI» регистрационный знак № в условиях дорожно-транспортного происшествия.

В результате нарушения Правил дорожного движения и произошедшего в следствии этого дорожно-транспортного происшествия, водителем ФИО5 по неосторожности причинены телесные повреждения пассажирам автомобиля «Мерседес Бенц SPRINTER 313CDI» регистрационный знак №:

ФИО15 причинены телесные повреждения в виде закрытого поперечного перелома костей левой голени в средней трети диафиза, гематома в проекции перелома, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, кровоподтеки в области век левого глаза. Перелом костей левой голени в средней трети диафиза вызвал значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 и по этому признаку, в совокупности с остальными телесными повреждениями, квалифицируется как тяжкий вред здоровью; 

ФИО16 причинены телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома костей левой голени в средней трети со смещением отломков по оси, гематома в проекции перелома, которые вызвали значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 и по этому признаку, в совокупности с гематомой в проекции перелома, квалифицируются как тяжкий вред здоровью;

ФИО17 причинены телесные повреждения в виде компрессионного перелома 1-го поясничного и 12-го грудного позвонков без повреждения спинного мозга. Перелом двух смежных позвонков опасен для жизни и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью. 

Как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме. 

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО5, не превышает десяти лет лишения свободы. 

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно, в ходе проведенного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела было судом удовлетворено.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Потерпевшие по делу ФИО9, ФИО10 и ФИО11 в суд при надлежащем извещении не явились, о причинах неявки суд не извещали, заявлений, в которых выражались бы из возражения относительно рассмотрения дела в особом порядке, в суд не направляли. 

В судебном заседании подсудимый ФИО5 показал, что полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, поскольку данное ходатайство, по его утверждению, было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Наличие указанных обстоятельств свидетельствует о том, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО5 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, в связи с чем, суд находит вину подсудимого доказанной полностью.

Действия подсудимого ФИО5 надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 264 УК РФ, поскольку он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, состояние его здоровья, а также руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый ФИО5 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, возместил материальный и моральный вред, причиненный потерпевшим в результате преступления, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, что смягчает его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО5, судом не установлено.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые давали бы возможность при назначении наказания подсудимому применить положения ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Учитывая смягчающие обстоятельства, суд считает нецелесообразным применять к подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или определенной деятельностью.

Учитывая, что преступление, совершенное ФИО5 относится к категории небольшой тяжести, оснований для изменения категории тяжести преступления не имеется. 

Учитывая, что обстоятельства, отягчающие наказание ФИО5 по делу отсутствуют, ФИО5 вину на предварительном следствии и в судебном заседании признал полностью и раскаялся в содеянном, имеются обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает возможным для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы с возложением на подсудимого следующих ограничений не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации. 

Определяя наказание подсудимому ФИО5, суд учитывает положения п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ, согласно которым при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы. Также суд учитывает требования части 2 ст. 72 УК РФ, согласно которым время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в сроки ограничения свободы - один день за два дня.

Судебных издержек по делу нет. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу определяется в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Караяни ФИО18 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 06 (шесть) месяцев установив ему следующие ограничения: 

не изменять место фактического жительства и место работы и не выезжать за пределы территории г. Москвы и Московской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденным в виде ограничения свободы;

не посещать места массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях. 

Возложить на ФИО5 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц, в дни, установленные этим органом.

С учетом положений ст. 71 и 72 УК РФ ФИО5 от отбытия наказания в виде ограничения свободы освободить.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО5 отменить, освободив его из-под стражи в зале суда. 

Вещественные доказательства по делу:

- свидетельство о регистрации транспортного средства 50 58 № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «Мерседес Бенц SPRINTER 313CDI» г.р.з№, страховой полис МММ № на автомобиль «Мерседес Бенц SPRINTER 313CDI» г.р.з. №, доверенность 

<

адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, после вступления приговора в законную силу передать по принадлежности ФИО3;

- водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ (срок действия до ДД.ММ.ГГГГ) на имя Караяни ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Молдовы, после вступления приговора в законную силу передать по принадлежности Караяни ФИО20;

- оптический диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, на котором зафиксировано наличие наледи на проезжей части на участке ДТП, после вступления приговора в законную силу, оставить при уголовном деле;

- автомобиль «Мерседес Бенц SPRINTER 313CDI» г.р.з. №, передать ФИО4. 

Приговор обжалованию по основанию, предусмотренному п.1 ст.389-15 УПК РФ, - не подлежит, по другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд (за исключением оснований, указанных в п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ) в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный ФИО5 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: _________________