УИД № 57RS0014-01-2025-002326-22

Производство № 2-1-1508/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 декабря 2025 г. г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Бочаровой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Камаевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 8 февраля 2017 г., заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (далее - ООО «ПКО «Филберт») обратилось в Мценский районный суд Орловской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 8 февраля 2017 г., заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1

В обоснование указано, 8 февраля 2017 г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключили договор о предоставлении и обслуживании карты № с возможностью осуществления кредитования счета, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства с лимитом кредитования в размере 297000 рублей с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 36,00 % годовых. Денежные средства в пределах лимита в размере 297000 рублей предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 31 октября 2019 г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. 16 февраля 2024 г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), воспользовавшись правом предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от 8 февраля 2017 г., заключило с ООО ПКО «Филберт» договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 08.02.2017, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1, перешло от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО ПКО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору составила 776917 рублей 56 копеек, из них: задолженность по основному долгу в размере 295593 рубля 88 копеек, задолженность по процентам в размере 354614 рублей 35 копеек, задолженность по комиссии в размере 1595 рублей 00 копеек, задолженность по неустойкам в размере 125114 рублей 33 копейки, из них: задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере 11540 рублей 82 копейки, задолженность по штрафам в размере 113573 рубля 51 копейка. Мировым судьей судебного участка № г. Мценска и Мценского района Орловской области вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от 08.02.2017. В связи с поступившим возражением от ответчика судебный приказ был отменен определением от 31.01.2025. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по основному долгу по договору № от 08.02.2017 в размере 295593 рубля 88 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 867 рублей 82 копейки.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, о времени, дате и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, в заявлении, направленном в адрес суда, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в ходе судебного производства просила применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать по данным основаниям истцу в удовлетворении заявленных им требований.

Дело рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, не явившегося в судебное заседание при надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания, направившего в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав ответчика, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пункт 1 статьи 9 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

На основании статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из пункта 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов гражданского дела, 8 февраля 2017 г. между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № с лимитом кредитования в размере 300000 рублей, сроком – до полного исполнения сторонами своих обязательств; процентная ставка – 36,00 % годовых, комиссия на конвертацию – 1,5%.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора – кредит погашается ежемесячно не позднее последнего дня платежного периода минимальными платежами. Минимальная часть кредита, входящая в минимальный платеж: 5% от задолженности. Граница минимального платежа: 600 рублей (но не более суммы полной задолженности на конец расчетного периода). Сумма и дата оплаты минимального платежа указываются в отчете, направляемом клиенту банком. Льготный период кредитования (кроме операций по снятию наличных денежных средств): до 55 календарных дней. Продолжительность платежного периода: 25 календарных дней.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения: 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу.

Сторонами не отрицался в суде факт заключения данного договора о предоставлении и обслуживании карты № от 8 февраля 2017 г. на условиях, указанных в кредитном договоре.

Дополнительных соглашений об изменении условий ранее заключенного договора между сторонами не заключалось.

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) принятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств заемщику ФИО1 исполнены в полном объеме, что сторонами не отрицалось.

Согласно расчету задолженности последний платеж по договору о предоставлении и обслуживании карты № ФИО1 произведен 31 октября 2019 г.

Из смысла части 1 статьи 382 ГК РФ следует, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (части 1 и 2 статьи 384 ГК РФ).

Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения (части 1, 2, 3).

16 февраля 2024 г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО ПКО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) (цессии) №, согласно которому КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило, а ООО ПКО «Филберт» приняло права требования к физическим лицам-заемщикам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав, в том числе по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 8 февраля 2017 г., заключенному с ФИО1

Указанный договор недействительным не признан.

С учетом того, что ООО ПКО «Филберт» приобрело права (требования) кредитора по указанному выше договору, указанное лицо является надлежащим истцом в рассматриваемом споре.

Общая сумма задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 8 февраля 2017 г. на дату перехода прав - 16 февраля 2024 г. составляет 776 917 рублей 56 копеек.

На основании заявления ООО ПКО «Филберт» о выдаче судебного приказа мировым судьей судебного участка № г. Мценска и Мценского района Орловской области вынесен судебный приказ № от 16 декабря 2024 г. о взыскании с ФИО1 в пользу банка задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 8 февраля 2017 г. за период с 31.10.2019 по 16.02.2024 в размере 295 593 рубля 88 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 933 рубля 91 копейка.

Определением мирового судьи судебного участка № г. Мценска и Мценского района Орловской области от 31 января 2025 г. отменен судебный приказ № от 16 декабря 2024 г.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору о предоставлении и обслуживании карты № от 8 февраля 2017 г. составляет 776917 рублей 56 копеек, из них: задолженность по основному долгу в размере 295593 рубля 88 копеек, задолженность по процентам в размере 354614 рублей 35 копеек, задолженность по комиссии в размере 1595 рублей 00 копеек, задолженность по неустойкам в размере 125114 рублей 33 копейки, из них: задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере 11540 рублей 82 копейки, задолженность по штрафам в размере 113573 рубля 51 копейка.

Ответчиком в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не представлено в суд возражений по произведенному истцом расчету задолженности, контррасчет стороной ответчика суду не представлен, в связи с чем суд принимает во внимание указанный расчет, который произведен на основании условий договора.

Обращаясь в суд с иском ООО ПКО «Филберт» предъявил требование к ФИО1 о взыскании задолженности только по основному долгу по договору № от 08.02.2017 в размере 295593 рубля 88 копеек.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме ответчик ФИО1 в соответствии со статьей 56 ГПК РФ суду также не представила, однако стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям.

Разрешая ходатайство стороны ответчика о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 этого кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пунктах 11, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из предоставленных стороной истца документов следует, что договор о предоставлении и обслуживании карты № с ФИО1 был заключен 8 февраля 2017 г. Поскольку обязательство по кредитному договору подлежало исполнению заемщиком путем внесения ежемесячных платежей, соответственно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

Согласно представленному истцом расчету ответчиком последний платеж в счет погашения задолженности по указанному договору произведен 31 октября 2019 г., то есть с 1 ноября 2019 г. истец достоверно знал о нарушении заемщиком обязательств по договору.

Соответственно срок исковой давности истекал 31 октября 2022 г.

В Мценский районный суд Орловской области исковое заявление ООО «ПКО «Филберт» направлено 15 ноября 2025 г., согласно отметке почтовой связи на конверте, то есть спустя более 3 лет после истечения срока исковой давности.

Таким образом, с учетом приведенных выше правовых положений и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, с учетом обращения за выдачей судебного приказа только 3 декабря 2024 г., согласно отметке почтовой связи на конверте, срок исковой давности пропущен был уже на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа.

Согласно части 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Так как истцом пропущен срок исковой давности по главному требованию, этот срок пропущен и по дополнительным требованиям о взыскании процентов.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ не имеется оснований и для удовлетворения требования о взыскании с ответчика судебных расходов.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 8 февраля 2017 г., заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Мценский районный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2026 г.

Судья А.В. Бочарова