Дело № 2-1677/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

город Кемерово 27 ноября 2020 года 

Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Дугиной И.Н., 

при секретаре Зеленской В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные за туристический продукт в размере 149000 рублей, неустойку за неудовлетворение требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы в размере 149000 рублей, моральный вред в размере 10000 рублей, а также штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от заявленных требований. 

Свои требования мотивирует тем, что **.**,** между истцом и ответчиком заключен договор № **. Согласно заявке на турпродукт приобретён тур во Вьетнам начало тура **.**,**. Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме и внес оплату в размере 149000 рублей, что подтверждается квитанциями от **.**,** № ** и от **.**,** № **. В начале **.**,** ответчик позвонила и сказала, что туроператор «Анекс Тур» не выгружает документы для поездки, мест в отеле нет, документы на тур переданы не были. Истец обратилась в ответчику в устной форме с требованием о расторжении договора и возвратом денежных средств на неиспользованный тур. Ответчик перевела денежные средства на карту истца в размере 100000 рублей с банковской карты третьего лица – АЛА, мотивируя тем, что возвращает из личных денежных средств не дожидаясь, когда ей вернет денежные средства туроператор «Анекс Тур». Также ответчик предложила истцу приобрести другой тур в ОАЭ в период с **.**,** по **.**,**. Был заключен новый договор № ** от **.**,**, стоимость тура составила 157500 рублей. Так как ответчик осталась должна истцу 49000 рублей с предыдущего тура, который не состоялся по со слов ответчика во вине туроператора «Анекс Тур», стороны договорились, что эти деньги пойдут в счет предоплаты за новый тур в ОАЭ. **.**,** истец перевела со своей банковской карты 99900 рублей на карту третьего лица. **.**,** ответчик сообщила, что тур перенесен на **.**,**, но соответствующих документов нет. **.**,** документы истцом так получены и не были, в связи с чем, истец написала заявление ор расторжении договора и возврате денежных средств. **.**,** истцом направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, ответ не получен, денежные средства не возвращены. Полагает, что ответчик нарушены ее права. 

Ссылаясь на положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», Федерального Закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец на требованиях настаивала в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ИП ФИО2 не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом путем направления судебной повестки по адресу ответчика, конверт вернулся в адрес суда (л.д32), извещена телефонограммой (л.д.35), о причинах неявки суду не сообщила. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно постановлению Пленума Верховного суда от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ», сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд полагает возможным в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, будучи судом извещенного надлежащим образом.

Выслушав пояснения истца, изучив письменные материалы дела, суд считает требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно положениям ст.9 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее Закона) туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта. 

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком. 

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. 

Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком. 

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

В соответствии со ст. 10 Закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся: полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора.

Согласно ст.31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Из материалов дела следует и установлено судом, что между ФИО1 и ИП ФИО2, в лице директора ФИО2 был заключен договор № ** от **.**,**. Предметом указанного договора, согласно заявке на организацию туристической поездки, является комплекс услуг по перевозке и размещению на период с **.**,** по **.**,**, на 12 ночей в отеле The sailing bay4*+, тип номера Bungalow garden view Муйне Вьетнам. Стоимость услуг турагентства составила 149000 рублей 00 копеек, которые в полном соответствии с условиями договора были переданы истцом турагенту (ответчику) в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № ** от **.**,** и квитанций к приходному кассовому ордеру № ** от **.**,**, в размере 149000 рублей.

В связи с тем, что рейс не состоялся, истец обратилась к ответчику в устной форме с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств на неиспользованный тур, что подтверждается пояснениями истца в судебном заседании, а также переводом от **.**,** денежных средств на карту истца в размере 100000 рублей с банковской карты № ** АЛА (л.д. 21 оборот).

После чего ответчик предложила истцу приобрести другой тур в ОАЭ в период с **.**,** по **.**,**. Был заключен новый договор № ** от **.**,**, стоимость тура составила 157500 рублей.

**.**,** истцу с карты № ** АЛА (л.д. 21 оборот) перевела на счет истца 100000 рублей в счет возврат части денежных средств по договору № ** от **.**,**.

**.**,** что между ФИО1 и ИП ФИО2, в лице директора ФИО2 был заключен договор № ** от **.**,**. Предметом указанного договора, согласно заявке на организацию туристической поездки, является комплекс услуг по перевозке и размещению на период с **.**,** по **.**,**, на 12 ночей в отеле AL KHOORY EXECUTIVE HOTEL3* (Дубаи), тип номера DOUBLE ROON Deluxe Room/2ADL+CHD (6-11, 99)sharing bed Дубаи ОАЭ. Стоимость услуг турагентства составила 157500 рублей 00 копеек, которые в полном соответствии с условиями договора были переданы Истцом турагенту (Ответчику) в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № ** от **.**,** и квитанций к приходному кассовому ордеру № ** от **.**,**, в размере 149000 рублей, что подтверждается переводом от **.**,** на карту № ** АЛА в размере 99 900 рублей (л.д.21). 

В назначенное время рейс не состоялся.

**.**,** истец обратилась к турагенту ИП ФИО2) с претензией, в которой потребовала вернуть оплату за не состоявшийся тур в размере 149000 рублей (л.д.7-8). Ответ не поступил. 

**.**,** истец обратилась в Отдел полиции «Заводский» Управления МВД по г. Кемерово с заявлением о преступлении совершенном ИП ФИО2 

Согласно ответу зам. начальника отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции «Заводский» УМВД России по городу Кемерово, в производстве отдела находится материал проверки по заявлению ФИО1, ХАА, КОА в отношении ИП ФИО2. **.**,** следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обсуживаемом отделом полиции «Заводский» СУ Управления МВД России по г. Кемерово вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое **.**,** отменено прокурором Заводского района г. Кемерово, в связи с неполнотой проведенной проверки. В настоящее время материал находится в производстве следователя ХТВ (л.д.36). 

На основании ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст.27 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Поскольку условия туристского договора ответчиком не исполнены, то имеются основания для расторжения договора № ** от **.**,**, в связи с существенным нарушением его условий со стороны ИП ФИО2

Суд считает надлежащим ответчиком турагента ИП ФИО2, поскольку она заключала с истцом договор о реализации туристского продукта, который не содержит сведений о туроператоре, что является существенным условием договора, поэтому ответственность несет турагент.

В силу ч.1 ст.13 Закона о защите прав потребителей, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Часть 1 статьи 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 17, п. Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 №452, исполнитель обязан своевременно информировать потребителя о том, что соблюдение указаний потребителя и иные обстоятельства, зависящие от потребителя, могут снизить качество туристского продукта или повлечь за собой невозможность оказания услуг, входящих в туристский продукт, в сроки, указанные в договоре о реализации туристского продукта.

Исполнитель в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" несет ответственность: за ненадлежащую информацию о туристском продукте и исполнителе; за нарушение сроков оказания услуг и иных условий договора о реализации туристского продукта.

Последствия нарушения исполнителем сроков оказания услуг, а также сроки устранения недостатков таких услуг и сроки удовлетворения отдельных требований потребителя определяются в соответствии со статьями 28, 30 и 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а права потребителя при обнаружении недостатков туристского продукта и право потребителя на отказ от исполнения договора о реализации туристского продукта - в соответствии со статьями 29 и 32 указанного Закона.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что исполнитель (турагент), своевременно информировал истца о наличии обстоятельств, которые повлекли впоследствии за собой невозможность оказания услуг, входящих в туристский продукт, в сроки, указанные в договоре о реализации туристского продукта, при рассмотрении иска ответчиками представлено не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ответчик свои обязательства по договору до настоящего времени не выполнил в полном объеме.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что между истцом и ответчиком **.**,** заключен договор № ** о реализации туристического продукта. Ответчиком ИП ФИО2 возложенные договором обязательства не выполнены, какие-либо доказательства исполнения обязательств не представлены. До настоящего времени договор не расторгнут.

Каких-либо доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что, предусмотренные договором услуги были выполнены ответчиком частично или полностью, суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора № ** о реализации туристического продукта от **.**,**, а также взыскании с ответчика ИП ФИО2 суммы оплаты по договору в сумме 149000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя, в силу п.5 си.28 Закона о защите прав потребителей истец имеет право требовать оплаты неустойки. Размер неустойки за период с **.**,** по **.**,** составляет 379950 рублей (149000х3%х85).

Поскольку согласно абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" сумма взысканной неустойки не может превышать отдельного вида выполненной работы, то размер неустойки, с учетом указанного ограничения, подлежит снижению до 149000 рублей.

В отсутствии заявления ответчика суд не находит основания для снижения размера неустойки.

В связи с установлением факта нарушений прав истца как потребителя, руководствуясь ст.15 Закона о защите прав потребителей, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда, определив её размер исходя из обстоятельств дела с учетом степени вины ответчика, критериев разумности и справедливости, в размере 10000 рублей.

Штраф является разновидностью неустойки.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, поскольку в добровольном порядке требование истца ответчиком удовлетворено не было, с ответчика подлежит взысканию штраф, размер которого составляет 154000 рублей ((149000 рублей + 149000 рублей+10000 рублей) / 2 = 154000 рублей).

Основания для снижения штрафа суд не находит, заявление от ответчика о снижении размера штрафа не поступало.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ФЗ РФ от 07.02.1992 №2300-11992 №2300-1 «О защите прав потребителей», потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений п.3 настоящей статьи, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (часть 1).

Поскольку при подаче иска истец освобожден от бремени оплаты госпошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 6480 рублей (300 руб.+ 6100 руб.)

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить. 

Расторгнуть договор о реализации туристского продукта № **, заключенный **.**,** между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость туристского продукта в размере 149 000,00 рублей, неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере 149 000,00 рублей компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 154 000,00 рублей, а всего 462 000,00 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6480,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Дугина И.Н.

Мотивированное решение суда изготовлено 04 декабря 2020 года.