КОПИЯ

Дело №2-6472/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июня 2017 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице: председательствующего - судьи Г.В. Вафиной,

при секретаре – Э.М. Кыямовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Замелекесье» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Замелекесье» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда. В обоснование иска указано следующее. 

... между истцом и ООО «Замелекесье» был заключен договор ... участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., 22 микрорайон жилого района Замелекесье, .... Согласно условиям договора долевого участия ответчик обязан передать истцу однокомнатную ..., площадью 38,6 кв.м., расположенную на 9 этаже. Срок передачи объекта установлен не позднее .... Однако объект долевого строительства был передан ответчиком с просрочкой .... Просрочка составила 179 день. Таким образом, с учетом стоимости квартиры в размере 1 634 100 рублей, сумма неустойки составляет 195 003 рублей. Просит взыскать с ответчика указанную сумму неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в соответствии со статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», судебных расходов, состоящих из оплаты юридических услуг в размере 6 000 рублей, нотариальных услуг в размере 1 550 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, на удовлетворении иска настаивал.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО4 исковые требования признал частично, обстоятельства, изложенные в иске, не оспаривал. Просил уменьшить неустойку с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить размер компенсации морального вреда и штрафа.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, заслушав прения, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от ... N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости…

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом».

Согласно положениям статьи 6 названного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока, обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

По делу установлено, что ... между обществом с ограниченной ответственностью «Замелекесье» и ФИО1 заключен договор ... участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик после завершения строительства должен передать дольщику ..., расположенную в десятиэтажном жилом доме по адресу по адресу: ..., 22 микрорайон жилого района «Замелекесье».

В соответствии с пунктом 3.1 договора участия в долевом строительстве застройщик обязался передать квартиру участнику долевого строительства не позднее .... 

Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме, оплатив ответчику полную стоимость квартиры в размере 1 634 100 руб.. 

Из акта приема-передачи жилья от ... видно, что застройщик передал истцу ... завершенном строительством и введенном в эксплуатацию доме по адресу: ....

На основании изложенного, суд считает, что ответчик, не исполнив надлежащим образом взятые на себя обязательства, нарушил установленные договором сроки, в связи с чем, исковые требования истца о взыскании неустойки за период, указанный истцом с ... по ... подлежат удовлетворению.

Неустойка за обозначенный период, исходя из стоимости квартиры по договору долевого участия в строительстве, составит 195 003 рублей.

Между тем, учитывая ходатайство представителя ответчика о применении при взыскании неустойки положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, принимая во внимание компенсационный характер неустойки как меры гражданско-правовой ответственности, ее высокий размер, исходя из конкретных обстоятельств дела и сравнительно небольшого периода просрочки, признает размер вышеуказанной неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства и считает возможным уменьшить её до 30 000 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» «в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от ... N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 вышеуказанного Постановления «при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что: а) исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от ... N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.)».

Таким образом, суд считает, что истец, приобретя право на квартиру на законном основании, приобрел также и право требования данной квартиры у общества с ограниченной ответственностью «Замелекесье», а поскольку квартира приобретена им исключительно для личных нужд, то их отношения с обществом с ограниченной ответственностью «Замелекесье» должны регулироваться законодательством о защите прав потребителей в части, не урегулированной законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» данным законом».

На основании статьи 15 вышеуказанного Закона «моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины…». 

Установив вину ответчика в ненадлежащем исполнении условий договора, суд считает возможным взыскать с него в счет компенсации морального вреда в пользу истца с учетом требований разумности и справедливости 1 000 руб. 

Согласно части 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей» «при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя…) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.... 

Поскольку ответчик не принял мер к рассмотрению требования истца, в том числе после обращения истца в суд с настоящим иском в добровольном порядке они не удовлетворены, суд взыскивает с ответчика штраф в размере 15 000 руб. (из расчета: 30 000 рублей (неустойка) x 50%).

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «...» госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд в соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 333.10 Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенному требованию.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 рублей, нотариальные услуги в размере 1 550 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Замелекесье» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве и компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Замелекесье» в пользу ФИО1 неустойку в размере 30 000 рублей; в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей; штраф в размере 15 000 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 рублей; расходы по оплате нотариальных услуг 1 550 рублей, всего 53 550 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Замелекесье» государственную пошлину в бюджет муниципального образования «...» в размере 1 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через городской суд.

Судья «подпись» Г.В. Вафина

КОПИЯ ВЕРНА

Судья ______ Г.В. Вафина

Секретарь _________________ 

«___»______________20__года

подлинный документ подшит

в деле № 

Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан