34RS0008-01-2025-009790-57 Дело № 2-3863/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» октября 2025 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А.

при секретаре: Горкавченко О.Ю.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску АО «Газпромбанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору банковской гарантии, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпромбанк» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору банковской гарантии, судебных расходов.

В обосновании требований указал, что №... года между Банком ГПБ АО (Гарант) и ООО Производственно-коммерческая фирма «Далтраст Строй» был заключен договор о банковской гарантии № ЕКО5249/24 в редакции дополнительного соглашения № №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор подписан электронной цифровой подписью.

В соответствии с п. 2.1. договора гарант на условиях и в порядке, указанном в договоре обязуется в пользу ООО «ЕвроХим – Усольский калийный комбинат» выдать гарантию на сумму №... рубля №... копейки сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ для целей обеспечения исполнения обязательств принципала по договору поставки № УКК.24.658 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между принципалом и бенефициаром.

ДД.ММ.ГГГГ банк ГПБ (АО) по письменному заявлению принципала выдал независимую (банковскую гарантию) на возврат аванса № ЕК 05249/24 на сумму №... рубля №... копейки с учётом Изменения № №... от ДД.ММ.ГГГГ в пользу бенефициара в обеспечение исполнения обязательств принципала по возврату суммы уплаченной бенефициаром принципалу в виде авансового платежа по контракту.

Банк оплатил требование бенефициара в размере №... рубля №... копейки, что подтверждается платёжным поручением № №... от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес принципала было направлено требование о возмещении платежа, уплаченного по банковской гарантии.

До настоящего времени требование банка не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось ЗАО «Налком-Сервис» с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Далтраст Строй».

В обеспечение исполнения обязательств принципала по договору банком были заключены следующие договора поручительства: договор поручительства № ЕК05249/24-П-1 от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения № №... от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 (Приложение 13,14).

Договор поручительства № ЕК05249/24-П-2 от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения № №... от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3.

В соответствии с п. 1.1. договора поручительства поручители обязались солидарно с принципалом отвечать перед банком за исполнение должником всех его обязательств перед банком, возникших из договора.

Согласно п. 1.2. договора поручительства поручители отвечают перед банком в том же объёме, что и должник, включая уплату сумм вознаграждений, комиссий, процентов, штрафных санкций, неустоек.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил поручителям требование об исполнении обязательств по договору поручительства.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору перед банком составляет №... рублей №... копеек.

Просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу «Газпромбанк» АО задолженность по договору о банковской гарантии № ЕК05249/24 от 16.08.2024 года в размере №... рублей №... копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере №... рубль.

Представитель истца ФИО1 требования поддержал, просил удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены, о причинах неявки суд не уведомили.

Поскольку лица, участвующие по делу извещены о дате и времени судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 368 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

На основании статьи 379 данного кодекса право гаранта потребовать от принципала в порядке регресса возмещения сумм, уплаченных бенефициару по банковской гарантии, определяется соглашением гаранта с принципалом, во исполнение которого была выдана гарантия. Гарант не вправе требовать от принципала возмещения сумм, уплаченных бенефициару не в соответствии с условиями гарантии или за нарушение обязательства гаранта перед бенефициаром, если соглашением гаранта с принципалом не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 370 названного кодекса, предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

На основании статьи 361 этого же кодекса, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ГПБ АО (Гарант) и ООО Производственно-коммерческая фирма «Далтраст Строй» был заключен договор о банковской гарантии № ЕКО5249/24 в редакции дополнительного соглашения №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор подписан электронной цифровой подписью.

В соответствии с п. 2.1. договора гарант на условиях и в порядке, указанном в договоре обязуется в пользу ООО «ЕвроХим – Усольский калийный комбинат» выдать гарантию на сумму №... рубля №... копейки сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ для целей обеспечения исполнения обязательств принципала по договору поставки № УКК.24.658 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между принципалом и бенефициаром.

ДД.ММ.ГГГГ банк ГПБ (АО) по письменному заявлению принципала выдал независимую (банковскую гарантию) на возврат аванса № ЕК 05249/24 на сумму 70 277 454 рубля 54 копейки с учётом Изменения №... от ДД.ММ.ГГГГ в пользу бенефициара в обеспечение исполнения обязательств принципала по возврату суммы уплаченной бенефициаром принципалу в виде авансового платежа по контракту.

Банк оплатил требование бенефициара в размере 70 277 454 рубля 54 копейки, что подтверждается платёжным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес принципала было направлено требование о возмещении платежа, уплаченного по банковской гарантии.

До настоящего времени требование банка не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось ЗАО «Налком-Сервис» с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Далтраст Строй».

В обеспечение исполнения обязательств принципала по договору банком были заключены следующие договора поручительства: договор поручительства № ЕК05249/24-П-1 от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения №... от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 (Приложение 13,14).

Договор поручительства № ЕК05249/24-П-2 от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения №... от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3.

В соответствии с п. 1.1. договора поручительства поручители обязались солидарно с принципалом отвечать перед банком за исполнение должником всех его обязательств перед банком, возникших из договора.

Согласно п. 1.2. договора поручительства поручители отвечают перед банком в том же объёме, что и должник, включая уплату сумм вознаграждений, комиссий, процентов, штрафных санкций, неустоек.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил поручителям требование об исполнении обязательств по договору поручительства.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору перед банком составляет №... рублей №... копеек.

Доказательств о том, что обязательства по банковской гарантии исполнены, в судебное заседание не предоставлено.

Поскольку обязательства по договору банковской гарантии ответчиками не исполнены, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере №... рубль.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 254 551 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Газпромбанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору банковской гарантии, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №..., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №... в пользу АО «Газпромбанк» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> задолженность по договору о банковской гарантии № ЕК 05249/24 от ДД.ММ.ГГГГ в размере №... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере №... рубль.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 31 октября 2025 года.

Судья: подпись Е.А. Могильная