Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 30 июля 2025 года

Советский районный суд г. Томска в составе

председательствующего Ряковского Н.А.,

при секретаре Воробьевой А.А., 

с участием:

старшего помощника прокурора Советского района г. Томска Черновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению начальника ОМВД России по Советскому району г.Томска УМВД России по Томской области ФИО1 об установлении административного надзора в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

начальник ОМВД России по Советскому району г. Томска УМВД России по Томской области ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на 1 год с установлением административного ограничения в виде обязательной явки один раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, проживает по адресу: 

<

адрес>. Освободился ДД.ММ.ГГГГ (по постановлению Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 80 УК РФ в связи с заменой наказания в виде исправительных работ с удержанием 10% заработной платы ежемесячно в доход государства, на неотбытый срок наказания сроком на 3 месяца 1 день) из ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по 

<

адрес>. Осужден по приговору Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом приговора Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 2 ст. 188, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ст. 64, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. ФИО2 совершил тяжкое и особо тяжкое преступление в сфере сбыта наркотических средств, направленных против здоровья населения и общественной нравственности. В течение последнего года ФИО2 совершил 2 административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. В ходе проверки ФИО2 по месту жительства установлено, что он проживает в трехкомнатной квартире по адресу: 

<

адрес>, с Ж.., квартира находится в собственности матери, он работает неофициально, занимается грузоперевозками, характеризуется удовлетворительно. 

В судебное заседание ОМВД России по Советскому району г. Томска, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного заседания, представителя не направило, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не просил, имеется заявление о согласии с установлением административного надзора и рассмотрении дела в его отсутствие.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика. 

Участвующий в деле прокурор полагал необходимым административное исковое заявление удовлетворить.

Выслушав заключение прокурора, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 указанной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, если данное лицо совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 КоАП РФ. 

Согласно положениям ч. 2 ст. 4 вышеназванного закона, обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

По смыслу закона при рассмотрении дела об административном надзоре за лицом, указанным в ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч.3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Срок административного надзора в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ, исчисляется со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 188 и п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, на момент их совершения относились к категории тяжких и особо тяжких соответственно. 

Согласно ст. 86 УК РФ срок погашения судимости за совершение тяжких преступления составляет 8 лет, особо тяжких – 10 лет.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, приговором Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 188, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением положений ст. 64, ч. 3 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ), назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 250000 рублей.

Постановлением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заменена неотбытая часть основного наказания в виде лишения свободы, назначенная вышеуказанным приговором суда, наказанием в виде исправительных работ с удержанием 10% заработной платы ежемесячно в доход государства на неотбытый срок наказания. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по 

<

адрес>.

Вместе с тем, ФИО2 был дважды привлечен к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, что подтверждается постановлениями по делам об административных правонарушениях, вступившими в законную силу, проверка законности и обоснованности которых не осуществляется судом в порядке гл. 29 КАС РФ.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд учитывает, что ФИО2 имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений, после освобождения в течение последнего года совершил два административных правонарушения, а также учитывает сведения об образе жизни и поведении ФИО2, который имеет постоянное место жительства, работает неофициально, проживает с матерью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения, в котором отбывал наказание.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО2 был дважды привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, совершенные им правонарушения посягают на общественный порядок и общественную нравственность, с целью предупреждения совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, суд приходит к выводу, что заявленные требования ОМВД России по Советскому району г. Томска УМВД России по Томской области об установлении административного надзора в отношении осужденного подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, срок административного надзора должен быть установлен на 1 год, однако не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости.

Вместе с тем, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. (пункт 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15).

Административный истец просит установить ФИО2 ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В силу ч. 8 ст. 272 КАС РФ суд не связан изложенными в административном исковом заявлении доводами относительно конкретных условий административного надзора как при его установлении, так и при дополнении административных ограничений, а равно при продлении срока надзора.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, в том числе, характер совершенных правонарушений и их фактические обстоятельства, суд, определяя вид устанавливаемых ограничений в соответствии с требованиями действующего законодательства, полагает необходимым и достаточным установить ФИО2 административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Руководствуясь статьями 175-180, 273 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление начальника ОМВД России по Советскому району г.Томска УМВД России по Томской области удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, сроком на один год, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

На весь срок административного надзора возложить на ФИО2 ограничения в виде: 

-обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 (десяти) дней со дня принятия судом решения с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Томска.

Судья Н.А. Ряковский 

На момент публикации решение не вступило в законную силу. Опубликовано 06.08.2025