Дело № 2-312/2025 

УИД 41RS0001-01-2024-007715-60

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 2 апреля 2025 года 

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Тузовской Т.В.,

при секретаре Пестеревой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1, 

представителя МКУ «Служба автомобильных дорог Петропавловск-Камчатского городского округа» ФИО2, 

представителя Петропавловск-Камчатский городской округ в лице Управления дорожного хозяйства, транспорта и благоустройства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Болтенко Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л. к МКУ «Служба автомобильных дорог Петропавловск-Камчатского городского округа», Управлению дорожного хозяйства, транспорта и благоустройства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа и Управлению имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа взыскании материального ущерба, причиненного в результате наезда на яму, 

у с т а н о в и л:

Л. обратилась в суд с иском, в котором уточнив требования, просила взыскать в солидарном порядке с МКУ «Служба автомобильных дорог Петропавловск-Камчатского городского округа», Управления дорожного хозяйства, транспорта и благоустройства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа и Управления имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа ущерба в размере 164 200 руб., а также возместить судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 15 000 руб., уплате государственной пошлины в размере 4 484 руб., оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., оплате услуг кадастрового инженера в размере 10 000 руб.

В обоснование уточнённых требований указала, что Т. является собственником автомобиля «Тойота Витц», государственный регистрационный знак №. 10 апреля 2024 года он, управляя указанным автомобилем, напротив дома 32/3 по пр-ту Победы г. Петропавловска-Камчатского совершил наезд на выбоину (дорожную яму), вследствие чего автомобиль получил повреждения переднего левого диска, шины, тяги реактивной передней левой. Согласно отчету об оценке от 15 апреля 2024 года № рыночная стоимость подлежащих замене комплектующих изделий без учета износа составляет 164 200 руб., а с учетом износа – 121 100 руб. Также указала, что 16 апреля 2024 года между Л. и Т. заключен договор цессии, по условиям которого последний уступил истцу право требования с виновного лица материального ущерба, причинённого в результате наезда на дорожную яму, а также иные расходы, понесённые им с восстановлением уступленного права. Поскольку выбоина находится на неразграниченных землях общего пользования, тогда как все муниципальные дороги находятся в ведении МКУ «Служба автомобильных дорог Петропавловск-Камчатского городского округа», просил материальный ущерб и судебные расходы в солидарном порядке взыскать с ответчиков.

В связи с характером спорного правоотношения к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Управление дорожного хозяйства, транспорта и благоустройства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, Управление имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, а в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, - Т. и Управление архитектуры и градостроительства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа. 

Извещенный надлежащим образом о судебном разбирательстве истец в суд не явился, просил рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Представитель истца в судебном заседании, ссылаясь на обстоятельства, указанные в иске, уточненные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, пояснив суду, что отсутствие разграничения земельных участков не влечет освобождение от ответственности, так как дорожное полотно как дорог, так и улиц должно обеспечивать безопасное движение всех участников дорожного движения.

Представитель МКУ «Служба автомобильных дорог Петропавловск-Камчатского городского округа» и Управления дорожного хозяйства, транспорта и благоустройства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, каждый в отдельности, исковые требования не призаняли, просили в их удовлетворении отказать, поскольку дорога, на которой находилась выбоина не находится в ведении муниципалитета.

Управление имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о судебном разбирательстве извещено, представителя в суд не направило.

В представленных письменных возражениях на иск указало, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку выбоина находится на проезде к административным зданиям г. Петропавловска-Камчатского по адресам: ул. Крутобереговая, 

<

...> и проезжей частью дороги не является. 

Третьи лица о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, участием в нем не принимали.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела и дела № по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). 

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 15 того же Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из разъяснений, данных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Как следует из разъяснений п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

Таким образом, для удовлетворения требования о взыскании ущерба на основании ст. 15, 1064 ГК РФ истец должен доказать противоправность действий и вину причинителя вреда, размер ущерба и причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшим вредом. При этом наличие вины презюмируется. По смыслу закона, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение ущерба, лежит на ответчике. 

В силу положений абз. 2 п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). 

В судебном заседании установлено, 10 апреля 2024 года Т., управляя транспортным средством марки «Тойота Витц», государственный регистрационный знак №, на участке дороги возле зданий по адресу: ул. Крутобереговая, д. 5; пр-кт Победы, д. 32/3; пр-кт Победы д. 36- совершила наезд на выбоину (дорожную яму), в результате чего автомобиль получил механические повреждения.

Из объяснительной Т. от 10 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении № следует, что при управлении автомашиной на участке автомобильной дороги возле дома 32/3 по адресу: 

<

...> - почувствовал удар о днище автомобиля, а выйдя из автомобиля увидел, что наехал на большую яму, заполненную водой.

Определением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому от 10 апреля 2024 года № отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Вместе с тем из схемы происшествия от 10 апреля 2024 года и приложения к материалам дорожно-транспортного происшествия от той же даты следует, что на участке дороги между заданиями г. Петропавловска-Камчатского по адресам: ул. Крутобереговая, 

<

...> обнаружена выбоина (дорожная яма) размера 1,7м*1,5м*10 см (длина, ширина, глубина).

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № владельцем автомобиля марки «Тойота Витц», государственный регистрационный знак №, является Т. с 22 сентября 2023 года. 

Из акта осмотра транспортного средства от 11 апреля 2024 года видно, что указанное транспортное средство имеет повреждения подрамника переднего, рычага переднего левого.

Из отчета ИП ФИО3 от 15 апреля 2024 года № следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 164 200 руб., с учетом износа – 121 100 руб.

16 апреля 2024 года межу Т. (цедент) и Л. (цессионарий) заключен договор уступки права требования, согласно которому цедент, являясь потерпевшим в результате наезда на автомобиле марки «Тойота Витц», государственный регистрационный знак №, на яму 10 апреля 2024 года на участке дороги возле д. 32/2 по пр-ту Победы г. Петропавловска-Камчатского, уступает цессионарию право требования по взысканию материального ущерба с лица, ответственного за причиненный вред, в соответствии с действующим законодательством, а также возмещения расходов, связанных с восстановлением уступленного права, в том числе оплате услуг оценщиков, экспертов, представителей, курьеров, оплате телеграмм, государственной пошлины, штраф, неустоек и т.д. 

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Как указано в ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как закреплено в п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Согласно п. 2 указанной нормы не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из анализа указанных правовых норм, а также установленных судом обстоятельств следует, что договор цессии, заключенный между Т. и Л., представляет собой один из случаев перехода прав кредитора к другому лицу и в силу ст. 384 ГК РФ является основанием перехода права требования выплаты материального ущерба, и иных связанных с ним выплат, к новому кредитору – Л. в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права у собственника поврежденного транспортного средства – Т.

Согласно п. 6 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. 

Содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п. 12 ст. 3 того же Федерального закона).

В соответствии со ст. 17 указанного Федерального закона содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Пунктом 2 статьи 28 этого же Федерального закона установлено право пользователей автомобильными дорогами получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований этого Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Аналогичные положения содержатся в п. 3 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», которым предусмотрено, что участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях повреждения транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия (абз. 6)

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели отнесено к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности (пп. 6 и 11 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

Регулирование отношений, возникающих в связи с использованием автомобильных дорог местного значения Петропавловск-Камчатского городского округа и осуществлением дорожной деятельности на территории Петропавловск-Камчатского городского округа регламентируется Решением Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края от 6 марта 2013 года № 49-нд «О порядке осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах Петропавловск-Камчатского городского округа», которым определено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в пределах границ муниципального округа обеспечивается МКУ «Служба автомобильных дорог Петропавловск-Камчатского городского округа».

Согласно пп. 5.2.4 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденному и введенному в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26 сентября 2017 года № 1245-ст, покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 7 мая 2024 года в адрес начальника ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю поступила жалоба об установлении лиц, ответственных за содержание участка дороги по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, пр-к Победы, д. 32/2.

Как следует из сообщения МКУ «Служба автомобильных дорог Петропавловск-Камчатского городского округа» от 17 мая 2024 года №, участок дороги от 

<

...> до д. 32-3 по пр-ту Победы г. Петропавловска-Камчатского на праве оперативного управления за названным Учреждением не закреплен.

Из сообщения Управления имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 17 октября 2024 года № также видно, что указанный участок дороги в реестре муниципального имущества не содержится.

Как следует из заключения кадастрового инженера ООО Геокадастр» от 5 ноября 2024 года, на освоении представленного фотоматериала дороги, на котором 10 апреля 2024 года Т. наехал на выбоину установлено, что выбоина находилась на расстоянии 23,2 м на юго-запад от юго-западного угла административного здания по адресу: 

<

...> 

<

адрес> на расстоянии 36,5м на юго-восток от северо-восточного угла административного здания, расположенного в том же населенном пункте по адресу: пр-кт Победы, 36. 

Из отзыва на исковое заявление представителя Управления имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа усматривается, что реестр муниципального имущества не содержит сведений об объекте - участок дороги от административного здания № 5 по ул. Крутобереговая до административного здания № 32/3 по пр-ту Победы и к административному зданию № 36 по пр-ту Победы. г. Петропавловска-Камчатского. Земельный участок не образован. Проезд к указанным зданиям проезжей частью не является.

На основании ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства, в том числе заключение экспертизы, не имеют для суда заранее установленной силы. 

В силу требований ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Основываясь на изложенном и исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что участок дороги, расположенный от административного здания № 5 по ул. Крутобереговая до административного здания № 32/3 по пр-ту Победы и к административному зданию № 36 по пр-ту Победы г. Петропавловска-Камчатского, фактически представляет собой проезд к указанным зданиям и находится на несформированном земельном участке, суд приходит к выводу, что выбоина в дорожном покрытии расположена на проезде, который относится к территории общего пользования, обслуживание которой не отнесено к ведению органов местного самоуправления, а потому суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Доводы истца, его представителя об обратном, основаны на неправильном основании закона, в связи с чем не влияют на принятие решения.

Само по себе обращение с данным исковым заявлением, не является безусловным основанием для его удовлетворения.

Поскольку в удовлетворении основных исковых требований о взыскании материального ущерба отказано, то суд не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда, судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Л. к МКУ «Служба автомобильных дорог Петропавловск-Камчатского городского округа», Управлению дорожного хозяйства, транспорта и благоустройства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа и Управлению имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о взыскании материального ущерба, причиненного в результате наезда на яму, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Т.В. Тузовская