Дело № 2-400/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шимановск 24 октября 2017 года

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Рощенко С.В., 

с участием истца ФИО5, представителя ФИО5 – ФИО6,

при секретаре Шатуновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО5 к ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес>, микрорайон 1 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

В Шимановский районный суд с исковым заявлением к ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> №, 

<

адрес> обратилась ФИО5 

Из искового заявления усматривается, что истица является собственником жилого помещения 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> на основании договора на передачу квартир в собственность от ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик является родным сыном истицы, однако не проживает в квартире, т.к. отбывает наказание. До отбывания наказания вёл аморальный образ жизни, пил, курил, буянил в квартире, не оплачивал коммунальные услуги, не поддерживал состояние квартиры, пропил имущество истицы. 

В судебном заседании ФИО5 на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме по основаниям указанным в заявлении. Кроме того суду пояснила, что ответчик ФИО8 ещё до его осуждения угрожал ей убийством, неоднократно требуя денежные средства, нигде не работал. Был зарегистрирован ответчик в её квартире обманным путём. Приехав из иркутской области говорил, что будет работать и производить оплату жилья и поддерживать благоустройство квартиры, делать ремонт, однако он нигде не работал а лишь пил и собирал на квартире пьяные компании. Когда денег не было он требовал от неё деньги зная, что она получала пенсию и угрожал убийством. При этом он понимала, что он это может сделать, т.к. неоднократно судим за такое и при себе постоянно имеет нож, который хранит при себе даже когда спит. Недавно он освободился из мест лишения свободы и угрожал ей, а также требовал деньги. Она просит снять его с учёта, т.к. не считает его членом своей семьи. Всю свою сознательную жизнь ФИО7 ведёт аморальный образ жизни.. За жилье она всегда производила оплату. В настоящее время имеется большая задолженность, т.к. она болеет и не может производить оплату. Частично оплату за жилье произвёл её внук. ФИО4. Она просила ответчика ФИО9 выписаться с квартиры, однако он категорически с этим не согласен. Совместно с ФИО7 она не может проживать в квартире. Просит удовлетворить её требования и признать его утратившим право пользования квартирой.

Представитель истца ФИО5 – ФИО6 суду показала, что истица является её родной матерью и проживает в настоящее время в 

<

адрес>. Её мама приватизировала квартиру в ДД.ММ.ГГГГ года и тогда в квартире были зарегистрированы она т.е. ФИО6, её сын ФИО4, ФИО2, т.е. её брат и сама мама (ФИО5). Второй её брат ФИО9 (ФИО2) С.Н. выезжал на постоянное место жительства в 

<

адрес> в 

<

адрес> и проживал там. ФИО2 умер. Она и её сын ФИО4 в настоящее время проживают по другим адресам. Она ухаживает за мамой и помогает ей. Её брат ФИО7 продав своё жилье приехал в г. Шимановск где- то в 2003 году и попросил маму прописать его. Он говорил, что будет работать и оплачивать за жилье, однако этого ничего не делал. Все, что можно было продать из квартиры продано. В квартире собирались лица ведущие антиобщественный, аморальный образ жизни и распивали спиртное. Квартира приведена в непригодное состояние. Как мама, так и она бояться ФИО7, который угрожает убийством, т.к. он при себе имеет постоянно нож и неоднократно судим за то, что ножом резал людей. Он (ФИО7) не работает, злоупотребляет спиртными напитками, не оплачивает за жилое помещение и не является членом семьи матери, которая проживает отдельно. Самостоятельно сняться с учёта не желает. Квартира приведена в непригодное состояние. В квартире отсутствуют межкомнатные двери, местами половые доски. Просит удовлетворить заявленные её матерью исковые требования, которые она поддерживает полностью.

Ответчик ФИО7 о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Из справки секретаря судебного заседания следует, что ФИО7 прибыл в суд для участия в судебном заседании и говорил,, что его мать ФИО5 никаких заявлений в суд не писала, однако узнав, что в судебном заседании будет истица ФИО5 покинул помещение суда не объяснив причин. Ходатайств о отложении судебного заседания не указывал.

Представители третьих лиц ОАО УКСЗ, КУМС администрации г. Шимановска и МО МВД РФ «Шимановский» в судебное заседание не явились, были надлежащим образом уведомлены о времени и месте его проведения. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Заслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 является собственником квартиры в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> №, 

<

адрес>. В казанной квартире числится зарегистрированным ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ года. 

Согласно исследованного договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 приняла а производственное объединение «Бамстройиндустрия» передало в собственность работнику квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>. Указано количество членов семьи 4 человека. Договор на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в КУМС адм. 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года за №.

Согласно справки выданной председателем КУМС администрации 

<

адрес> ФИО1 следует, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в соответствии с Законом РФ от 04.07. 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации использовала право однократной бесплатной приватизации жилого помещения, расположенного по адресу; 

<

адрес>, микрорайон 1 

<

адрес>, договор на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в КУМС адм. 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года за №.

Согласно исследованных справок выданных КУМС адм. г. Шимановска граждане ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу 

<

адрес> 1 

<

адрес>, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу 

<

адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения не использовали право однократной бесплатной приватизации.

Согласно паспорта серии № № выданного Шимановским ГРОВД 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года на имя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> имеется штамп в котором отражено, что владелец паспорта зарегистрирован по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки выданной ОАО УКСЗ следует, что задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по оплате 

<

адрес>. 

<

адрес> 

<

адрес> составляет 66482,59 рублей.

Согласно справки выданной главным специалистом Шимановского районного суда ФИО10 следует, что приговором Шимановского районного суда амурской области от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО7 осужден по 

<

данные изъяты>

Согласно справки паспортиста ОАО УКСЗ следует, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована по адресу 

<

адрес>, микрорайон 1, 

<

адрес>. Совместно сГлобой Л.Я. зарегистрирован ФИО7 по настоящее время.

Из исследованной поквартирной карточки на адрес 

<

адрес>. 

<

адрес> 

<

адрес> следует, что, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированный по адресу 

<

адрес>, микрорайон 1 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года был снят с учёта в Усолье-

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирован по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно исследованной расписки о получении судебного извещения ФИО7 указывал, что категорически против рассмотрения дела без его участия. Указал, что 17 октября т.г. освобождается из мест лишения свободы и просил назначить дело по истечении 5 суток после его освобождения. Указал, что пригласит свидетелей и подаст встречное заявление о клевете в его адрес, т.к. считает, что обвинения наглая ложь в его адрес.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Давая оценку сложившимся между сторонами правоотношениям по пользованию спорным жилым помещением, суд учёл, что ответчик ФИО7 на законных основаниях проживал в данной квартире, являясь членом семьи собственника. 

Согласно ст. 11 ч. 5 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путём: прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из пояснений истицы и её представителя последние обращались к ответчику о добровольном прекращении права пользования жилым помещением, однако последний не согласился с требованием ФИО5, в период проживания как указывали истец и её представитель привёл квартиру в неудовлетворительное состояние, воровал вещи у истицы и тем самым она указала, что ответчик перестал быть членом её семьи. Совместно с ответчиком истица не желает проживать, боится его постоянных угроз. При этом стороной ответчика не представлено доказательств, свидетельствующих о возникновении у ответчика ФИО7 законных прав на дальнейшее использование спорной квартиры по назначению. 

В свою очередь, истец ФИО5, реализуя правомочия собственника спорного имущества, правомерно требует от ФИО7 прекращения права пользования жилым помещением. 

Отказ ответчика в добровольном порядке прекратить регистрацию препятствует истцу в реализации возможности для полноценного использования своего права собственника. Так, наличие регистрации ответчика ФИО7 в 

<

адрес> 

<

адрес> влечёт для истца ФИО5, что она сама не может пользоваться квартирой и проживать в ней. 

Факт регистрации ФИО7 в указанной квартире при изложенных обстоятельствах не влияет на объём жилищных прав ответчика и не порождает для него право на спорное помещение, поскольку регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания.

Поскольку наличие регистрации ответчика по указанному адресу не может служить основанием для признания за ФИО7 права постоянного пользования жилым помещением, учитывая мнение истца, настаивающего на удовлетворении требования, суд считает необходимым удовлетворить иск ФИО5 и признать ФИО7 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Признать ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Шимановский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: