Дело №2-176/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2024г. г.Рассказово

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Мосиной А.В.,

при секретаре Тетушкиной Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства экологии и природопользования Московской области к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного окружающей среде,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство экологии и природопользования Московской области обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании в бюджет городского округа Красногорск Московской обл. в качестве возмещения вреда, причиненного окружающей среде в размере 58 486,79 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №. дд.мм.гггг в рамках задания на проведение контрольного (надзорного) мероприятия от дд.мм.гггг по фактам размещения отходов состоялся осмотр на территории земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в 

<

адрес> Факт размещения отходов подтвердился. В ходе осмотра дд.мм.гггг на вышеуказанном земельном участке привлеченными специалистами ООО «

<

данные изъяты>» проведены отборы проб с последующей экспертизой отобранных образцов. Согласно экспертного заключения от дд.мм.гггг № по результатам исследования установлено, что отобранные пробы по степени негативного воздействий на окружающую среду имеет 4 класс опасности. Расчет размера вреда представлен в экспертном заключении и составил 58 486,79 руб. Земельный участок № не является объектом размещения (хранения) отходов, не внесен в государственный реестр объектов размещения отходов.

Согласно адресной справки, представленной УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес>, произошла смена фамилии с ФИО3 на ФИО1.

В судебное заседание представитель истца Министерства экологии и природопользования Московской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, однако получать судебные извещения не являлась. В силу п.1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, против чего истец не возражает. 

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца поскольку неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, препятствием к судебному разбирательству не является.

Изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Согласно разъяснениями, изложенным в п.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, вправе обратиться уполномоченные органы государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, прокурор, граждане, общественные объединения и некоммерческие организации, осуществляющие деятельность в области охраны окружающей среды (статьи 45, 46 ГПК РФ, статья 53 АПК РФ, статьи 5, 6, 11, 12, 66 Закона об охране окружающей среды), а также органы местного самоуправления, с учетом того что абзацем шестым статьи 3 Закона об охране окружающей среды на них возложена ответственность за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях.

Одним из принципов охраны окружающей среды, закрепленных в ст.3 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее – Закон об охране окружающей среды), является охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности.

В соответствии с п.1 ст.77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно п.1 ст.78 Закона об охране окружающей среды компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" разъяснено, что нахождение земельного участка в собственности лица, деятельность которого привела к загрязнению или иной порче земельного участка, само по себе не может служить основанием для освобождения этого лица от обязанности привести земельный участок в первоначальное состояние и возместить вред, причиненный окружающей среде (статья 1064 ГК РФ, пункт 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды).

Основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды) (п. 6 названного Постановления).

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" по смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

По общему правилу в соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.8).

Также в п.п. 12п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" разъяснено, что вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды, статья 1064 ГК РФ). Суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином окружающей среде, с учетом его имущественного положения, кроме случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (пункт 3 статьи 1083 ГК РФ).

Возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона об охране окружающей среды). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.

Согласно ст.51 Закона об охране окружающей среды отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В силу п.2 указанной статьи сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву запрещается.

В соответствии с п.1 ст.22 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст.4 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности: I класс - чрезвычайно опасные отходы; II класс - высокоопасные отходы; III класс - умеренно опасные отходы; IV класс - малоопасные отходы; V класс - практически неопасные отходы.

В соответствии со ст.13.4 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

В силу ст.42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Пунктом 18 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156, обязанность обеспечить ликвидацию места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов либо заключить договор с региональным оператором на оказание услуг по такой ликвидации возложена на собственника земельного участка.

Таким образом, если будет установлено лицо, виновное в несанкционированном размещении отходов на земельном участке, то данное лицо будет обязано возместить вред, причиненный почве в результате ее загрязнения.

В том случае, если такое лицо не установлено, имущественную ответственность несет собственник земельного участка, орган, уполномоченный выступать от имени собственника - публичного правового образования, орган, уполномоченный на управление и распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, не обеспечившие ликвидацию несанкционированного размещения отходов, которое привело к загрязнению почвы, поскольку его противоправное поведение (бездействие) обусловило причинение экологического вреда.

Как видно из материалов дела, дд.мм.гггг государственным инспектором с привлечением ведущего инженера ООО «

<

данные изъяты>», в ходе проведения контрольного (надзорного) мероприятия, проведено выездное обследование по адресу: 

<

адрес>.

В ходе проведения осмотра на территории земельных участков с кадастровыми номерами № выявлены размещенные с нарушением требований в области охраны окружающей среды отходы – грунты неизвестного происхождения, строительные отходы, сбой кирпича, бетона, железобетонных изделий, асфальтовой крошки, грунты с частичным включением строительных отходов. 

В ходе осмотра специалистом были взяты пробы отходов и почвы.

Согласно заключению экспертов № от дд.мм.гггг, изготовленному ООО «Центр экологических анализов и расчетов», по результатам проведенных исследований было установлено, что участки складирования грунта с включением строительных отходов в виде трех обособленных участков, расположены на земельных участках с кадастровыми номерами № и на землях неразграниченной государственной собственности кадастрового квартала №.

По результатам лабораторных исследований проб отходов, отобранных дд.мм.гггг, установлено, что пробы отходов № соответствуют пятому классу опасности для окружающей среды, пробы № соответствуют четвертому классу опасности для окружающей среды.

Ответчик ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Поскольку доказательств наличия вины иного лица в несанкционированном размещении отходов на земельном участке в материалы дела не представлено, ФИО1, как собственник земельного участка, несет ответственность за причинение вреда окружающей среде. 

Согласно заключению эксперта №№ от дд.мм.гггг, сумма размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды в результате порчи почв при их захламлении, возникшего при складировании на поверхности почвы или почвенной толще отходов производства и потребления на обследованной территории, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на земельных участках с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> составляет 

<

данные изъяты> руб., в том числе на земельном участке № – 58 486,79 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом представлены доказательства, подтверждающие наличие вреда и его размер, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец освобожден от уплаты госпошлины, поэтому с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 1954,6 руб. по требованию имущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства экологии и природопользования Московской области (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт №) о возмещении вреда, причиненного окружающей среде.

Взыскать с ФИО1 в бюджет городского округа Красногорск Московской области в качестве возмещения вреда, причиненного окружающей среде в размере 58 486 руб. 79 коп. по следующим реквизитам:

УФК по Московской области (Министерство экологии и природопользования Московской области л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП 502401001, БИК 004525987, ОКТМО 46744000, р/с 

<

***>, Казн. Счет 03100643000000014800 в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по Московской области г.Москва, КБК 009 116 11050 01 0000 140, УИН 0209880055205669510259200

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1954 руб. 60 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик может обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В.Мосина

Решение в окончательной форме принято 06 февраля 2024 г. 

Судья А.В.Мосина