УИД № 19RS0001-02-2023-008215-14

Дело № 2-258/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.01.2024 г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лемперт И.Н., при ведении протокола судебного секретарем ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Служба Судебно-правового взыскания» к Р.В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Служба Судебно-правового взыскания», через представителя по доверенности ФИО4, обратилось в суд с иском к Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, требования иска мотивирует тем, что между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Р. заключено кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, сумма кредита составила 279 699,09 руб., под 15% годовых, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. За неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение Заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 руб. единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В установленный соглашением срок сумма кредита и проценты в полном объеме Кредитору уплачены не были. ДД.ММ.ГГГГ АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» уступило свое право требования по соглашению ООО «Служба судебно-правового взыскания». Согласно реестру уступаемых прав (требований) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 68 111,40 руб. (основной долг). На основании изложенного, просит взыскать с Р. в пользу ООО «Служба Судебно-правового взыскания» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 111,40 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 243,34 руб. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ, суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, на стороне истца, АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк». 

Представитель ООО «Служба Судебно-правового взыскания» в судебное заседание не явился, надлежащим образом были уведомлены о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.

Ответчик Р. в судебном заседании возражал по заявленным требованиям, указал, что вся задолженность перед АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ погашена, просил применить сроки исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Представитель третьего лица АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» представителя в судебное заседание не направило, надлежащим образом были уведомлены о времени и месте судебного заседания. 

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и третьего лица.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, истец ООО «Служба Судебно-правового взыскания» (ИНН 

<

***>) является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности которого является деятельность в области права. 

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (далее - Банк) входит в банковскую систему Российской Федерации и действует на основании Устава и Генеральной лицензии №, выданной Центральным Банком РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что Р. обратился в Банк с заявлением о переводе денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 279 699,09 руб. на его расчетный счет №, открытый в ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Р. были заключены индивидуальные условия договора «потребительский кредит» №, по условиям которых: сумма кредита составила 279 699,09 руб., под 15% годовых, договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему, срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Заемщик ознакомился и полностью согласился с Общими условиями кредитования (п. 14 кредитного договора).

Банк вправе полностью или в части уступить свои права (требования) по договору любым третьим лицам, в том числе, у кого отсутствует лицензия на осуществление банковской деятельности. 

Банк акцептовал оферту заемщика, открыв на имя Р. текущий банковский счет № зачислив на него денежные средства на общую сумму 279699,09 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Тем самым между сторонами в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, влекущий взаимные обязательства, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Банк исполнил свои обязательства по вышеуказанному договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету. 

Из представленного истцом расчета следует, что за период пользование кредитом заемщиком Р. было произведено гашение суммы задолженности в размере 223 677,15 руб.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, задолженность составляет 68 111,40 руб.

В силу положений п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ООО «Служба Судебно-правового взыскания» заключён договор об уступке прав (требований) №. 

В соответствии с договором об уступке прав (требований) Банк (цедент) передает, а ООО «Служба Судебно-правового взыскания» (цессионарий) принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами согласно Приложению №. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания Приложения № к договору (п. 1.1).

Согласно Приложения № цедент передал цессионарию в том числе право требования по кредитному договору №, заключенному с Р.

Исковые требования предъявлены истцом в пределах суммы задолженности, существовавшей к моменту перехода прав к истцу.

Вместе с тем, стороной ответчика заявлен общий срок исковой давности.

Разрешая вопрос о размере задолженности, подлежащей взысканию и рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, указание на дату последнего совершенного ответчиком платежа не имеет значения, установлению подлежат обстоятельства пропуска истцом трехгодичного срока по каждому из заявленных к взысканию ежемесячных платежей. 

Согласно графику платежей, последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту Р. должен был внести ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 575,41 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось к мировому судье за вынесением судебного приказа о взыскании с Р. в пользу Банка задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 250 830 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 854,15 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья вынес судебный приказ № о взыскании с Р. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) вышеуказанной задолженности. 

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, на основании поступивших от ответчика возражений.

ДД.ММ.ГГГГ «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратился в Абаканский городской суд с иском к Р. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 174809,49 руб.

Определением Абаканского городского суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Р. оставлено без рассмотрения на основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ.

Согласно данным Абаканского ГОСП №, имеются сведения об исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденном на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Р., в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк». 05.122018 исполнительное производство прекращено на основании п. 4 ч. 2 ст. 53 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Согласно п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 2 ст. 204 ГК РФ при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

В п. 3 ст. 204 ГК РФ закреплено, что если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 11 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо непосредственно в суд.

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст.ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, также как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Согласно разъяснениям Верховного суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 2 п. 18 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, он удлиняется до 6 месяцев.

При расчете суммы взыскания, суд исходит из того, что кредитным договором предусмотрено исполнение заемщиком обязательств по возврату долга и уплате процентов путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком, поэтому срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу. Учитывая период производства у мирового судьи с ДД.ММ.ГГГГ (штамп на конверте, в котором было направлено заявление Банка с документами о выдаче судебного приказа) по ДД.ММ.ГГГГ (дата отмены судебного приказа), приостанавливающий течение срока исковой давности на 4 мес. 10 дней, обращение с настоящим иском в суд ДД.ММ.ГГГГ (почтовый штемпель), суд приходит к выводу, что срок исковой давности истек по платежам сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что нарушение ответчиком обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным взыскать с Р. в пользу Банка задолженность в размере 9 575,41 руб. (платеж согласно графику платежей от ДД.ММ.ГГГГ в виде суммы основного долга).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 315,41 руб. (14,06%), подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Служба Судебно-правового взыскания» (ИНН 

<

***>) к Р.В.Н. (паспорт 

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Р.В.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Служба Судебно-правового взыскания» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9575 руб. 41 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 315 руб. 41 коп., всего – 9890 руб. 82 коп. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий И.Н. Лемперт

Мотивированное решение суда изготовлено 17.01.2024.

Судья И.Н. Лемперт