Дело 

<

№>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» ноября 2020 года город Светлогорск.

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Маношиной М.А.,

при секретаре Казаковцевой Ю.К.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника

Светлогорского межрайонного прокурора Железняка А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого, ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

Дата> в 

<

Адрес>а 

<

Адрес>, 

<

Адрес>; 

<

Адрес> зарегистрированного по адресу: 

<

Адрес>; проживающего по адресу: 

<

Адрес>; имеющего среднее профессиональное образование; не женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей; работающего в Муниципальном бюджетном учреждении дополнительного образования «Детская школа искусств» Пионерского городского округа, рабочим по обслуживанию зданий и сооружений; судимого:

1). 

<

Дата> Светлогорским городским судом 

<

Адрес>, по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 100 (сто) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев; 

<

Дата> снят с учёта по отбытию наказания в виде обязательных работ, срок отбытия дополнительного наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами до 

<

Дата>;

- в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ по настоящему уголовному делу не задерживался;

- «24» сентября 2020 года избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: в соответствии с приговором Светлогорского городского суда 

<

Адрес> от 

<

Дата>, вступившим в законную силу 11 марта августа 2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 10 (сто) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ФИО1 

<

Дата>, в вечернее время, находясь у себя дома, по адресу: 

<

Адрес>, употребил спиртные напитки, не менее 300 граммов водки. 

<

Дата>, утром, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на управление механическим транспортным средством, скутером «Джой-Х 50» (JOY-Х 50), в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, незаконно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, находясь у 

<

Адрес> в 

<

Адрес>, сел за руль скутера, запустил двигатель и умышленно стал управлять указанным транспортным средством, передвигаясь на нём по улицам 

<

Адрес>, в направлении 

<

Адрес>.

В 13 часов 00 минут, 

<

Дата>, управляя указанным выше скутером, ФИО1 двигался по 

<

Адрес> в 

<

Адрес>, где его преступные действия были замечены сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Светлогорский», после чего, в указанное время ФИО1 был остановлен у 

<

Адрес>-б по 

<

Адрес> в 

<

Адрес>.

В 13 часов 10 минут, 

<

Дата> на основании протокола 

<

Адрес> от 

<

Дата> ФИО1 был отстранён от управления транспортным средством, в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения.

В 13 часов 20 минут, 

<

Дата> сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД России «Светлогорский» ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектера «PRO-100» 

<

№>, на что последний отказался, в связи с чем сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД России «Светлогорский» был составлен соответствующий протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

Адрес> от 

<

Дата>. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался.

Таким образом, ФИО1 

<

Дата>, в 13 часов 00 минут, у 

<

Адрес>-б по 

<

Адрес> в 

<

Адрес>, управлял скутером «Джой-Х 50» (JOY-Х 50), в состоянии алкогольного опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с ним, вину признал в полном объёме, в содеянном раскаивается. Добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что он осознаёт последствия и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ФИО1 ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого на стадии досудебного производства квалифицированы правильно. Принимая во внимание, что предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ условия, при которых подсудимым заявлено указанное выше ходатайство, соблюдены, суд находит возможным, применить особый порядок судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Действия ФИО1 в ходе дознания были квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из квалификации действий ФИО1 совершение преступления «лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения», так как данный признак дознавателем не расписан.

Суд соглашается с доводами государственного обвинителя и считает возможным исключить из квалификации действий ФИО1 совершение преступления «лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения».

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания ФИО1, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 судим за совершение аналогичного преступления, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал расследованию преступления, женат, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Суд, в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1: наличие малолетних детей у виновного; активное способствование расследованию преступления. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого следует также отнести: признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено, в связи с чем, наказание ФИО1 надлежит назначать по правилам ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

С учётом совокупности вышеуказанных обстоятельств дела, конкретных обстоятельств совершённого ФИО1 преступления, данных о личности подсудимого, являющегося трудоспособным лицом, инвалидности не имеющего, не военнослужащего, имеющего место регистрации и жительства, суд, руководствуясь ч.1 ст.56 УК РФ, полагает необходимым назначить подсудимому наказание по ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, суд приходит к выводу, о возможности применения в отношении подсудимого положений ст.73 УК РФ.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения - обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу, возможно оставить без изменения.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.ст.81 и 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок - 3 (три) года.

На основании ч.1 и ч.2 ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять реально.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения - обязательство о явке, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, а по вступлении приговора в законную силу, - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- скутер «Джой-Х 50» (JOY-Х 50), хранящийся на служебной стоянке ОП по Пионерскому ГО МО МВД России «Светлогорский»; ключ от скутера «Джой-Х 50» (JOY-Х 50) и руководство по эксплуатации скутера, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Светлогорский», - вернуть по принадлежности, собственнику, ФИО1;

- диск СD-R с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своём участии в судебном заседании апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий М.А. Маношина