<

...> 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

№2а-289/2017

08 ноября 2017 года

город Петропавловск-Камчатский

35 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Онищенко Ф.И., при секретаре судебного заседания Початковой В.В., с участием помощника военного прокурора Петропавловск-Камчатского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО1, истца, его представителя – адвоката Ус К.В., представителя командира войсковой части № ФИО2 и представителя командира войсковой части № ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

...> запаса ФИО4 об оспаривании действий командира войсковой части № и №, связанных с исключением из списков личного состава воинской части,

установил:

Приказом командира войсковой части № № от 08 августа 2017 года административный истец, как уволенный с военной службы в запас по истечении срока контракта о прохождении военной службы, исключен из списков личного состава войсковой части № с 31 июля 2017 года.

ФИО4 в административном исковом заявлении просит военный суд:

- признать незаконным указанный выше приказ должностного лица в части исключения его из списков личного состава воинской части с 31 июля 2017 года;

- обязать командира войсковой части № внести изменения в приказ № от 08 августа 2017 года, указав дату исключения из списков личного состава воинской части с 31 июля на 18 августа 2017 года;

- обязать ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» (далее ФКУ ЕРЦ МО РФ) произвести перерасчет и выплатить ему причитающееся денежное довольствие за период с 31 июля по 18 августа 2017 года.

Обосновывая свои требования, ФИО4, как в исковом заявлении, так и в судебном заседании указал, что он исключен из списков личного состава воинской части в нарушение требований норм действующего законодательства, так как на дату исключения его из списков войсковой части № с ним окончательный расчет не произведен, а именно: компенсацию за поднаем жилья он получил только 14 августа 2017 года; единовременное пособие при увольнении с военной службы он получил только 15 августа 2017 года; продовольственный паек получил 17 августа 2017 года и в этот же день отчитался за вещевое имущество; денежную компенсацию за проезд в основной отпуск получил 18 августа 2017 года. Согласие на исключение из списков личного состава воинской части без обеспечения видами довольствия он не давал, в связи с этим полагает нарушенными свои права. 

Иных оснований для восстановления в списках личного состава воинской части административным истцом указано не было.

Представитель истца в судебном заседании полностью поддержала требования своего доверителя, указав, что ФИО4 не был обеспечен видами довольствия при исключении из списков личного состава воинской части по вине кадровых органов.

По характеру спорных отношений к участию в деле привлечен руководитель ФКУ ЕРЦ МО РФ в качестве заинтересованного лица. 

Возражая против удовлетворения требований истца, представитель командира войсковой части № в судебном заседании пояснила, что права военнослужащего существенно не нарушены, так как командование изменило дату исключения из списков личного состава воинской части и ФИО4 был обеспечен всеми видами довольствия в полном объеме.

Представитель командира войсковой части № в суде также не признала исковые требования ФИО4 указав, что истец исключен из списков личного состава воинской части на основании приказа об его увольнении с военной службы в связи с истечением срока контракта о прохождении военной службы. Кроме того, истец сам не своевременно и длительно не получал продовольственный паек и вещевое имущество. 

Руководитель ФКУ ЕРЦ МО РФ, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл и не направил своих представителей, каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, что в соответствии со ст. 226 КАС РФ не является препятствием для рассмотрения искового заявления. При этом, в своих возражениях представитель должностного лица исковые требования не признала и просила суд отказать в их удовлетворении, так как истец полностью обеспечен денежным довольствием при увольнении с военной службы. 

Выслушав заключение прокурора, а также изучив материалы административного дела, военный суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. 

Так, из исследованной в суде выписки из приказа командира войсковой части № № от 11 июля 2017 года и контракта о прохождении военной службы от 30 декабря 2008 года (из личного дела офицера) видно, что офицер ФИО4 был уволен с военной службы по п.п. «б» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» - по истечении срока контракта о прохождении военной службы, заключенного в 2008 году на период обучения в военном институте и на 5 лет после его окончания, то есть действовавшего по 27 июля 2017 года.

Как явствует из выписки из приказа командира войсковой части № № от 08 августа 2017 года, административный истец, как уволенный с военной службы, первоначально был исключен из списков личного состава войсковой части № с 31 июля 2017 года. 

Вместе с тем, из исследованной в суде выписки из приказа командира войсковой части № № от 07 ноября 2017 года усматривается, что командование внесло изменения в приведенный выше приказ и изменила дату исключения ФИО4 из списков личного состава войсковой части № на 12 августа 2017 года, с учетом предоставления 5 суток основного отпуска (дополнительно) пропорционально прослуженному времени в году увольнения.

В соответствии с Федеральным законом от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащих и отдельные выплаты устанавливаются военнослужащим с учетом занимаемых воинских должностей, присвоенных воинских званий, общей продолжительности военной службы, выполняемых задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы. 

Согласно пунктам 4 и 5 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700, выплата денежного довольствия производится с 10 по 20 число каждого месяца за истекший месяц, а размер денежного довольствия, причитающегося военнослужащему за неполный месяц, определяется пропорционально количеству прослуженных календарных дней в данном месяце.

Как видно из расчетных листков за июль и август 2017 года на имя ФИО4, предоставленных ФКУ ЕРЦ МО РФ, истцу по платежным поручениям было перечислено на банковскую карту денежное довольствие за июль 2017 года в размере 

<

...> – 10 августа 2017 года, а единовременное пособие при увольнении с военной службы (дополнительная единовременная выплата) в размере 

<

...>, перечислено истцу 15 августа 2017 года. 

Данное обстоятельство подтверждается и исследованной в суде выпиской из лицевого счета ФИО4 по вкладу от 01 сентября 2017 года, предоставленной ПАО «

<

...>».

Таким образом, военный суд считает установленным, что ФИО4 получил денежное довольствие и дополнительные выплаты при увольнении с военной службы в сроки установленные приказом Минобороны РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона «О статусе военнослужащих» продовольственное обеспечение военнослужащих осуществляется по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством РФ, в порядке, определяемом Министерством обороны РФ.

Продовольственное обеспечение военнослужащих осуществляется в виде организации питания по месту службы и выдачи продовольственного пайка.

Нормы продовольственного обеспечения военнослужащих установлены постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2007 года № 946 «О продовольственном обеспечении военнослужащих и некоторых других категорий лиц, а также об обеспечении кормами (продуктами) штатных животных воинских частей и организаций в мирное время». Кроме того, указанным постановлением утвержден перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, на территориях которых в мирное время выдается продовольственный паек.

Порядок продовольственного обеспечения военнослужащих Вооруженных Сил РФ по соответствующим нормам предусмотрен Руководством по продовольственному обеспечению военнослужащих Вооруженных Сил РФ и некоторых других категорий лиц, а также обеспечению кормами (продуктами) и подстилочными материалами штатных животных воинских частей в мирное время, введенным в действие приказом Минобороны РФ от 21 июня 2011 года № 888.

Как усматривается из исследованной в суде копии накладной войсковой части № № 35, ФИО4 получил продовольственный паек за 138 суток.

В судебном заседании ФИО4 пояснил, что продовольственный паек и вещевое имущество за несколько лет он получил лишь 17 августа 2017 года, после прибытия из основного отпуска за 2017 год.

В соответствии с пунктом 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ № 1237 от 16 сентября 1999 года (далее – Положение), военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Между тем, не является препятствием для исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части, вопреки мнению истца, сам по себе факт неполучения им до исключения из указанных списков продовольственного пайка, поскольку ФИО4 в нарушение положений ст.ст. 62 и 226 КАС РФ не предоставлено суду доказательств того, что имелись какие-либо препятствия для получения им в довольствующем органе продовольственного пайка в соответствующий месяц до его убытия в основной отпуск за 2017 год, который с 1 января 2012 года выдается военнослужащим, согласно пункту 1 ст. 14 Федерального закона «О статусе военнослужащих», проходящим военную службу по контракту в районах Крайнего Севера, по просьбе военнослужащих.

Получение причитающегося ФИО4 вещевого имущества за несколько лет, предшествующих увольнению, подтверждается исследованными в суде требованиями-накладными №№ 62, 1224 от 17 августа 2017 года, карточкой учета материальных средств личного пользования и копией рапорта истца от этого же числа.

В соответствии с пунктами 37, 44 и 67 Порядка вещевого обеспечения Вооруженных Сил РФ, утвержденных приказом Минобороны РФ № 555 от 14 августа 2013 года, военнослужащие по контракту обязаны своевременно получать положенное вещевое имущество на складе воинской части, а при выдаче имущества по его стоимости взамен предметов, отсутствующих на складе, стоимость заменяемых предметов определяется по размеру денежной компенсации, установленной распоряжением Правительства РФ, действующим на момент наступления права на получение вещевого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право на обеспечение их положенными видами довольствия в установленные сроки. 

На основании изложенного и фактических обстоятельствах дела, военный суд приходит к выводу, что поскольку каких-либо препятствий для получения ФИО4 денежного довольствия, продовольственного пайка и вещевого имущества, требующих судебного пресечения, не имеется, а так же учитывая, что административный истец согласно норм действующего законодательства считается обеспеченным указанными выше видами довольствия, в том числе денежным довольствием в сроки, установленные приказом Минобороны РФ, то не подлежат удовлетворению и требования административного истца об обязывании командира войсковой части № изменить дату исключения из списков личного состава воинской части с 31 июля на 18 августа 2017 года. 

Делая такой вывод, военный суд исходит из того, что не своевременное получение ФИО4 по своей инициативе продовольственного пайка и вещевого имущества несоизмерима с последующими выплатами (обеспечением), которые административный истец получил бы в случае восстановления на военной службе, а причиненный ему ущерб был бы восстановлен в большем размере, чем это положено по закону. Сами по себе факты несвоевременного получения, указанных видов довольствия при исключении из списков личного состава воинской части не указывает на нарушение его прав и свобод, свидетельствующее о безусловной необходимости восстановления административного истца в указанных списках. 

Кроме этого, анализ норм ст.ст. 12, 13, 15 и 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» свидетельствует, что возникновение у военнослужащего (членов его семьи) права на бесплатный проезд к месту проведения отпуска (в том числе обратно), а также права на получение компенсации за поднаем жилого помещения по месту военной службы связано с его правовым положением в период прохождения им военной службы по контракту, сами компенсации являются лишь дополнительными выплатами и по своей сути не входят в состав денежного довольствия военнослужащего.

Из исследованных в суде документов, представленных Управлением финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, усматривается, что данные компенсации были полностью возмещены ФИО4 соответственно 14 и 18 августа 2017 года. Данные обстоятельства подтвердил в суде и сам истец.

При таких обстоятельствах и поскольку компенсации за поднаем жилья и проезд в основной отпуск не входят в состав денежного довольствия военнослужащего, то доводы ФИО4 о нарушении его прав при исключении из списков личного состава воинской части, предусмотренных п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, являются надуманными, а требования истца о восстановлении в списках личного состава воинской части являются несостоятельными.

Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, военный суд,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления 

<

...> запаса ФИО4 об оспаривании действий командира войсковой части № и №, связанных с исключением из списков личного состава воинской части, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тихоокеанский флотский военный суд через 35 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня постановления решения судом в окончательной форме.

<

...>

Председательствующий по делу Ф.И. Онищенко

Секретарь судебного заседания В.В. Початкова