Дело № 1-87/2024

УИД: 13RS0019-01-2024-000878-44

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рузаевка 22 мая 2024 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия 

в составе: председательствующего - Ботина Н.А.,

при секретаре – Жуковой М.С.,

с участием государственного обвинителя – Кривозубова С.А., 

защитника - адвоката Гурина Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

1) 03.06.2020 Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан по ч. 2 ст. 330 УК РФ, ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 71 УК РФ и ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года;

2) 12.07.2021 Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан с учетом определения Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18.01.2022 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

3) 29.03.2021 Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

4) 21.12.2022 Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 29.03.2021, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 29.03.2021 и определено 2 года 3 месяца лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний и приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 12.07.2021, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 21.06.2023 освобожден условно-досрочно на 1 месяц 29 дней.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

29.01.2024, с 21 часа 00 минут до 09 часов 00 минут 30.01.2024 полицейский 2 отделения 2 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ФИО2 МВД России на транспорте Потерпевший №1, назначенный на должность приказом начальника ФИО2 МВД России на транспорте №164 л/с от 23.04.2021, в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной 26.04.2024 врио начальника ФИО2 МВД России на транспорте, исполнял свои должностные обязанности по охране общественного порядка, предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений совместно с Свидетель №1 и Свидетель №2

29.01.2024, около 23 часов 35 минут в дежурную часть ФИО2 МВД России на транспорте поступило сообщение «требуется сотрудники полиции» к вагону №10 пассажирского поезда №47 сообщением «Санкт-Петербург – Самара», пребывающего 30.01.2024 в 00 часов 02 минуты на железнодорожную станцию Рузаевка, после чего для проверки сообщения о преступлении Потерпевший №1 с Свидетель №1 и Свидетель №2 направились к вышеуказанному поезду, а также оперуполномоченный ОКОН ФИО2 МВД России на транспорте Свидетель №3 из состава следственно-оперативной группы.

Прибыв 30.01.2024, около 00 часов 02 минут в вагон №10 пассажирского поезда №47 сообщением «Санкт-Петербург – Самара», Потерпевший №1 и Свидетель №1 на месте №36 был выявлен ФИО1, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения в общественном месте и нарушал общественный порядок, тем самым совершающий административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, которому в последующем поездной бригадой было отказано в дальнейшем проезде в пассажирском поезде №47 сообщением Санкт-Петербург - Самара.

С целью пресечения противоправных действий ФИО1 сержант полиции Потерпевший №1, руководствуясь п. 1, 2, 5, 11 ч. 1 ст. 12, а также п. 1, 2, 3, 7, 8, 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011, согласно которым он обязан принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, осуществлять проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах, уполномочен требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; вызывать в полицию граждан в связи с проверкой сообщений о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; требовать от граждан покинуть место совершения административного правонарушения для обеспечения безопасности граждан; составлять протоколы об административных правонарушениях, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу; направлять и доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, а также согласно п. 12.1, 12.2, 12.9 своего должностного регламента, утвержденного 26.04.2022 врио начальника ФИО2 МВД России на транспорте, в соответствии с которым, он вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления и административного правонарушения; проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие личность, если имеются достаточные основания подозревать в совершении преступления или административного правонарушения; доставлять в полицию правонарушителей и лиц, подозреваемых в совершении преступлений, находясь в форменной одежде сотрудника полиции, в связи с тем, что в действиях ФИО3, усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, обратился к последнему, представился, предъявил свое служебное удостоверение. После этого, Потерпевший №1 потребовал от ФИО1 добровольно покинуть вагон и проследовать с ними в дежурную часть ФИО2 МВД России на транспорте для дальнейшего разбирательства и составления административного протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП, на что ФИО1 отреагировал агрессивно и стал оказывать сопротивление. 

В ответ на законные действия сотрудника полиции Потерпевший №1, 30.01.2024, в период времени с 00 часов 15 минут до 00 часов 20 минут, более точное время следствием не установлено, у ФИО4, находящегося в состоянии опьянения, во время стоянки пассажирского поезда №47 на железнодорожной станции Рузаевка по адресу: Республика Мордовия, г. Рузаевка, Привокзальная площадь, стр. 1, в вагоне №10 перед тамбуром возле входа в туалет, возник преступный умысел, направленный на применение насилия к представителю власти Потерпевший №1 в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 30.01.2024, в период времени с 00 часов 20 минут до 00 часов 36 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в состоянии опьянения в вышеуказанном месте, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти и действует в рамках своих законных и обоснованных полномочий, из неприязненных отношений, возникших в связи с осуществлением последним должностных обязанностей, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, укусил не менее двух раз в область нижней трети правого бедра Потерпевший №1, отчего последний испытал физическую боль.

В последующем преступные действия ФИО1 были пресечены в соответствии с Федеральным законом «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 было причинены телесные повреждения: кровоподтеки правого бедра (2 шт.), которые не причинили вреда здоровью, в соответствии с п. 9 Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Судебное разбирательство дела проводится в отсутствие подсудимого ФИО1 в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 247 УПК РФ, поскольку по уголовному делу о преступлении средней тяжести подсудимый ходатайствовал о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

Из оглашенных в силу ч.1 п.2 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1 следует, что 29.01.2024 он следовал пассажирским поездом №74 сообщением Санкт-Петербург - Самара в г. Уфу. В поезде он нарушал общественный порядок, на что проводник ему сделал замечание, ему было сообщено, что ему отказали в дальнейшем проезде и предложили добровольно покинуть поезд на ст. Рузаевка. В г. Рузаевка поезд прибыл 30.01.2024 в 00:02, где в вагон прошли двое сотрудников линейной полиции, представились и предложили добровольно покинуть вагон поезда, но что он отказался. Далее 30.01.2024, примерно в 00:15 сотрудники линейной полиции попытались вывести его на перрон на ст. Рузаевка из вагона, однако он их законным требованиям не подчинился и стал оказывать активное сопротивление. В то время он уже находился в состоянии наркотического опьянения, т.к. употребил наркотическое средство перед отправлением поезда. 

Один из сотрудников полиции в форме сделал ему замечание и потребовал выйти, но он отреагировал агрессивно, стал возмущаться, выражаться нецензурно. Полицейский потребовал прекратить противоправные действия, но он не подчинился. После этого, насколько он помнит, подошел третий сотрудник. Его это еще больше разозлило. Далее сотрудники предупредили его, что применят физическую силу и специальные средства. Время было примерно 00:20. Он стал оказывать сопротивление, а в тот момент, когда сотрудники повалили его в тамбуре вагона возле туалета, он дважды укусил одного из сотрудников за ногу в области бедра. Позднее он узнал, что им оказался полицейский Потерпевший №1 Далее его преступные действия были пресечены, в отношении него сотрудниками полиции была применена физическая сила и специальные средства - наручники. После случившегося его доставили в ДЧ ФИО2 МВД России на транспорте в г. Рузаевка. Позднее в ДЧ ФИО2 МВД России на транспорте он перед сотрудником Потерпевший №1 извинился. В ходе допроса ему на обозрение предоставлены видеозаписи с видеорегистратора DOZOR. На данных видеозаписях он действительно применил насилие в отношении Потерпевший №1, а именно дважды укусил его за ногу в области бедра. В содеянном искренне раскаивается, если бы он был трезвым, то не вел бы себя так и такого бы не допустил, просит его строго не наказывать, действия сотрудников транспортной полиции 30.01.2024 на ст. Рузаевка считает правомерными и законными (т. 1 л.д. 62-65, 72-74).

Вина ФИО1 в совершении применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, подтверждена совокупностью следующих доказательств:

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 29.01.2024, в период времени с 21:00 по 09:00 30.01.2024 он находился на дежурстве на маршруте патрулирования на ст. Рузаевка совместно с Свидетель №1 B.C. и Свидетель №2 в форменном обмундировании с отличительными знаками сотрудников полиции. Старшим смены был он. После заступления на смену от дежурного поступило сообщение прибыть к поезду №47 сообщением Санкт-Петербург - Самара к вагону №10 «требуются сотрудники полиции». 30.01.2023 в 00:02 на ст. Рузаевка прибыл пассажирский поезд №47, стоянка составляла 48 минут. Он с Свидетель №1 и Свидетель №2 подошли к вагону №10, который находился напротив входа железнодорожного вокзала Рузаевка, за ними также направился СОГ в составе оперативника Свидетель №3 и следователя К. Далее они проследовали в вагон, где проводник указал на пассажира, как он позднее узнал ФИО1, который по всем внешним признакам (возбужденное состояние, невнятная речь, резкая жестикуляция) находился в состоянии опьянения. Последний высказывал в грубой форме слова недовольства и слова нецензурной брани в адрес пассажиров и поездной бригады, выражая явное неуважение к окружающим, то есть в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. В связи с этим начальником поезда был составлен информационный лист об отказе в дальнейшем проезде ФИО1 Свидетель №2 он поручил опросить очевидцев противоправных действий ФИО1, после чего он с Свидетель №1 B.C. подошли к ФИО1, включили имеющийся при них видеорегистраторы, представились, в вежливой и корректной форме попросили предъявить документы, самостоятельно собрать личные вещи и покинуть вагон, а затем пройти в ДЧ ФИО2 МВД России на транспорте для выяснения обстоятельств и составления административного протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП. ФИО1 отреагировал агрессивно, предъявить документы отказался, высказал намерения причинить себе телесные повреждения, после чего стал биться головой об стенку тамбура. Ими была предпринята попытка его остановить, однако ФИО1 стал оказывать сопротивление, куда-либо проследовать с ними отказался и соответственно покинуть вагон, то есть в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Время было 00:15. ФИО1 на его требования прекратить противоправные действия не реагировал. Далее ими в отношении ФИО1 была применена физическая сила, а именно попытались завести руки за спину, чтобы надеть наручники, для пресечения противоправных действий с его стороны и доставить в отдел полиции. В какой-то момент они смогли уложить ФИО1 на пол, однако последний стал размахивать ногами. Свидетель №1 заблокировал ему ноги, а он попытался надеть на него наручники. В это время им стал помогать Свидетель №3 30.01.2024 около 00.20 в вагоне №10 пассажирского поезда №47 перед тамбуром возле входа в туалет в то время, когда он пытался применить в отношении ФИО1 специальные средства - наручники, последний продолжал вести себя агрессивно, высказал, что добровольно с ними никуда не проследует, что им втроем его не осилить, после чего ФИО1 дважды укусил его область нижней трети правого бедра, отчего он почувствовал острую боль. Далее им совместно с Свидетель №1 B.C. и Свидетель №3 преступные действия ФИО1 были пресечены, в отношении него была применена физическая сила и специальные средства - наручники. Далее в 00:36 последний был доставлен в ДЧ ФИО2 МВД России на транспорте. В настоящее время желает привлечь ФИО1 к уголовной ответственности в связи с тем, что 30.01.2024 около 00:20 на в вагоне №10 пассажирского поезда №47 перед тамбуром возле входа в туалет во время стоянки поезда на железнодорожной станции Рузаевка последний применил насилие в отношении него, как представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей (т. 1 л.д. 41-44).

Оглашенные показания свидетеля Свидетель №1 B.C. (т. 1 л.д.48-51) и показания свидетеля Свидетель №3 (т. 1 л.д.56-59) в целом аналогичны и не противоречат показаниям потерпевшего Потерпевший №1

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д.52-55) следует, что 29.01.2024 в период времени с 21.00 по 09.00 30.01.2024 она находилась на дежурстве на маршруте патрулирования на ст. Рузаевка совместно с Свидетель №1 и Потерпевший №1 Они находились в форменном обмундировании с отличительными знаками сотрудников полиции. 29.01.2024 после заступления на смену от ОД ФИО2 МВД России на транспорте поступило сообщение прибыть к поезду №47 сообщением Санкт-Петербург - Самара к вагону №10. 30.01.2023 в 00:02 на ст. Рузаевка прибыл пассажирский поезд №47. Она с Потерпевший №1 и Свидетель №1 подошли к вагону №10, проследовали в вагон, где проводник указал на ФИО1, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения. ФИО1 высказывал в грубой форме слова недовольства в адрес пассажиров и поездной бригады, а также слова нецензурной брани, выражая явное неуважение к окружающим, то есть в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. 

Начальником поезда был составлен информационный лист об отказе ФИО1 в дальнейшем проезде. Потерпевший №1 поручил ей опросить очевидцев противоправных действий ФИО1 После чего Потерпевший №1 и Свидетель №1 подошли к ФИО1, представились и в вежливой форме попросили предъявить документы, самостоятельно собрать личные вещи и пройти в ДЧ ФИО2 МВД России на транспорте для составления административного протокола. ФИО1 отреагировал агрессивно, отказался предъявить документы, высказал намерения причинить себе телесные повреждения и стал биться головой об стенку тамбура. Потерпевший №1 и Свидетель №1 попытались остановить его, но ФИО1 стал оказывать активное сопротивление и категорически отказался покидать вагон, и соответственно, проследовать куда-либо с сотрудниками. В его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Время было 00:15. На законные требования Свидетель №1 прекратить противоправные действия ФИО1 никак не реагировал. Затем Свидетель №1 и Потерпевший №1 попытались завести ФИО1 руки за спину, чтобы надеть наручники, последний оказывал сопротивление. В какой-то момент они смогли уложить ФИО1 на пол, однако тот стал размахивать ногами. Свидетель №1 заблокировал ему ноги, а Потерпевший №1 снова попытался надеть на него наручники. Около 00:20 в вагоне, в то время, когда Потерпевший №1 пытался применить в отношении ФИО1 специальные средства - наручники, последний, продолжая вести себя агрессивно, дважды укусил Потерпевший №1 в область нижней трети правого бедра. После пресечения преступных действий ФИО1 в 00:36 он был доставлен в дежурную часть ФИО2 МВД России на транспорте.

Фактические данные, изложенные в вышеприведенных показаниях, объективно подтверждаются материалами уголовного дела:

- заключением эксперта №24/2024 от 12.02.2024, согласно которому у Потерпевший №1 имеются кровоподтеки правого бедра (2 шт.), данные телесные повреждения не причинили вреда здоровью, в соответствии с п. 9 Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (т.1 л.д. 80);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.03.2024, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен участок местности возле входа в здание железнодорожного вокзала ст. Рузаевка по адресу: 

<

...> стр. 1, где 30.01.2024 около 00.20 ФИО1 во время стоянки пассажирского поезда №47 в вагоне №10 перед тамбуром возле входа в туалет дважды укусил его в область нижней трети правого бедра, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей (т. 1 л.д. 46-47);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.01.2024, согласно которому на ст. Ульяновск осмотрен вагон №10 (заводской №06322044) пассажирского поезда №114 сообщением Рузаевка - Уфа (ранее №47 сообщением Санкт-Петербург - Самара), а именно раздел купе №№35-36, где располагается тамбур возле входа в туалет, где ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей (т. 1 л.д. 15-20);

- протоколом осмотра предметов от 11.03.2024, согласно которому с осмотрен DVD-R диск с видеозаписями противоправных действий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в отношении Потерпевший №1 с видеорегистратора DOZOR., изъятый 30.01.2024 в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

...> стр. 1. Данный предмет признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 158-162, 163);

- копией книги №2225 постовых ведомостей ФИО2 МВД России на транспорте на 29.01.2024, согласно которому Потерпевший №1 совместно с С. и Свидетель №1 29.01.2024 в 21:00 заступили на дежурство (т. 1 л.д. 102-104);

- выпиской из приказа начальника ФИО2 МВД России на транспорте №164 л/с от 23.04.2021, согласно которой Потерпевший №1 назначен на должность полицейского 2 отделения 2 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ФИО2 МВД России на транспорте (т. 1 л.д. 105);

- должностным регламентом (должностная инструкция) полицейского 2 отделения 2 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ФИО2 МВД России на транспорте от 26.04.2022, согласно которому Потерпевший №1 обеспечивает в соответствии с законодательством РФ предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений, обеспечивает общественную безопасность и охрану общественного порядка (т. 1 л.д. 106-112);

- копией информационного листа от 29.01.2024, согласно которому поездной бригадой пассажирского поезда №47 сообщением Санкт-Петербург - Уфа отказано в дальнейшем проезде пассажиру вагона №10 место №36 ФИО1, так как последний нарушал правила проезда и общественного порядка (т. 1 л.д. 86);

- копией протокола об административном правонарушении №50495/155 от 30.01.2024 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 89);

- копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №69 от 30.01.2024 в отношении ФИО1, согласно которому у последнего 30.01.2024 установлено состояние опьянения (т. 1 л.д. 142).

Все доказательства согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга и не содержат противоречий, в связи с чем суд признает данные доказательства допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для признания вины подсудимого.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Оценивая личность подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Мордовия (т.1 л.д.213-214), по месту жительства участковым уполномоченным (т. 1 л.д.216) характеризуется положительно. На учете у врача-психиатра и врача-нарколога (т. 1 л.д.218) не состоит. 

Данные сведения суд учитывает как характеризующие личность ФИО1

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места отбывания наказания и жительства, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, суд признает - рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, поскольку состояние наркотического опьянения ФИО1 существенно повлияло на его поведение, и явилось важным условием для совершения им преступления. Кроме того, из его показаний следует, что если бы он был трезв, то не вел бы себя так, и такого не допустил.

Преступление, которое совершил подсудимый, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличия рецидива, руководствуясь принципом соразмерности наказания совершенному преступлению, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет отвечать целям его исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, достаточных для применения положений ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, не находит оснований и для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Ввиду наличия обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении наказания не применяет положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и назначает наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств по делу, конкретные обстоятельства совершения преступлении и его последствия, совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения осужденного к труду, и считает возможным в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ему наказание в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ, с удержанием части заработной платы в доход государства. Оснований, предусмотренных ч.7.ст.53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде принудительных работ, не установлено. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, которое в силу ст.53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 2 года с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства. 

На осужденного ФИО1 возложить обязанность: проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном статьей 60.2 УИК РФ. 

На территориальный орган уголовно-исполнительной системы УФСИН России по Республике Башкортостан возложить обязанность не позднее 10 суток со дня получения копии вступившего в законную силу приговора вручить ФИО1 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания. 

На осужденного ФИО1 возложить обязанность получить и исполнить указанное предписание. 

Срок наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить без изменения. 

В случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного к принудительным работам, суд в соответствии со ст. 397 УПК РФ принимает решение о заключение осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы. 

Вещественное доказательство – DVD-R диск с видеозаписями противоправных действий ФИО1, хранящегося при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае апелляционного обжалования приговора сторонами осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Н.А.Ботин