2-3428-2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017года г.Пермь

Мотовилихинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Опря Т.Н., 

при секретаре Якимовой Л.Е.

с участием истца ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Многофункциональный центр «Право на Бизнес» о взыскании заработной платы, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Многофункциональный центр «Право на Бизнес» о взыскании заработной платы, указав в заявлении, что на основании трудового договора от 14.12.2016 г., заключенного с ответчиком, истец была принята на работу на должность специалиста по работе с клиентами с 14.12.2016 г., о чем имеется запись № в ее трудовой книжке. Ее рабочим местом был офис должника по адресу: 

<

адрес>. Согласно п. 4.1 договора, истцу был установлен должностной оклад в размере 25 000 рублей в месяц. В соответствии с п. 4.3 заработная плата уплачивается работнику не реже, чем каждые полмесяца – 15 и 25 числа каждого месяца. С учетом удержания 13 % НДФЛ при наличии налогового вычета по НДФЛ на ее несовершеннолетнего ребенка размере причитающейся истцу зарплаты должен составить за полный месяц работы 21 750 рублей. За декабрь 2016 г. истец получила заработную плату в полном размере. Однако после этого, начиная с января 2017 г., в нарушение условий договора должник стал несвоевременно выплачивать истцу заработную плату. Так, истец получила аванс за январь 2017 г. в размере 10 000 рублей, и аванс за февраль 2017 г. в размере 10 000 рублей. Окончательный расчет за январь, февраль и март 2017 г. истец не получала. Невыплата зарплаты должником продолжалась и в марте, в результате чего истец приняла решение уволиться по собственному желанию, что и произошло 27.03.2017 г., согласно записи в трудовой книжке истца за № и копией приказа об увольнении № от 27.03.2017 г. Таким образом, за март истец не получила причитающуюся ей зарплату в сумме 19 318,18 рублей за 17 отработанных рабочих смен. Указанная зарплата была начислена должником, что подтверждается справками по форме 2-НДФЛ за 2016 г. и за 2017 г., а также справкой в Фонд Соцстраха от 27.03.2017 г., выданными должником. Не выплата заработной платы подтверждается банковскими выписками с карточного счета, открытого в АО «Альфа-Банк», на который истец получала зарплату, за период с 15.12.2016 г. по 13.01.2017 г. и с 13.01.2017 г. по 10.04.2017 г. Наличными деньгами из кассы должника истец зарплату тоже не получала. При увольнении должник не произвел выплату причитающихся указанных сумм зарплаты, что в общем размере составило 49 318,18 рублей. 20.07.2017 г. от должника было направлено мировым судьям судебного участка № 1 Мотовилихинского судебного района г. Перми Пермского края заявление об отмене судебного приказа. Основание – завышенная сумма по заработной плате. Просит взыскать с должника в пользу истца суммы причитающейся заработной платы в размере 49 318,18 рублей. 

Истец в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, пояснила, что в период работы за ответчиком образовалась задолженность по заработной плате за период январь, февраль, март 2017 г. в размере 49 318,18 рублей. Она обращалась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако в связи свозражениям ответчиками, судебный приказ был отменен. Долг по заработной плате не погашен. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещался по месту регистрации юридического лица: 

<

адрес>, однако имеется возврат почтовых конвертов за истечением срока. 

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО «Многофункциональный центр «Право на Бизнес» местонахождение организации: 

<

адрес> 

ГПК РФ не содержит, каких либо ограничений связанных с таким извещением произведенным с использованием почтовой связи как доступного средства позволяющего юридическому лицу контролировать получение нужной информации. Ответчик должен принимать все необходимые меры для получения корреспонденции, в том числе судебного извещения, содержащего информацию о месте и времени рассмотрения дела. Ответчик каких-либо действий по получению информации о времени и месте судебного разбирательства не предпринимает, почтовую корреспонденцию не получает, т.е. своими действиями самоустранился от получения судебного извещения о дате судебного разбирательства, тем самым распорядился своим правом на участие в судебном разбирательстве. 

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, учитывая, что сведений об изменении юридического адреса (места нахождения организации) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление судебного извещения, которые вернулись в суд с отметкой о невручении адресату по причине истечения срока хранения, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства были соблюдены, по извещению ответчика о начале судебного процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав ответчика извещенным о дне, времени и месте судебного заседания.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела (судебный приказ) №, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы…

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами…На основании ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статьей 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику не реже, чем каждые полмесяца.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В судебном заседании установлено, что 14.12.2016 г. между ООО «Многофункциональный центр «Право на Бизнес» и ФИО1 был заключен трудовой договор (л.д.25-30), в соответствии с которым работник (ФИО1,) обязуется в интересах, под управлением и контролем работодателя (ООО «Многофункциональный центр «Право на Бизнес») выполнять обязанности по профессии / должности специалист по работе с клиентами в офисное помещениерасположенного по адресу: 

<

адрес>, а работодатель обязуется обеспечивать работнику необходимые условия труда, предусмотренные трудовым законодательством, а также своевременную и полную выплату заработной платы (п.1.1). Трудовой договор заключен на неопределенный срок, вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, работник обязан приступить к работе с 14.12.2016 г. (п.1.3-1.5). Работнику устанавливается оклад в размере 25 000 рублей (п.4.1). Заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца – 15 и 25 числа ежемесячно. 

Соответствующая запись о приеме на работу имеется в трудовой книжке истца под номером 14 (л.д.16). 

Как следует из заявления и пояснений истца, в период с января по март 2017 г. заработная плата ей в полном размере выплачена не была, в связи с чем она решила прекратить трудовые отношения с ответчиком, 27.03.2017 г. она была уволена по собственному желанию, задолженность по заработной плате в размере 49 318,18 рублей за три месяца на момент увольнения так и не была выплачена, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в ее пользу. 

Установлено, что на основании Приказа № от 27.03.2017 г. ООО «Многофункциональный центр «Право на Бизнес» ФИО1 была уволена с 27.03.2017 г. по инициативе работника п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д.24). Запись об увольнении истца также внесена в трудовую книжку ФИО1 (л.д.16). 

В связи с тем, что после увольнения истцу не была выплачена задолженность по заработной плате, ФИО1 06.06.2017 г. обратилась к мировому судье судебного участка № 1 Мотовилихинского судебного района г. Перми о взыскании с ООО «Многофункциональный центр «Право на Бизнес» задолженности по выплате заработной плате за январь, февраль, март 2017 г. в размере 49 318,18 рублей, сумма была рассчитана истцом на основании справок 2-НДФЛ за 2016-2017 г.г., справки о сумме заработной платы от 27.03.2017 г., выданной ответчиком. 

09.06.2017 г. и.о. мирового судьи судебного участка № 1 мировым судьей судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ № о взыскании с ООО «Многофункциональный центр «Право на Бизнес» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате в размере 49 318,18 рублей. 

20.07.2017 г. от ООО «Многофункциональный центр «Право на Бизнес» на судебный участок поступило заявление об отмене судебного приказа в связи с тем, что не согласны с заявленной суммой долга по заработной плате.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Мотовилихинского судебного района г. Перми судебный приказ № от 21.07.2017 г. был отменен, и отозван. 

В связи с отменой судебного приказа, истец обратилась в суд с настоящим иском. 

Анализируя представленные доказательства по делу, проверив расчет истца по сумме задолженности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании заработной платы, поскольку доказательств выплаты задолженности в полном объеме ответчиком не представлено, документов, подтверждающих иной размер задолженности по заработной плате ответчик также не представил. Указывая в заявлении об отмене судебного приказа о несогласии с сумой долга по заработной плате, иного расчета задолженности не представлено. 

Наличие задолженности ответчиком не оспаривает, что подтверждается заявлением об отмене судебного приказа, где представитель ответчика указывает лишь на несогласие с суммой долга, а не с ее наличием. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать за период с января 2017 г. по март 2017 г. задолженность по выплате заработной плате в размере 49 318,18 рублей. 

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

На основании изложенного суд считает, что решение суда о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в сумме 49 318,18 рублей подлежит немедленному исполнению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1679,54 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Многофункциональный центр «Право на Бизнес» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 49 318рублей 18 копеек. 

Решение суда обратить к немедленному исполнению

Взыскать с ООО «Многофункциональный центр «Право на Бизнес» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 679 рублей 54 копейки 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Судья подпись копия верна Судья