Дело №2-476/2020

УИД 33RS0006-01-2020-000266-65

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

6 июля 2020 г. г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Глазковой Д.А.,

при секретаре Лабутиной Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту Банк) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 052 892,64 руб. и расторжении вышеуказанного кредитного договора.

В обоснование указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ФИО1 предоставлен кредит на сумму 1 046 000 руб. сроком на 60 месяцев под 19,9 % годовых за пользование кредитом. ФИО1 обязалась производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячно аннуитетными платежами согласно Графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил ФИО1 оговоренную в договоре сумму, ответчик свои обязательства по договору не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ объем задолженности по кредитному договору составляет 1 052 892,64 руб., в том числе просроченный основной долг в сумме 884 996,06 руб., просроченные проценты в размере 147 028,03 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 10 324,05 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 10 544,50 руб. В адрес ФИО1 Банком направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и расторжении договора, однако до настоящего времени оно выполнено не было, в связи с чем Банк вынужден обратиться в суд. 

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя и выразил согласие на вынесение заочного решения, о чем указал в заявлении. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащем образом, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении дела, в суд не представила.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ суд полагает требования подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями данного договора ответчику предоставлен кредит в сумме 1 046 000 руб. сроком на 60 месяцев под 19,9 % годовых за пользование кредитом.

В соответствии с пунктом 3.1 Общих условий кредитного договора, являющихся его неотъемлемой частью, погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов в силу пункта 3.2 кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

Согласно пункту 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Кредитный договор составлен в письменной форме, подписан ФИО1, что свидетельствует о согласии ответчика с условиями договора, условиями погашения кредита.

Из расчета представленного Банком следует, что ФИО1 не выполняла предусмотренные кредитным договором условия, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ объем задолженности по кредитному договору составляет 1 052 892,64 руб., в том числе просроченный основной долг в сумме 884 996,06 руб., просроченные проценты в размере 147 028,03 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 10 324,05 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 10 544,50 руб. 

Требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки направлено ответчику, что подтверждается реестром отправки корреспонденции банка. До настоящего времени требование ФИО1 не исполнено. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определяемых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой в соответствии со статьей 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер общей задолженности судом проверен и признан правильным, принимая во внимание указанные выше обстоятельства и указанные выше требования норм ГК РФ, суд находит, что задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ФИО1 Учитывая изложенное, суд полагает, что исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статья 452 ГК РФ определяет, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истец просит расторгнуть кредитный договор с ответчиком, указывая на систематическое нарушение им сроков и размеров возврата кредита.

Суд считает, что указанные истцом основания для этого дают право на расторжение кредитного договора, поскольку условие о сумме и сроке возврата кредитных средств являются существенными условиями кредитного договора и их систематическое нарушение ответчиком влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца с учетом удовлетворения исковых требований государственная пошлина в сумме 19 464,46 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 ГПК РФ, 

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России»– удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 1 052 892 (один миллион пятьдесят две тысячи восемьсот девяносто два) рубля 64 копейки.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 государственную пошлину в размере 19 464 (девятнадцать тысяч четыреста шестьдесят четыре) рубля 46 копеек.

Ответчик вправе подать в Вязниковский городской суд Владимирской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Д.А. Глазкова