Дело №1-16/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск «03» апреля 2017 года 

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Исайкиной А.В., 

с участием государственного обвинителя Нефтекумской районной прокуратуры Галиной В.А.,

подсудимого ФИО17,

защитника - адвоката Саркисяна А.Р., представившего удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшего ФИО18, 

при секретаре Селихове Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО17, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, проживающего: 

<

адрес> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не работающего, с высшим образованием, не женатого, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО17 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия, а также незаконное ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, при следующих обстоятельствах:

12 сентября 2016 года, примерно в 01 час. 08 мин, на участке местности перед магазином «Радуга», расположенным по адресу: 

<

адрес>, в ходе конфликта с ранее ему знакомым ФИО1 на почве личных неприязненных отношений ФИО17 с целью причинения телесных повреждений ФИО1 имевшейся у него при себе стеклянной бутылкой из-под пива емкостью 0,5 литра нанес один удар ФИО1 по голове, а затем нанес не менее пяти ударов рукоятью имевшегося у него при себе складного ножа по голове и верхней части туловища потерпевшего, в результате чего ФИО17 причинил ФИО1 физическую боль и телесные повреждения в виде ушибленных ран головы, кровоподтеков на туловище, которые причинили легкий вред здоровью потерпевшему.

Он же, ФИО17, 01 октября 2016 года, примерно в 18 час. 00 мин., находился возле пивного бара «Пивзавод» ООО «Нефтекумская пивоваренная компания» по 

<

адрес> края, имея при себе без законных на то оснований самодельный пистолет калибра 5,6 мм, магазин которого был снаряжен пятью патронами калибра 5,6 мм, в это время между ФИО17 и ФИО2 произошла ссора, в ходе которой ФИО2 забрал у ФИО17 вышеуказанный пистолет, после чего 06 октября 2016 года в 13 час. 20 мин. ФИО2 обратился в отдел МВД России по Нефтекумскому району с устным заявлением о добровольной выдаче вышеуказанного самодельного пистолета калибра 5,6 мм, снаряженного патронами, и в тотже день в период времени с 13 час. 40 мин. по 14 час. 20 мин. 06 октября 2016 года названные пистолет и пять патронов к нему сотрудниками полиции были изъяты. 

Подсудимый ФИО17 виновным себя не признал, ФИО17 от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО17, которые он дал в ходе дознания в качестве подозреваемого и обвиняемого, видно, что 11 сентября 2016 года, примерно в 20 час. 00 минут, в г. Нефтекумске он встретился со своим другом ФИО4, с которым они посидели в кафе, а затем примерно в 00 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ они направились к магазину «Радуга», чтобы купить сигарет и воды. На площадке перед магазином ФИО4 встретил знакомых и стал с ними разговаривать, он тоже подошел к знакомым ФИО4, как он узнал позже, это были ФИО1 и ФИО3, которые предложили им распить спиртное, на что они ответили отказом. После чего они зашли в магазин, приобрели необходимое, выйдя из магазина, ФИО4 еще некоторое время поговорил с ними, после чего он с ФИО4 направились в кафе ( т.1 л.д.52-54, 238-241).

01 октября 2016года, около 16 часов 00 минут, они вместе с ФИО15 сидели в помещении Пивзовода, расположенного по ул. Шоссейная, и когда вышли покурить, он увидел ранее ему знакомого парня по имени Разак, вместе с которым было четверо человек - ФИО8, Мага по кличке «Сова», двоих он не знал. Разак предложил ему отойти с ним в сторону, на что он отказался, так как видел, что Разак был агрессивно настроен, и он опасался нападения, поскольку ранее, 17 сентября 2016 года, в районе кафе «Гранд-Сити» в него стреляли из травматического оружия, в результате чего ему был причинен вред здоровью, при этом его на улицу из кафе позвал именно Разак.В это время ФИО8 нанес ему один удар рукой в лицо, он потерял равновесие и упал. Он попытался встать, но в это время ФИО8 и Разак стали наносить ему удары руками и ногами по голове, по лицу и различным частям тела, после чего он потерял сознание, а когда пришел в себя, увидел, как Разак и находившиеся с ним лица сели в машину и уехали. После чего он был госпитализирован, а на следующий день написал заявление о привлечении вышеуказанных лиц к уголовной ответственности. После этого, на следующий день к нему в больницу приехал Разак со знакомыми и стал угрожать тем, что если он не заберет заявление, то Разак найдет повод, чтобы его посадили. Откуда у Разака пистолет, который тот выдал сотрудникам полиции, он не знает, считает, что Разак выдал пистолет и указал на него в отместку за то, что он написал заявление в полицию.

13 октября 2016 года, около 18 часов, к нему домой по адресу: 

<

адрес>, приехали сотрудники полиции с постановлением о проведении обыска, от них он узнал о том, что ФИО2 добровольно выдал самодельный пистолет, пояснив, что отобрал данный пистолет у него во время ссоры, имевшей место 01 октября 2016 г. в районе пивного бара «Нефтекумское пиво». В ходе обыска в детской комнате в куртке, принадлежащей его матери, был обнаружен предмет из желтого металла, который мог быть гильзой от патрона. Гильза была изъята. В прихожей на полке у него был изъят перочинный нож с коричневой ручкой. Откуда взялся предмет, похожий на гильзу, он не знает, данный предмет ему могли подкинуть, так как в квартире находились большое количество людей, и действие всех присутствующих лиц он не мог контролировать. Он видел, что специалист эксперт брал предмет похожий на гильзу и прежде чем его упаковать в конверт, положил его в карман (т.1 л.д.130-133, 238-241).

Показания подсудимого в той части, в которой он не отрицает фактические обстоятельства, имевшие место при совершении им преступлений, суд считает достоверными, поскольку они подтверждаются другими доказательствами.

К показаниям подсудимого, в которых он отрицает совершение им преступлений, суд относится критически, поскольку они опровергаются совокупностью других доказательств, данные показания подсудимого суд отвергает как недостоверные и расценивает их как способ защиты.

Виновность подсудимого подтверждается также следующими доказательствами:

1. По эпизоду умышленного причинения легкого вреда здоровью: 

- Потерпевший ФИО1суду показал, что в сентябре 2016 года он со своим знакомым ФИО3 ездил на рыбалку, где он употребил спиртное, после чего они поехали к нему домой, а затем, примерно в половине первого ночи, решили поехать в магазин «Радуга» за сигаретами. Когда вышли из магазина, ФИО3 встретил своих знакомых ФИО17, ФИО4 и ФИО5. ФИО17 был пьян, стал ссориться с ФИО3, ФИО4 отвел ФИО3 в сторону. Он пошел к автомашине, на которой они с ФИО3 приехали, а Гасайниевпошел за ним, стал выражаться нецензурной бранью в его адрес, нанес ему удар левой рукой, в которой находилась бутылка пива, емкостью 0,5 л, по голове в сторону виска, от чего бутылка разбилась. После этого ФИО17 вытащил нож и рукояткой ножа нанес ему еще 5-6 ударов по голове и туловищу. Затем их разняли, и они с ФИО3 сели в машину и уехали. Уже из дома он позвонил в полицию.

- Свидетель ФИО3 суду показал, что в сентябре 2016 года, примерно после 24 часов ночи, он со своим знакомым ФИО1 приехал на принадлежащей ему автомашине к магазину «Радуга», где на площадке при выходе встретил своего знакомого ФИО4 с двумя парнями. Он отошел с ФИО4 и стал разговаривать, а ФИО1 остался за машиной, в это время увидел, что ФИО17 и ФИО1 стали бегать вокруг автомашины и кричать, после этого он вернулся к автомашине, в это время ФИО17 и ФИО1 уже стояли возле машины и разговаривали на повышенных тонах, но уже никаких действий не совершали, он посадил ФИО1 в автомашину, увидел кровь, после чего ФИО1 ему сообщил, что ФИО17 ударил его бутылкой. За что ФИО17 ударил ФИО1, он не знает.

- Свидетель ФИО4 суду показал, что он прогуливался с ФИО17. Когда они находились возле магазина «Радуга», встретили ФИО3 со знакомым, он стал разговаривать с ФИО3, ФИО17 зашел в магазин, а когда вышел, то он услышал разговор потерпевшего с ФИО17 на повышенных тонах. Потерпевший выражался нецензурной бранью, это не понравилось ФИО17, и у них произошла ссора. Применялась ли у потерпевшего и ФИО17 физическая сила друг другу, он не видел.

Из оглашенных показаний свидетеля, которые он давал в ходе дознания, видно, что 11 сентября 2016 года он встретил в кафе своего знакомого ФИО17, с которым после закрытия кафе они доехали до магазина «Радуга», где ФИО17 зашел в магазин, а он стоял на площадке перед магазином. На площадке стояли ранее его знакомый по имени Шамиль и ФИО3, а также ранее неизвестный ему ФИО1. Он в стороне стал разговаривать с ФИО3, в это время услышал шум, обернулся, увидел, что на площадке перед магазином «Радуга» вокруг машины бегали ФИО1 и ФИО17, кто кого преследовал, он не понял, но они поняли, что между ФИО1 и ФИО17 происходит конфликт, и развели их в стороны. Как рассказал ему ФИО17, ФИО1, находясь в нетрезвом состоянии, стал оскорблять его грубой нецензурной бранью. После чего ФИО3 и ФИО1 сели в свою машину (т.1 л.д.165-167).

Оценивая показания данного свидетеля, суд считает, что его показания, данные в ходе дознания, более полные.

- Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 видно, что 12 сентября 2016 года, примерно в 00 часов 50 минут, он решил пойти в магазин «Радуга», где у входа в магазин на площадке находились его знакомые ФИО17 и ФИО4, а рядом двое неизвестных ему парней. Конфликта между ними он не видел (т. 1 л.д.175-176).

- Свидетель ФИО6 показала, что она работает продавцом в магазине «Радуга», в сентябре 2016 г., где-то после 24 часов, к магазину подъехала автомашина, в которой громко играла музыка, она вышла, чтобы сделать замечание, увидела там парней, среди которых были подсудимый и потерпевший, конфликта между ними она не видела.

- Протокол осмотра места происшествия от 12.09.2016 г., из которого видно, что был осмотрен участок местности, расположенный возле магазина «Радуга» по адресу: 

<

адрес> в ходе которого были обнаружены и изъяты осколки стекла от бутылки. Также с видеокамеры на здании магазина изъят видеофайл с периодом времени с 00 часов 12.09.2016 г. по 01 час. 30 мин. 12.09.2016 г. (т.1 л.д.7-9).

- Согласно заключению № от 13.09.2016 года у ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде ушибленных ран головы, кровоподтеков на туловище, которые причинили легкий вред здоровью по квалифицирующим признакам кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель (т.1 л.д.38).

- Из протокола обыска от 13.10.2016 г. следует, что в жилище ФИО17 был обнаружен и изъят складной нож (т.1 л.д.97-103). 

- Согласно заключению эксперта № от 29.10.2016 г. нож, изъятый в ходе обыска, является ножом хозяйственно-бытового назначения (дорожным, туристическим) и к холодному оружию не относится (т.1 л.д.183-185).

- Из протокола осмотра предметов и документов от 15.10.2016 г. видно, что фрагменты стекла бутылки осмотрены (т.1 л.д.154-156).

- Согласно протоколу осмотра предметов и документов от 15.10.2016 г. нож, изъятый в ходе обыска в жилище ФИО17, осмотрен (т.1 л.д.160-161).

- Из протокола осмотра предметов и документов от 15.10.2016 г. следует, что компакт-диск марки SD + R содержит запись с двух камер наружного наблюдения, произведенную 12 сентября 2016 г. в период времени с 00.40:33 по 01:24:38, отражает действия, происходящие на асфальтированной площадке, расположенной возле входа в магазин «Радуга», запись фиксирует, что ФИО1 бежит от машины белого цветак машине черного цвета, за ним бежит ФИО17 и наносит ему удары сзади, ФИО1 бежит в сторону машины белого цвета, его преследует ФИО17 ФИО1, обежав автомашину белого цвета с левой стороны, пытается возвратиться к автомашине черного цвета, но его сзади, обхватив туловище левой рукой, удерживает ФИО17 и наносит более двух ударов ФИО1 по голове. ФИО17 удерживает ФИО3, а ФИО1 уходит в сторону своей автомашины (т. 1 л.д.157-159).

- Фрагменты стекла бутылки, изъятые в ходе осмотра места происшествия, видеозапись на диске, складной нож признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.162-163).

- Заявление ФИО1, в котором он просит привлечь к ответственности ФИО17, который причинил ему телесные повреждения и физическую боль (т.1 л.д.6).

- Рапорт о принятом сообщении ФИО1 (т.1 л.д.5).

1. По эпизоду незаконного ношения оружия и боеприпасов: 

- Свидетель ФИО2 суду показал, что01 октября 2016 г., когда он с ФИО7 и ФИО8 заехали на пивзавод, они встретили там ФИО17, с которым у него произошел конфликт, ФИО17 хотел вытащить пистолет, а он, опередив ФИО17, отнял у ФИО17 пистолет, в котором находились патроны. Данный пистолет он отнес домой, а затем после консультации с адвокатом добровольно выдал пистолет сотрудникам полиции.

- Свидетель ФИО7 суду показал, что 01 октября 2016 г., когда он с ФИО2 и ФИО8 заехали на пивзавод, увидели там ФИО17, между ФИО2 и ФИО17 начался конфликт, ФИО17 полез за пистолетом, а ФИО2 ударил ФИО17 один или два раза, после чего ФИО2 отнял у ФИО17 пистолет, и они уехали.

- Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 видно, что 01 октября 2016 г., около 18 часов, он с ФИО7 и ФИО2 на его автомашине поехали на пивзавод, чтобы попить пива, где встретили ФИО17, который сразу же в грубой форме стал разговаривать с ФИО2, ФИО2 сделал шаг вперед в сторону ФИО17, а ФИО17 сделал шаг назад и взялся правой рукой за правый бок. В этот момент под майкой у ФИО17 он увидел ручку пистолета коричневого цвета, который был под резинкой спортивных брюк, одетых на ФИО17. ФИО2 сразу правой и левой рукой поочередно нанес два удара в область челюсти ФИО17, от которых ФИО17 упал на землю и у него выпал пистолет. ФИО2 взял пистолет в левую руку и нанес два удара правой рукой в голову ФИО17, так как ФИО17 пытался забрать пистолет. После чего ФИО2 положил пистолет в карман своих брюк, они сели в машину и все вместе уехали (т.1 л.д.222-224). 

- Свидетель ФИО9 суду показал, что он был приглашен в качестве понятого для проведения обыска по месту жительства ФИО17, в его присутствии и присутствии второго понятого в комнате, расположенной слева от входа, в куртке, которая лежала на сумке, во внутреннем кармане, был обнаружен предмет, похожий на гильзу, по поводу которого ФИО17 сказал, что не знает, что это за предмет, и что куртка принадлежит его матери. Гильза была изъята. Также был изъят нож. Все происходящее снималось на камеру.

- Свидетель ФИО10 суду показал, что он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для проведения обыска, в ходе которого в последней комнате в кармане куртки, которая лежала поверх сумки с вещами, был обнаружен металлический предмет, похожий на гильзу, который был изъят. Также в коридоре был обнаружен нож, который также был изъят. Все снималось на камеру. 

- Свидетель ФИО11 суду показал, что он работает о/у ОУР ОМВД России по Нефтекумскому району, принимал участие в производстве обыска, который проводил дознаватель ФИО16 по месту жительства ФИО17 в связи с тем, что имела место добровольная сдача оружия, принадлежавшего ФИО17. Кроме него, при производстве обыска также участвовали о/у ФИО14 эксперт ФИО13, и двое понятых. При проведении обыска в последней комнате, расположенной слева от входной двери, где находились сумки с вещами, ФИО17 взял куртку синего цвета, он забрал куртку у ФИО17, и при ее осмотре во внутреннем кармане обнаружил металлический предмет, как разъяснил эксперт, данный предмет являлся гильзой. В коридоре был обнаружен складной нож с фиксатором. Гильза и нож были изъяты. Как пояснил ФИО17, нож принадлежит ему, а принадлежность ему гильзы отрицал.

- Свидетель ФИО12 суду показал, что он работает о/у ОУР ОМВД России по Нефтекумскому району, принимал участие в производстве обыска, в ходе которого в одной из комнат ФИО17 взял в руки куртку, а оперуполномоченный ФИО11 забрал куртку у ФИО17, после чего в кармане куртки был обнаружен предмет, похожий на гильзу, а также в ходе обыска был обнаружен складной нож с фиксатором. В ходе обыска проводилась видеосъемка. По результатам был составлен протокол.

- Свидетель ФИО13 суду показал, что он работает экспертом ГУ МВД России по СК, принимал участие в производстве обыска, в ходе которого зашли в одну из комнат, где на полу стояли сумки, на одной из них лежала куртка, а в кармане куртки была обнаружена гильза. Также в ходе обыска был обнаружен складной нож. Обнаруженное было изъято, составлен протокол. ФИО17 подтвердил принадлежность ему ножа, а в отношении гильзы сказал, что не знает, откуда она взялась.

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в кабинете № ОМВД России по Нефтекумскому району ФИО2 добровольно выдал предмет, похожий на пистолет, с магазином, который был снаряжен пятью предметами, похожими на патроны, один был серого цвета и четыре желтого цвета, которые были упакованы (т.1 л.д.67-69).

- Протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что в ходе обыска квартиры по адресу: 

<

адрес>, по месту жительства ФИО17 в комнате № (спальне) в кармане куртки был обнаружен предмет, похожий на гильзу, а также складной нож (т.1 л.д.97-103).

- Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ пистолет, добровольно выданный ФИО2, изготовлен самодельным способом по типу многозарядных самозарядных пистолетов и относится к нарезному огнестрельному оружию. Пистолет приспособлен для стрельбы спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6мм и пригоден к производству выстрелов. 

Пять предметов, похожих на патроны, являются 5,6 мм спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения и относятся к боеприпасам для нарезного спортивно-охотничьего огнестрельного оружия кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, пригодны для стрельбы (т.1 л.д.79-83).

- Согласно заключению эксперта № от 13.10.2016г. представленный предмет, похожий на гильзу, изъятый ДД.ММ.ГГГГг. в жилище по месту проживания ФИО17, является частью патрона кольцевого воспламенения, калибра 5,6 мм, для нарезного спортивно-охотничьего огнестрельного оружия. Представленная на экспертизу гильза стреляна из самодельного пистолета, представленного на экспертизу (т.1 л.д.108-110).

- Протокол осмотра предметов и документов ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что пистолет и патроны, добровольно выданные ФИО2, осмотрены (т.1 л.д.85-89).

- Протокол осмотра предметов и документов ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что часть патрона кольцевого воспламенения, калибра 5,6 мм, для нарезного спортивно-охотничьего огнестрельного оружия (гильза), обнаруженная по месту проживания ФИО17, осмотрена (т.1 л.д.112-114).

- Вещественные доказательства:

- один пистолет калибра 5,6 мм, изготовленный самодельным способом, 

- один пистолетный магазин, 

- пять спортивно-охотничьих патронов калибра 5,6 мм,

- часть патрона кольцевого воспламенения, калибра 5,6 мм, для нарезного спортивно-охотничьего огнестрельного оружия (гильза) (т.1 л.д.115-116, 117).

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает виновность подсудимого доказанной.

Оценивая доказательства, на которых основаны выводы суда, по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, суд считает их достоверными, так как они согласуются между собой и не вызывают сомнений, являются допустимыми, взаимно подтверждают друг друга, достаточны для разрешения дела.

Виновность подсудимого в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1. о нанесении ему телесных повреждений подсудимым бутылкой и рукояткой ножа; показания потерпевшего подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы об обнаружении у потерпевшего телесных повреждений; видеозаписью с видеорегистратора с фиксацией событий о которых пояснил потерпевший; показаниями свидетеля ФИО3 о том, что он видел, как подсудимый и потерпевший бегали вокруг автомашины, а впоследствии со слов потерпевшего ему стало известно о причинении тому телесных повреждений подсудимым; показаниями свидетеля ФИО4 о наличии конфликта между подсудимым и потерпевшим; показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, которые видели подсудимого и потерпевшего возле магазина «Радуга»; обнаружением на месте происшествия осколков стекла от бутылки; обнаружением складного ножа по месту жительства подсудимого.

Показания подсудимого в той части, где он сообщил о том, что 12 сентября 2016 года в ночное время он находился возле магазина «Радуга», где также находился потерпевший, согласуются с другими доказательствами, в связи с чем суд считает эти показания достоверными и кладет их в основу приговора.

Виновность подсудимого в совершении незаконного ношения оружия и боеприпасов подтверждается показаниями свидетеля ФИО2 о том, что в ходе конфликта возле пивзавода он забрал у подсудимого пистолет с патронами, который находился у подсудимого под одеждой, а впоследствии данный пистолет он выдал сотрудникам полиции; показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, которые видели, как ФИО2 отнял пистолет у подсудимого; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого ФИО2 добровольно выдал пистолет и пять патронов, которые он забрал у подсудимого в ходе конфликта; протоколом обыска, из которого видно, что у подсудимого по месту его жительства была изъята гильза; показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 о том, что у подсудимого была изъята гильза; заключением баллистической экспертизы о принадлежности пистолета к нарезному огнестрельному оружию, а патронов к боеприпасам для нарезного спортивно-охотничьего огнестрельного оружия, их пригодности для производства выстрелов, а также о том, что изъятая в ходе обыска гильза является частью патрона для огнестрельного оружия, стреляна из пистолета, выданного ФИО2

Показания подсудимого в той части, в которой он не отрицает, что 01 октября 2016 года он действительно находился возле пивзавода, где у него произошел конфликт с ФИО2, суд находит достоверными, так как эти показания подтверждаются другими доказательствами.

К показаниям подсудимого о том, что у него не имелось пистолета и патронов к пистолету, суд относится критически, поскольку данные показания не соответствуют другим доказательствам по делу.

Доводы подсудимого о том, что свидетель ФИО2 его оговаривает в связи с тем, что он обратился с заявлением о привлечении того к уголовной ответственности за причинение ему телесных повреждений, суд находит необоснованными, поскольку показания свидетеля ФИО2 о том, что он забрал у подсудимого пистолет с патронами, подтверждаются как наличием самого пистолета и патронов к нему, так и показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, которые явились очевидцами данного обстоятельства.

Оспаривая виновность совершения данного преступления, защита сослалась на показания свидетеля ФИО15

Свидетель ФИО15 суду показал, что в начале октября 2016 года он с ФИО17 приехал на пивзавод, они посидели, а затем ФИО17 отошел покурить, в это время подъехали две автомашины, из которых вышло четверо, среди которых были ФИО2 ФИО7, ФИО8 подошли к ФИО17. ФИО17 и ФИО2 стали разговаривать, ФИО8 ударил ФИО17, от чего ФИО17 упал, а когда поднялся, его несколько раз ударил ФИО2, от чего ФИО17 упал и потерял сознание. После чего они уехали, а он поднял ФИО17 и увез домой.

Показания ФИО15 не свидетельствуют о том, что у подсудимого не имелось пистолета, и не опровергают показания свидетелей ФИО2 ФИО7, ФИО8 о том, что ФИО2 забрал пистолет у подсудимого, а также наличие вещественных доказательств - выданного пистолета с патронами и гильзы, обнаруженной у подсудимого по месту жительства.

Доводы защиты о том, что гильзу от пистолета подсудимому подбросили в ходе обыска, суд находит несостоятельными, поскольку данные доводы опровергаются показаниями свидетелей, которые присутствовали при проведении обыска, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Суд считает необходимым в соответствии с позицией государственного обвинителя исключить из квалификации действий подсудимого признак незаконного хранения огнестрельного оружия и боеприпасов, ввиду отсутствия доказательств, указывающих на то, что подсудимый принимал действия по сокрытию названных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность, что соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного суда РФ от 12 марта 2002 года N 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств».

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из вышеприведенных доказательств, согласно которым подсудимый ФИО17, умышленно, используя в качестве оружия стеклянную бутылку, нанес удар бутылкой по голове потерпевшего, после чего, используя в качестве оружия имевшейся у него при себе складной нож, нанес неоднократно удары потерпевшему рукояткой ножа, в результате чего причинил телесные повреждения и физическую боль потерпевшему ФИО1; а также подсудимый ФИО17 незаконно имел непосредственно при себе пистолет и боеприпасы, которые находились у него под одеждой.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО17 по:

- п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- ч. 1 ст. 222 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил незаконное ношение огнестрельного оружия и боеприпасов.

При назначении вида и меры наказания суд исходит из характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО17 по месту жительства характеризуется положительно, не женат, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ранее не судим, не работает, на учете у нарколога и психиатра не состоит, совершенные им преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести.

Суд учитывает наличие малолетнего ребенка у подсудимого, что признает смягчающим наказание подсудимому обстоятельством в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, ему необходимо назначить наказание за причинение легкого вреда здоровью потерпевшего в виде обязательных работ, за преступление, совершенное в сфере незаконного оборота оружия и боеприпасов - в виде ограничения свободы.

С учетом вышеприведенных данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, назначения наказания условно либо ниже низшего предела в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание, что подсудимый содержится под домашним арестом, а также содержался под стражей, время нахождения подсудимого под домашним арестом и под стражей по данному уголовному делу подлежит зачету с учетом правил, установленных ст. 72 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО17 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 115, части 1 статьи 222 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов,

- по ч.1 ст. 222 УК РФ в виде ограничения свободы на срок один год пять месяцев. 

На основании части 2 статьи 69 УК РФ, с учетом положений части 2 статьи 72 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно по совокупности преступлений назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок один год шесть месяцев.

Установить ФИО17 ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования города Нефтекумска Ставропольского края, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО17 обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО17 до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия им наказания содержание под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, содержание под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день лишения свободы - за два дня ограничения свободы, один день содержания под домашним арестом- за два дня ограничения свободы.

Вещественные доказательства: фрагменты стекла, складной нож, хранящиеся в камере хранения 

<

данные изъяты>, - уничтожить; видеозапись - хранить в материалах дела; пистолет, магазин к нему, один патрон калибра 5,6 мм, часть патрона (гильзу), хранящиеся в камере хранения 

<

данные изъяты>, а также три части патрона (три гильзы, три пули), направленные в ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, - передать в ХОЗО ГУ МВД РФ по СК для определения их дальнейшей судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора путем подачи апелляционной жалобы через Нефтекумский районный суд Ставропольского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. 

Судья: А.В. Исайкина