Дело № 2-2373/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2018 года г. Старый Оскол 

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Мазурина С.В.,

при секретаре Мижерицкой А.В.

с участием истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4 по устному ходатайству от 11.07.2018 г.,

в отсутствие третьих лиц нотариуса Старооскольского нотариального округа ФИО5, представителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области, извещенных о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании соглашения об уплате алиментов недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Решением Старооскольского городского суда от 14.03.2016г. с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскан материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 244000,52 руб., расходы за услуги по снятию и установке бампера в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг телеграфа в размере 440,20 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1200 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., а всего в размере 256640 руб. 72 коп, расходы по оплате госпошлины в размере 5601 руб. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 28.06.2016г. вышеуказанное решение суда изменено и снижен размер материального ущерба, взысканного с ФИО2 в пользу ФИО1 до 237940,51 руб., снижен размер госпошлины, взысканной с ФИО2 в пользу ФИО1 до 5579,41 руб.

07.09.2016г. в отношении ФИО2 судебным приставом-исполнителем Староскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО6 возбуждено исполнительное производство.

При ознакомлении истца с материалами исполнительного производства ему стало известно, что ФИО2 19.07.2016г. заключил нотариальное соглашение об уплате алиментов со своим отцом ФИО3 в размере 49% всех видом заработка ежемесячно.

Дело инициировано иском ФИО1, который просил признать нотариальное соглашение об уплате алиментов на содержание родителей от 19.07.2016г., заключенное между ФИО2 и ФИО3, удостоверенное нотариусом Старооскольского нотариального округа Белгородской области ФИО10. недействительным.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчики возражали против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО3 пояснил, что он является пенсионером, размер пенсии составляет 7000 руб., также он инвалид 2 группы по зрению, он нуждается в алиментах.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч. 2 ст. 99 ФЗ "Об исполнительном производстве" и ст. 138 ТК РФ при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п. 1 ст. 101 СК РФ к недействительности соглашений об уплате алиментов применяются общие основания признания недействительными гражданско-правовых сделок.

В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).

Статьей 170 ГК РФ предусмотрено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно п. 1.1 Соглашения об уплате алиментов на содержание родителей от 19.07.2016 г. ФИО2, являясь сыном ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., начиная с 19.07.2016 г. обязуется ежемесячно уплачивать своему нетрудоспособному отцу алименты на его содержание в размере 49% всех видов заработка ежемесячно. 

ФИО3 является инвалидом 

<

данные изъяты> группы, что следует из справки МСЭ-2011 № № от 01.04.2012 г.

ФИО3 с 04.04.2011г. установлена страховая пенсия по инвалидности до 01.12.2020г. и согласно справке УПФР в г. Старый Оскол и Старооскольском районе от 27.06.2018г. её размер составляет на 27.06.2018 г. 

<

данные изъяты> руб.

Доказательств того, что материальное положение ФИО3 на 19.07.2016 г. претерпело изменения, не предоставлено. 

Оспариваемое соглашение об уплате алиментов является мнимой сделкой, так как при его заключении у сторон не имелось намерения создать правовые последствия, присущие именно соглашению об уплате алиментов на содержание, а имело цель избежать взыскания по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника ФИО2

Кроме того, из пояснений ФИО3 следует, что у него есть второй сын, который работает на ОЭМК и выделяет ему деньги на море, покупает продукты

Достоверных доказательств, указывающих на назревшую необходимость заключения такого соглашения ответчиками не представлено.

Установленный в соглашении размер алиментов – 49% всех видов заработка ФИО2 ежемесячно указывает на направленность действий к исключению удержаний средств из его заработной платы для исполнения им решения суда от 14.03.2016г.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 111 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов.

Таким образом, оспариваемое соглашение об уплате алиментов исключает взыскание по иным исполнительным документам, в том числе, и в отношении исполнительного документа, взыскателем по которому является ФИО1

Оспариваемое соглашение было заключено, чтобы затруднить исполнение данного исполнительного документа. 

Доводы ответчиков о том, что соглашение об уплате алиментов исполняется его сторонами не убедительны, поскольку согласно п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о признании сделки недействительной по основаниям, предусмотренным ст. 170 ГК Российской Федерации, следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение.

Несмотря на установленную СК РФ обязанность детей содержать своих нетрудоспособных родителей, реализация гражданами обязанности по уплате алиментов должна осуществляться с соблюдением баланса интересов иных взыскателей, в том числе, не повлечь за собой необоснованного освобождения ФИО2 от исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании соглашения об уплате алиментов недействительным удовлетворить.

Признать нотариальное соглашение об уплате алиментов на содержание родителей от 19.07.2016г., заключенное между ФИО2 и ФИО3, удостоверенное нотариусом Старооскольского нотариального округа ФИО9., зарегистрированное в реестре за №11-8461 недействительным.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Старооскольский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда.

Судья С.В. Мазурин

Решение в окончательной форме принято 20 июля 2018 г.