Дело №2-627/2018

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2018г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего: Кудряшова А.В.

при секретаре: Зайцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.Смоленска о возложении обязанности по отводу дождевых и талых вод путем разработки проекта производства работ по устройству системы водоотведения и устройству дороги с организацией съездов и по требованию ФИО2 к Администрации г.Смоленска о возложении обязанности по отводу дождевых и талых вод,

у с т а н о в и л:

ФИО1, уточнив требования, обратилась в суд с иском к Администрации г.Смоленска, СОГБУ «Смоленскавтодор» об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ей земельным участком с кадастровым номером 

<

данные изъяты>:0090 и расположенным на нем жилым домом 

<

адрес>, сославшись на то, что с 2015г. указанный участок земли и дом затапливаются поступающими с Досуговского шоссе дождевыми и талыми водами по причине отсутствия системы водоотвода (ливневых стоков, водоотводящих каналов), в связи с чем, в иске ФИО1 просит возложить на ответчиков обязанность по принятию мер, направленных по отведению дождевых и талых вод от принадлежащего ей земельного участка (в частности, путем разработки органом местного самоуправления проекта производства работ по устройству системы водоотведения вдоль жилых домов 

<

адрес>), строительству параллельной Досуговскому шоссе автодороги и организации съездов с Досуговского шоссе к параллельной дороге по четной стороне этого шоссе, а на СОГБУ «Смоленскавтодор» - обязанности по согласованию и утверждению соответствующей проектной документации.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 обратился в суд с требованием к Администрации г.Смоленска о возложении на ответчика обязанности по отведению дождевых и талых вод от принадлежащего ему земельного участка и расположенного на нем жилого дома 

<

адрес>

Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3 обратился в суд с требованием к Администрации г.Смоленска и СОГБУ «Смоленскавтодор» о возложении на ответчиков обязанности по отведению дождевых и талых вод от принадлежащего ему земельного участка и расположенного на нем жилого дома 

<

адрес>

Определениями суда от 19.02.2017 производство по делу в части предъявленных ФИО1 к СОГБУ «Смоленскавтодор» исковых требований, а также в части требований ФИО3 к Администрации г.Смоленска и СОГБУ «Смоленскавтодор» прекращено, в связи с принятием судом отказа ФИО1 и ФИО3 от соответствующих требований.

ФИО1 и ее представитель ФИО4, ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представитель Администрации г.Смоленска ФИО5, а также представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления архитектуры и градостроительства Администрации г.Смоленска – ФИО6, возражая против удовлетворения требований ФИО1 и ФИО2, сослались на то, что выводы проведенной по делу судебной экспертизы о причинах подтопления земельных участков последних не могут быть признаны достоверными в отсутствие оценки экспертом особенностей соответствующей местности (болотистая) и того факта, что владельцами соседних участков при благоустройстве своих территорий было осуществлено поднятие уровня грунта, что нарушило естественный отток воды, в том числе, от домов ФИО1 и ФИО2 Указали также на недоказанность необходимости устройства параллельной Досуговскому шоссе автодороги вдоль жилых домов 

<

адрес> и организации съездов с этого шоссе к параллельной дороге.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СОГБУ «Смоленскавтодор» - ФИО7 в судебном заседании оставил разрешении спора на усмотрение суда, отметив, что система водоотвода проходящей вдоль жилых домов по 

<

адрес> автомобильной дороги «Смоленск-Русилов-Упокой-Монастырщина» соответствует техническим требованиям.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление имущественных и земельных отношений Администрации г.Смоленска и ФИО3, извещенные о времени и месте слушания дела, своих представителей в суд не направили.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п.п.4, 5 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация в границах городского округа водоснабжения населения и водоотведения, а также дорожная деятельность (деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог – ст.3 Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ) в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа относятся к вопросам местного значения городского округа.

Аналогичные положения закреплены в ч.1 ст.41 Устава г.Смоленска от 28 октября 2005г., которые относят решение данных вопросов к компетенции Администрации города Смоленска.

На основании п.3.9.6 Правил благоустройства города Смоленска, утв. постановление Администрации г.Смоленска от 31.03.2014 №568-адм, не допускается подтопление улиц, зданий, сооружений, образование наледей от утечки воды из-за неисправности водопроводных, канализационных, ливневых устройств, систем, сетей и сооружений, а также сброс, откачка или слив воды на участки с зелеными насаждениями, тротуары, улицы и дворовые территории.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По делу установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>:0090 и расположенный на нем жилой дом 

<

адрес>. Собственником соседнего земельного участка и расположенного на нем жилого дома №

<

данные изъяты> является ФИО2 

С 2015г. названные участки земли и расположенные на них домовладения затапливаются дождевыми и талыми водами, поступающими с 

<

адрес>.

По результатам проведенного ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками органа местного самоуправления обследования земельного участка ФИО1 и прилегающей территории вдоль домов по 

<

адрес> зафиксирован факт подтопления этого участка земли и жилого дома истицы.

Проходящая вдоль жилых домов по 

<

адрес> автомобильная дорога «Смоленск-Русилово-Упокой-Монастырщина» находится в оперативном управлении СОГБУ «Смоленскавтодор»; земельные участки ФИО1 и ФИО2 расположены за пределами полосы отвода данной автодороги.

Из объяснений ФИО1 и материалов дела следует, что поступающая с 

<

адрес> вода ранее уходила естественным самотеком между домами 

<

адрес> и между домами 

<

адрес> по имеющейся меже. После приобретения участка земли между домами 

<

адрес> его собственник поднял уровень грунта, в связи с чем, потоки воды стали поступать на земельный участок истицы, затапливая, размывая и заболачивая его, вследствие чего расположенные на участке строения (дом, сарай и гараж) подвергаются разрушению.

Многочисленные обращения ФИО1 и ФИО2 в различные органы по вопросу устройства системы водоотведения от принадлежащих им земельных участков и прилегающих участков земли, а также по вопросу строительства вдоль 

<

адрес> параллельной дороги положительного результата не принесли. 

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Администрации г.Смоленска проведен повторный осмотр земельного участка истицы, о чем составлен акт обследования, в котором отмечено, что данный участок затоплен талыми и сточными водами, поступающими от 

<

адрес>; уровень воды в подвале на момент осмотра составлял 120 см.; вдоль шоссе, напротив жилого дома №

<

данные изъяты> установлено наличие водоотводной канавы, по которой талые воды поступают на земельный участок ФИО1.

Допрошенный судом свидетель ФИО8, производивший ДД.ММ.ГГГГ обследование земельного участка и построек истицы, подтвердил факт подтопления данных объектов недвижимости, отметив, что участок ФИО1 визуально находится ниже уровня рядом расположенных участков земли, в результате чего вода скапливается в нижней точке местности – на земельном участке истицы; на момент осмотра затопление имело место также и на соседнем участке земли.

В ходе состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ встречи представителей Администрации г.Смоленска, Администрации Ленинского района г.Смоленска и СОГБУ «Смоленскавтодор» с жильцами домов 

<

адрес> достигнута устная договоренность о приведении органом местного самоуправления рельефа местности в состояние, предусматривающее создание естественного стока воды вдоль домов №№2-6, после чего в конце августа 2017г. Администрацией г.Смоленска в стороне от автомобильной дороги устроена водоотводная канава. Вместе с тем, проведенные работы не позволили в полной мере обеспечить неподтопление земельных участков ФИО1 и ФИО2, поскольку края канавы не были укреплены, а образовавшиеся при устройстве данной водоотводной канавы земляные валы после сильных дождевых осадков приводят к неправильному направлению ливневых стоков и вода по-прежнему поступает на упомянутые участки земли.

Письмом заместителя Главы г.Смоленска по городскому хозяйству от ДД.ММ.ГГГГ истице сообщено о том, что для укрепления водоотводной канавы принято решение уложить в эту канаву железобетонную трубу в районе дома 

<

адрес> с последующей отсыпкой откоса.

До настоящего времени водоотводная канава вдоль жилых домов по четной стороне 

<

адрес> не укреплена (данное обстоятельство ответчиком при рассмотрении дела не оспаривалось).

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истицы по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза на предмет определения причин подтопления земельного участка ФИО1, проведение которой поручено ООО «БИНОМ», согласно экспертному заключению которого от ДД.ММ.ГГГГ на прилегающей территории вдоль жилых домов 

<

адрес> проведены работы по устройству водоотводной канавы, в которую уложен лоток в виде обрезанной вдоль металлической трубы. При проведении названных работ не выполнены мероприятия по планировке и укреплению земляных откосов; наблюдается обвал грунта неукрепленных боковых стенок канавы; устройство лотка выполнено с нарушением уклона, что приводит к скоплению атмосферных осадков. В результате проведенного натурного исследования экспертом установлено, что причиной подтопления земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>0090 и расположенного на нем жилого дома 

<

адрес> является нарушение в работе существующей системы водоотведения дождевых и талых вод с прилегающей территории вдоль жилых домов №№

<

данные изъяты> по четной стороне 

<

адрес>.

Для устранения причины подтопления упомянутого участка необходимо разработать в соответствии с действующей нормативно-технической документацией проект производства работ по устройству системы водоотведения вдоль жилых домов №№

<

адрес> по четной стороне ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающий проведение необходимых мероприятий по организации надлежащего водоотведения с поверхности земельного участка, примыкающего к жилым домам 

<

адрес>, в пониженные места рельефа. Наиболее распространенным способом регулирования стока дождевых и талых вод является устройство водоотводных канав.

При обследовании автомобильной дороги и водоотвода, проходящих вдоль домов 

<

адрес>, повреждений и деформаций, существенно влияющих на работу дорожного полотна и систему водоотведения, экспертом не выявлено. Автодорога соответствует СП 34.13330.2012, ГОСТ Р 52398-2005 и СП 78.13330.2011.

Допрошенный судом эксперт ФИО9 подтвердил выводы упомянутого экспертного заключения, пояснив, что вследствие выполнения ненадлежащим образом работ по устройству водоотводной канавы происходит обвал неукрепленных боковых стенок данной канавы, лоток которой установлен с нарушением уклона, что свидетельствует о необходимости разработки проекта новой системы водоотведения. Ремонт существующей водоотводной канавы не исключит попадание сточных вод на участки ФИО1 и ФИО2 Новую водоотводную канаву необходимо устроить вдоль жилых домов 

<

адрес> либо еще дальше. При этом, возможность устройства новой водоотводной канавы с учетом рельефа местности имеется и проведение соответствующих работ является самым дешевым способом решения возникшей проблемы. Автомобильная дорога по Досуговскому шоссе г.Смоленска соответствует требованиям технических регламентов и других нормативных актов. Дорога вдоль домов 

<

адрес> отсутствует, что не влияет на возможность организации водоотводной канавы. Новую систему водоотведения можно устроить и без обустройства съездов к домам 

<

адрес>. В тоже время устройство подобных съездов, которые в настоящее время отсутствуют, обеспечит беспрепятственный доступ к названным домом.

При разрешении спора суд принимает во внимание экспертное заключение ООО «БИНОМ», которое подготовлено компетентным специалистом, имеющим высшее образование по специальности инженер-строитель и значительный стаж экспертной работы. Оснований для сомнения в правильности и достоверности выводов, содержащихся в данном заключении, которые с достаточной полнотой мотивированы в исследовательской части, не имеется.

Доводы представителя Администрации г.Смоленска о недостоверности названных экспертных выводов в отсутствие оценки экспертом особенностей соответствующей местности (болотистая) и того факта, что владельцами соседних участков при благоустройстве своих территорий осуществлено поднятие уровня грунта, что нарушило естественных отток воды, в том числе, от домов ФИО1 и ФИО2, признаются судом необоснованными. При проведении экспертизы применялись визуальный и визуально-инструментальный методы исследования; экспертом проводился осмотр местности, устанавливались особенности рельефа и с учетом результатов указанного осмотра формулировались приведенные выше выводы.

В соответствии с п.п.7, 9 «ГОСТ 19185-73. Государственный стандарт Союза ССР. Гидротехника. Основные понятия. Термины и определения», утв. постановлением Госстандарта СССР от 31.10.1973 №2410, под водоснабжением понимается подача воды потребителям, а под канализацией - отведение бытовых, промышленных и ливневых сточных вод.

Таким образом, водоотведение включает в себя не только отвод бытовых стоков, но и отведение ливневых сточных вод.

Система сетей и сооружений водоотведения относится к объектам инженерной инфраструктуры, поэтому организация мероприятий, направленных на устройство, содержание и эксплуатацию системы открытого сбора поверхностных вод (водоотводной канавы) на территории муниципального образования является обязанностью органа местного самоуправления.

Отсутствие надлежащей системы водоотведения вдоль домов 

<

адрес> способствует подтоплению жилых домов и земельных участков ФИО1 и ФИО2 атмосферными водами, в результате чего последним причиняется материальный ущерб, исходя из чего, суд возлагает на Администрацию г.Смоленска обязанность по принятию мер, направленных на отведение дождевых и талых вод от принадлежащих ФИО1 и ФИО2 участков, расположенных по 

<

адрес>, в том числе, путем разработки в соответствии с действующими нормативными требованиями проекта производства работ по устройству системы водоотведения вдоль жилых домов 

<

адрес>.

В удовлетворении требований ФИО1 о возложении на орган местного самоуправления обязанности по строительству параллельной Досуговскому шоссе автодороги и организации съездов с Досуговского шоссе к параллельной дороге по четной стороне этого шоссе надлежит отказать.

Исходя из положений ст.52 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», органы местного самоуправления обеспечивают сбалансированность местных бюджетов и установленных федеральными законами требований к регулированию бюджетных правоотношений, осуществлению бюджетного процесса, размерам дефицита местных бюджетов, уровню и составу муниципального долга, исполнению бюджетных и долговых обязательств муниципальных образований. Формирование, утверждение, исполнение местного бюджета и контроль за его исполнением осуществляются органами местного самоуправления самостоятельно.

При планировании дорожной деятельности должны обеспечиваться наиболее эффективное использование финансовых средств и приоритетное выполнение работ по содержанию, ремонту и сохранности дорожной сети. При этом органом местного самоуправления определяются приоритетные задачи в области рассматриваемой деятельности с учетом необходимости завершения строительства объектов с высокой степенью готовности, а также объектов, софинансирование которых будет осуществляться за счет средств федерального и местного бюджетов, что сообразуется с публичным интересом муниципального образования, комплексно учитывающем интересы неопределенного круга лиц, проживающего на территории муниципального образования.

В этой связи следует также учитывать, что полномочия осуществляются органами местного самоуправления самостоятельно, в том числе и с учетом наличия необходимых средств для реализации тех или иных мероприятий. Администрация г.Смоленска, осуществляющая исполнительно-распорядительную деятельность, имеет возможность выполнять свои обязанности и осуществлять свои полномочия только в рамках тех бюджетных средств, которые предусмотрены в бюджете г.Смоленска на эти цели. 

Заявленные ФИО1 в рамках настоящего дела упомянутые выше требования фактически предполагают возложение на Администрацию г.Смоленска обязанности по осуществлению финансирования соответствующих мероприятий по осуществлению дорожной деятельности (в отсутствие необходимых для этого в бюджете г.Смоленска средств) в приоритетном порядке по сравнению с иными задачами местного значения, что недопустимо. 

Понуждение ответчика к строительству соответствующей автомобильной дороги является ограничением права органа местного самоуправления в решении вопросов местного значения в пределах предоставленных законодательством полномочий, в том числе в рамках осуществления дорожной деятельности в отношении дорог местного значения, что противоречит ст.ст.12, 130 Конституции РФ, которые предусматривают самостоятельность органов местного самоуправления в решении вопросов местного значения, гарантированную к тому же ст.10 Конституции РФ, запрещающей судам вмешиваться в компетенцию исполнительной власти, тем более, что в полномочия суда не входит оценка вопросов необходимости и целесообразности строительства автомобильных дорог.

Поскольку выполнение Администрацией г.Смоленска своих полномочий осуществляется строго в рамках предусмотренных бюджетных ассигнований, возложение на нее обязанности по строительству названной параллельной автодороги и организации съездов с Досуговского шоссе приведет к нарушению требований бюджетного законодательства (ст.ст.9, 15 БК РФ, ст.52 Федерального закона от 06.10.2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»). 

Само по себе отнесение дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения к вопросам местного значения городского округа не является основанием для возникновения у Администрации г.Смоленска обязанности по проектированию и строительству названной автомобильной дороги и соответствующих съездов.

К тому же, отсутствие параллельной Досуговскому шоссе автодороги не является причиной подтопления земельных участков и жилых домов ФИО1 и ФИО2 и не причиняет последним материальный ущерб.

По правилам ст.98 ГПК РФ с Администрации г.Смоленска в пользу истицы подлежат взысканию 300 руб. в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Требования ФИО1 и ФИО2 Анатольевны удовлетворить частично.

Обязать Администрацию г.Смоленска принять меры, направленные на отведение дождевых и талых вод от принадлежащих ФИО1 и ФИО2 земельных участков, расположенных по 

<

адрес>, в том числе, путем разработки в соответствии с действующими нормативными требованиями проекта производства работ по устройству системы водоотведения вдоль жилых домов 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Администрации г.Смоленска в пользу ФИО1 300 руб. в возврат оплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.

Председательствующий А.В. Кудряшов