Дело № 5-297/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

...> 14 сентября 2017 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Попов А.В., 

с участием помощника Ачинского межрайонного прокурора Малышкина А.П.,

законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - председателя СППК «М.» С.Г., действующего на основании Устава,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - Сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего кооператива «М.», расположенного по адресу: 

<

...>, зарегистрированного Межрайонной ИФНС России №4 по Красноярскому краю 22.05.2008, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

УСТАНОВИЛ:

СППК «М.» 29 августа 2017 года в 10 ч. 00 мин., в нарушение положений ч. 4 ст. 13 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ» по месту осуществления трудовой деятельности на территории СППК «М.» по адресу: 

<

...> стр. 1, допустило привлечение к трудовой деятельности гражданина республики Узбекистан У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в качестве водителя автомобиля, перевозившего зерно на предприятии СППК «М.», не имеющего разрешения на работу или патента, то есть привлекло иностранного гражданина к трудовой деятельности в РФ при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу или патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, чем допустило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Законный представитель СППК «М.» - С.Г. в судебном заседании вину признал, пояснил, что лично допустил У. Х. к работе в качестве водителя, проверив лишь наличие водительского удостоверения, т.к. в его обязанности входила перевозка зерна на грузовом автомобиле, остальные документы У. Х. обещал представить позднее, просил применить наказание в виде предупреждения.

Помощник Ачинского межрайонного прокурора пояснил, что поскольку СППК «М.» является субъектом малого предпринимательства, ранее не привлекался за совершение административных правонарушений, против замены наказания в виде штрафа предупреждением не возражает.

Выслушав участников, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина СППК «М.» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ нашла свое подтверждение.

Частью 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно примечанию к названной норме под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В силу положений ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно ст. 2 указанного Федерального закона разрешение на работу представляет собой документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории РФ трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Из административного материала следует, что 29 августа 2017 года в 10 час. 00 мин. при проведении проверки с целью выявления фактов нарушения миграционного законодательства иностранными гражданами, поставленными на миграционный учет на территории г. Ачинска и Ачинского района, на территории СППК «М.» по адресу: Красноярский край, Ачинск район, квартал Аграрный, стр. 1, сотрудниками прокуратуры и отдела по вопросам миграции МО МВД России «Ачинский» установлен гражданин Узбекистана У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществляющий трудовую деятельность в качестве водителя автомобиля. Трудовая деятельность У. Х. выражалась в фактическом осуществлении им работ по перевозке зерна на предприятии СППК «М.» с ведома и по поручению председателя СППК «М.» С.Г. без оформления надлежащим образом трудового договора.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются исследованными материалами дела: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.08.2017 (л.д.1-4); письменным объяснением С.Г. от 30.08.2017 (л.д.5-6); копиями свидетельств о государственной регистрации юридического лица и о постановке на налоговый учет СППК «М.» (л.д.7-9); копиями уставных документов СППК «М.» (л.д.10-29); копией постановления по делу об административном правонарушении от 29.08.2017 в отношении гражданина Узбекистана У. по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ (л.д.30); другими материалами дела.

С учётом изложенного, судья квалифицирует действия юридического лица СППК «М.» по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях - привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд учитывает признание вины. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Оснований для освобождения юридического лица от административной ответственности за малозначительностью совершенного административного правонарушения суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения и исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. ст. 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, ч. ч. 2 и3 ст. 19.27, ст. ст. 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 КоАП РФ.

Совершенное юридическим лицом правонарушение не указано в ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, следовательно, возможна замена административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и технического характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела, СППК «М.» к административной ответственности ранее не привлекался, а совершенное правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других указанных в законе негативных последствий.

СППК «М.» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (л.д.57-58).

При таких обстоятельствах, учитывая характер совершенного административного правонарушения, суд считает возможным назначить юридическому лицу СППК «М.» административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо – Сельскохозяйственный потребительский перерабатывающий кооператив «М.» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде предупреждения. 

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления путем подачи через Ачинский городской суд.

Судья А.В. Попов