Дело № 12-55/2018 

РЕШЕНИЕ

13 ноября 2018 года с. Карагай Пермский край 

Судья Карагайского районного суда Пермского края Малегина Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлениями государственного инспектора Центрального МУГАДН 

<

адрес> ФИО6. от ДД.ММ.ГГГГ № и № ФИО3 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию за каждое, в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:22:49 часов по адресу: 973 км. 697 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М7 «ВОЛГА», 

<

адрес>, и в 16:05:20 по адресу: 836 км. 120 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М7 «ВОЛГА», 

<

адрес>, являясь собственником транспортного средства «RENAULT-PREMIUM» государственный регистрационный знак № в нарушение требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Нарушения были зафиксированы работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото видео съемки.

Не согласившись с вынесенным в отношении него постановлением №, ФИО3 обратился с жалобой в Карагайский районный суд Пермского края. В жалобе ФИО3 указывает, что с постановлением № он согласен, просит второе состоявшееся в отношении него постановление № отменить, ссылаясь на то, что он дважды привлечен к административной ответственности за одно правонарушение. 

Лицо, привлеченное к административной ответственности – ФИО3, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть жалобу без его участия, на удовлетворении жалобы настаивал. 

Изучив материалы жалобы по делу об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу основания для удовлетворения жалобы ФИО2

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с частью 2 Примечаний к статье 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства, указанного в части 1 настоящей статьи, в случае, если административное правонарушение, предусмотренное частью 1 или 

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае наличия по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Центрального МУГАДН 

<

адрес> ФИО6 вынесены два постановления № и №, которыми ФИО3 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию дважды в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:22:49 часов по адресу: 973 км. 697 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М7 «ВОЛГА», 

<

адрес>, и в 16:05:20 по адресу: 836 км. 120 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М7 «ВОЛГА», 

<

адрес>, являясь собственником транспортного средства «RENAULT-PREMIUM» государственный регистрационный знак № в нарушение требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.07.2011 г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Нарушения были зафиксированы специальным техническим средством АПК фото видео фиксации Платон №: в 13:22:49 часов по адресу: 973 км. 697 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М7 «ВОЛГА», 

<

адрес>; № в16:05:20 по адресу: 836 км. 120 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М7 «ВОЛГА», 

<

адрес>. Два раза в течение одних суток.

Таким образом, постановление, вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит отмене, как вынесенное с нарушением требований части 2 Примечаний к статье 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление №, вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН 

<

адрес> ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 отменить.

Производству по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд, через Карагайский районный суд в течение 10 суток.

Судья Е.А. Малегина