Дело № 12-4/2024 КОПИЯ 

УИД № 59MS0077-01-2023-003744-84

РЕШЕНИЕ

12 января 2024 года город Чайковский

Судья Чайковского городского суда Пермского края ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Чайковского судебного района Пермского края от 16 ноября 2023 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

установил:

по постановлению мирового судьи судебного участка № Чайковского судебного района Пермского края от 16 ноября 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6месяцев. 

ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, которое считает незаконным, просит отменить, производство по делу прекратить. В жалобе указано, что в материалах дела отсутствуют доказательства управления транспортным средством под управлением лица, привлекаемого к административной ответственности, в протоколе об административном правонарушении не указаны должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол.

ФИО2 о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, на доводах жалобы настаивал.

Должностное лицо о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом.

Учитывая, что явка привлекаемого к административной ответственности лица, должностного лица обязательной судом не признана, материалы дела являются достаточными для рассмотрения жалобы, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Необходимые условия для реализации права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела судом созданы.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд находит, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Положениями ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, которая влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, заключается в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, которым водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт управления ФИО2 транспортным средством в состоянии опьянения при обстоятельствах, изложенных в обжалуемом постановлении, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно: 

протоколом об административном правонарушении №, согласно которому 30 сентября 2023 года в 11:00 часов по 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО2 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством Хендай №, в состоянии опьянения;

протоколом № от 30 сентября 2023 года об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством Хендай №;

актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30 сентября 2023 года, согласно которому ФИО2 от освидетельствования отказался;

протоколом № № от 30 сентября 2023 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО2 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; 

протоколом № о задержании транспортного средства Хендай №,

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 30 сентября 2023 года, согласно которому у ФИО2 установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,07 мг/л, то есть установлено состояние опьянения;

объяснениями ФИО2 от 30 сентября 2023 года, согласно которым 30 сентября 2023 года в ночное время ФИО2 приехал на своем автомобиле Хендай в ночной клуб «

<

данные изъяты>», где употреблял алкоголь, ближе к утру уехал на такси в клуб «

<

данные изъяты>», где продолжил пить пиво, ближе к 11 часам на такси вернулся в клуб «

<

данные изъяты>», забрал свой автомобиль и поехал домой, где по дороге уснул за рулем и проснулся от удара;

рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Чайковскому городскому округу, согласно которому 30 сентября 2023 года в 11:04 часов с дежурной части было получено сообщение о том, что напротив дома по адресу: 

<

адрес> водитель в состоянии опьянения совершил наезд на столб. Прибыв по адресу: 

<

адрес> возле въезда в кооператив №, на проезжей части был выявлен автомобиль марки Хендай I30, государственный регистрационный знак №, который допустил наезд на бетонный столб стационарного уличного освещения и повредил его. За рулем данного автомобиля находился гражданин ФИО2 При беседе в патрульном автомобиле с гражданином ФИО2 были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. С использованием видеозаписи планшета 

<

данные изъяты> ФИО2 были доведены его права, после чего он был отстранен от управления транспортным средством, от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте ФИО2 отказался, после чего был направлен в наркологический кабинет для прохождения медицинского освидетельствования. В наркологическом кабинете у ФИО2 было установлено алкогольное опьянение, результат которого составил 

<

данные изъяты> мг/л, составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, транспортное средство помещено на специализированную стоянку;

справкой о ранее допущенных ФИО2 административных правонарушениях;

видеозаписью фиксации административной процедуры.

Перечисленные доказательства содержат обстоятельства, относящиеся к рассматриваемому делу, оснований не доверять изложенным в них сведениям, не имеется.

Данных, опровергающих указанные доказательства, материалы дела не содержат, поэтому полученные доказательства мировой судья обоснованно признал относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела, принял их в качестве доказательств. 

В постановлении по делу об административном правонарушении доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ. 

Нарушений принципа состязательности, ограничения защиты на представление доказательств не допущено. В судебном заседании были непосредственно исследованы все собранные и представленные по делу доказательства.

Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу выводов суда о виновности ФИО2 в совершенном правонарушении.

Событие и состав административного правонарушения установлены на основании совокупности доказательств, что соответствует ст. 28.1 и 26.2, 26.7 КоАП РФ.

Приведенный мировым судьей в постановлении анализ доказательств свидетельствует о том, что в действиях ФИО2 содержатся признаки состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, его действия правильно квалифицированы.

Оснований для прекращения дела об административном правонарушении и освобождения ФИО2 от административной ответственности не имеется.

Вопреки доводам жалобы материалы дела содержат необходимые сведения, позволяющие установить управление транспортным средством ФИО2, кроме того, при составлении административного материала ФИО2 не указывал, что транспортным средством не управлял. При рассмотрении дела мировым судьей также не указал на иных лиц, которые могли управлять его транспортным средством в тот день, в том числе не исключал возможности управления им своим транспортным средством в состоянии опьянения.

Отсутствие в копии протокола об административном правонарушении фамилии и инициалов лица, составившего протокол, не является безусловным основанием для отмены постановления, поскольку при рассмотрении дела мировым судьей данные сведения были отражены в протоколе, и могли быть в том числе устранены при рассмотрении дела об административном правонарушении и не влияют на существо предъявленного ФИО2 обвинения.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы являлись предметом проверки мировым судьей, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО2 объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения.

Административное наказание назначено ФИО2 в соответствии с правилами ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, в минимальном размере, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является законным и справедливым.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Чайковского судебного района Пермского края от 16 ноября 2023 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление мирового судьи и настоящее решение вступают в законную силу немедленно, но могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном ст. ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья подпись Н.А. Лагно

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи __________________________

Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по уголовным делам 

ФИО3 

12 января 2024 года

Постановление вступило в законную силу

Подлинный документ подшит в деле № 12-4/2024

УИД № 59MS0077-01-2023-003744-84

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края.