ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Ногинск Московской области 27 февраля 2020 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедевой В.Ю., 

при участии государственного обвинителя Полтевой А.А.,

подсудимого ФИО7,

его защитников - адвоката Макеевой О.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Крылышкиной В.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Магит Я.В., помощнике судьи Игнатовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО7, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

<

данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

<

данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО7 после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, виновным себя по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ признал частично, подтвердил обстоятельства изложенные в обвинительном заключении, однако полагал, что его действия неправильно квалифицированы по ст. 30 ч.3, ст.158п. ч. 3«а» УК РФ, так как у него не было умысла на совершение хищения, в квартиру он проник не из корыстных побуждений, а так как искал место, где переночевать. 

В судебном заседании ФИО7 показал, что 

<

данные изъяты>

После исследования всех доказательств стороны обвинения ФИО7 полностью признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ, в содеянном раскаялся, принес публичные извинения потерпевшей, подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении.

Из показаний подсудимого ФИО7, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в порядке ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ, следует, что 

<

данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО7 указанные показания подтвердил.

Виновность подсудимого ФИО7 в совершении покушения, то есть умышленных действий лица, непосредственно направленных на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, полностью подтверждается совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств:

- показаниями потерпевшей ФИО1, 

<

данные изъяты> 

- показаниями свидетеля ФИО2, 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО3, 

<

данные изъяты>

показаниями свидетеля ФИО3, 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО4, 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО5., 

<

данные изъяты> 

- показаниями свидетеля ФИО6, 

<

данные изъяты>

- заявлением потерпевшей ФИО1 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

- протоколом осмотра предметов 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

- протоколом проверки показаний на месте 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

- заключение эксперта № 

<

данные изъяты> 

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Других доказательств по делу ни государственный обвинитель, ни защита суду не представляли.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ. К указанному выводу суд приходит исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств перечисленных ранее.

Подсудимый ФИО7 в ходе судебного заседания свою вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, принес публичные извинения потерпевшей, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении.

Помимо признания подсудимым ФИО7 своей вины в совершении инкриминируемого ему деяния, его вина подтверждена совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств - показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, а также письменными доказательствами, исследованными в суде и перечисленными ранее. У суда показания потерпевшей, свидетелей не вызывают сомнения, поскольку их показания являются последовательными, не противоречивыми, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой и письменными доказательствами, исследованными судом. Показания потерпевшей и свидетелей были получены с соблюдением всех норм и требований, предъявляемых уголовно-процессуальным законом. Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей, эксперта или считать, что они по каким-либо мотивам оговаривают подсудимого ФИО7 у суда не имеется, в связи с чем, в силу ст. 75 УПК РФ, суд признает их допустимыми. 

Хищение имущества совершено ФИО7 из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> что является жилым помещением, куда ФИО7 незаконно проник против воли владельца квартиры ФИО1.

Таким образом, нашел свое подтверждение квалифицирующий признак, с незаконным проникновением в жилище.

Давая юридическую оценку содеянного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО7 по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, так как он совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

О НАКАЗАНИИ.

С учетом положений ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, с учетом положения ст. 60 УК РФ, согласно которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд при определении подсудимому ФИО7 вида и размера наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, конкретные обстоятельства произошедшего.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. 

Суд учитывает, что подсудимый ФИО7 ранее судим, вновь совершил преступление, отнесенное законом к категории тяжкого, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в том, что при проверке показаний на месте указала место и способ совершения преступления, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, на учете в наркологическом, психоневрологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекался, принес публичные извинения потерпевшей, имеет на иждивении ребенка-инвалида и мать преклонного возраста.

Полное признание вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений потерпевшей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении ребенка-инвалида и матери преклонного возраста суд в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО7

В ходе судебного заседания было объективно установлено, что ФИО7 ранее был судим за совершение тяжкого преступления к наказанию в виде реального лишения свободы, судимость у него не снята и не погашена в установленном законом порядке, он вновь совершил тяжкое преступление, в связи с чем суд усматривает в его действиях опасный рецидив преступлений.

В соответствии с положениями ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ суд признает рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание ФИО7

Учитывая наличие в действиях ФИО7 смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. «и» и «к» УК РФ, и наличием отягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, суд полагает невозможным при назначении ФИО7 наказания применить положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения ФИО7 наказания без учета ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Полное признание вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений потерпевшей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении ребенка-инвалида и матери преклонного возраста, а также положительные характеризующие данные на подсудимого, а также его установку на исправление, суд признает исключительными обстоятельствами по делу, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности применения при назначении ФИО7 наказания положений ст. 64 УК РФ и назначения менее строгого наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.3 УК РФ, чем лишение свободы, в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также данных, характеризующих личность подсудимого ФИО7, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления и имущественное и семейное положение подсудимого ФИО7, суд полагает возможным в соответствии со ст. 46 ч.3 УК РФ предоставить ему рассрочку уплаты штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303,304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 46 ч.3 УК РФ предоставить ФИО7 рассрочку уплаты штрафа сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев по 5000 (пять тысяч) рублей ежемесячно. 

Реквизиты для уплаты штрафа:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Меру пресечения осужденному ФИО7 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по уголовному делу № (№): 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись