Дело № 1-238/2020

УИД 03RS0037-01-2020-002488-72

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 ноября 2020 года село Красноусольский

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Уразметова И.Ф., 

при секретаре Фаизовой Г.Г., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Гафурийского района Республики Башкортостан Раянова Р.Р., 

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Сидорова Н.Л.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>; проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей неполное среднее образование, не военнообязанной, не замужней, не работающей, не имеющей инвалидности и тяжелых заболеваний, ранее не судимой, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 18:00 часов, ФИО1, находясь у частного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, встретилась с ранее незнакомым Потерпевший №1, который передал ФИО1 свой мобильный телефон для оплаты ранее обговоренной между ними услуги в сумме 2000 рублей через приложение «Сбербанк Онлайн». После того, как ФИО1 получила во временное распоряжение мобильный телефон Потерпевший №1, и открытый доступ через приложение «Сбербанк Онлайн» к банковскому счету ПАО «Сбербанк России», у неё возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 

Реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1, находясь в гаражном помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, осознавая, что денежные средства, находящиеся на банковском счете №, открытом на имя Потерпевший №1 ей не принадлежат, введя в заблуждение относительно своих преступных действий Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в 18.29 ч. (16.29 мск) перевела денежные средства в сумме 49500 рублей с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России MIR» №, открытую на имя ФИО1, тем самым тайно похитила с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 47500 рублей. В последующем ФИО1 с места преступления скрылась, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 47500 рублей, в связи с тем, что единственным источником дохода Потерпевший №1 является его пенсия, которая составляет около 7000 рублей. 

Подсудимая в судебном заседании вину признала, в содеянном раскаялась, показала суду, что потерпевший передал ей телефон, а она перевела деньги. Просила прощения у потерпевшего. В связи с тем, что всех деталей не помнит, просила огласить её показания.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования.

Подсудимая ФИО1 в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ (л.д.126-129) показала, что вину в том, что она используя приложение «Сбербанк онлайн» похитила с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1 денежные средства в сумме 47500 рублей, признает. Она зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. По регистрации не проживает около 2 лет. Ранее проживала в 

<

адрес> у своего брата. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в 

<

адрес> к ФИО2 №3, за которого по их обычаям она вышла замуж. Жили они с ФИО6 на съемных квартирах 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ они начали проживать с ФИО6 по адресу: 

<

адрес>, совместно с его матерью ФИО18, его отцом ФИО19 и его братом ФИО20.

ДД.ММ.ГГГГ она совместно с ФИО2 №3, его матерью ФИО2 №4, его дядей ФИО21 и его женой (фамилию она не знает), которые приехали к ним в гости из 

<

адрес>, приехали на их автомобиле марки ВАЗ № г.р.з., №, в 

<

адрес> в церковь, расположенную возле святых источников на пару дней. Хотели снять квартиру поблизости, чтобы пару дней отдохнуть, так как ранее они уже сюда приезжали на отдых. По приезду в 

<

адрес>, машину они оставили возле шлагбаума. Время было около 17:00 часов. После чего прошли к церкви, где находились некоторое время. Потом они решили остаться ночевать и подумали о снятии комнаты или квартиры. Когда они проходили по улице ведущей к церкви, увидели, что на частном доме висит большое объявление о сдаче жилья, где был указан номер телефона. Тогда она по данному номеру позвонила со своего телефона, чтобы снять комнату в доме на ночь. Трубку взяла женщина, которая сказала, что в доме свободных комнат нет. Потом она обратила внимание на то, что под данным домом, где висело объявление, расположен гараж, ворота которого были открыты. В гараже находился пожилой мужчина, как она позже узнала его зовут Потерпевший №1 Данный гараж был оборудован условиями для жилья. Потерпевший №1 сам выйдя из гаража подошел к ним и между нами завязался диалог. Он стал рассказывать про его тяжелую судьбу, и сказал, что его взрослые дети выгнали его из дома, и он временно проживает в данном гараже. Он, видя, что они цыгане, спросил у них умеют ли они гадать, на что ФИО23 сказала, что она хорошо гадает и возможно у него есть порча. После этого ФИО22 зашла с Потерпевший №1 в гараж чтобы ему помочь, как они это сами называют попробовать его вылечить. Она в это время осталась на улице с их мужчинами возле их машины. Через 5 минут ФИО24 позвала её в гараж, окрикнув её. Тогда она около 18:20 ч. зашла в гараж, где у неё Потерпевший №1 спросил, сможет ли она перевести деньги, используя его телефон, так как у него нет наличных денег, чтобы рассчитаться с ФИО25. Тогда она сказала, что сможет и Потерпевший №1 передал ей свой телефон. В телефоне уже было открыто приложение «Сбербанк онлайн». Потерпевший №1 сказал, чтобы она перевала себе 2000 рублей. Когда она начала переводить деньги через приложение на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», то она увидела, что на его счете имеются денежные средства в сумме около 50 000 рублей. В этот момент она решила похитить данные денежные средства и перевела практически все денежные средства которые были на данной карте в сумме 49 500 рублей, а не 2000 рублей. Она не стала переводить только 2000 рублей, а сразу одной операцией перевала 49 500 рублей. Потом она закрыла приложение и передала телефон обратно Потерпевший №1 О том, что она перевала себе на карту 49500 рублей она никому не сказала, выйдя из гаража она пошла к машине. Потом они все вместе постояли возле машины некоторое время, сели в машину и уехали обратно в 

<

адрес> домой. О том, что она перевела на свою карту 49500 рублей она сказала только Софие, и больше про это никто не знал. Она и кто-либо из них ни о каком хищении чего-либо не договаривались и ничего не обговаривали, они просто приехали отдохнуть. Деньги она перевела сама лично, и никому об этом изначально не говорила. Когда они поехали в 

<

адрес>, то она по дороге перевела через приложение «Сбербанк онлайн» денежные средства в сумме 49500 рублей на другую банковскую карту «Сбербанк» оформленную на ФИО26, которая находилась в её пользовании. В этот же вечер она в 

<

адрес> с данной карты через банкомат «Сбербанк» сняла все денежные средства, которые в последующем потратила на собственные нужды. 

Свою вину в совершении хищения денежных средств с банковского счета в сумме 47500 рублей, она признаёт полностью, в содеянном раскаивается. 

В ходе допроса в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ (л.д.190-193) ФИО1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО2 №3, его матерью ФИО2 №4, дядей ФИО27 и женой приехали в 

<

адрес>, чтобы посетить церковь возле святых источников. Там они хотели снять квартиру, когда проходили по улице, увидели на доме объявление о сдаче жилья, где находился гараж. Из гаража вышел мужчина, как затем она узнала - Потерпевший №1, который в ходе разговора пожаловался на свою судьбу, спросил, умеют ли они гадать. ФИО2 №4 сказала, что может погадать и зашла с Потерпевший №1 к нему домой. Минут через 5 ФИО2 №4 позвала её, попросила помочь перевести деньги Потерпевший №1 за оказание услуг. Она подошла к тем, Потерпевший №1 передал ей свой сотовый телефон с открытым приложением «Сбербанк Онлайн» и попросил перевести 2000 рублей. Когда она взяла телефон Потерпевший №1, увидела, что на счету у того почти 50 000 рублей, в этот момент у нее возник умысел украсть со счета деньги. Она перевела на свою кварту вместо 2000 рублей, 49500 рублей, то есть похитила 47500 рублей. После этого они уехали, деньги она потратила на свои нужды. Вину в краже денег она признает, в содеянном раскаивается, кражу совершила самостоятельно. 

После оглашения данных показаний ФИО1 их подтвердила.

Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимой ФИО1 нашла свое полное подтверждение.

К данному выводу суд пришел исходя из следующего.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе судебного заседания, следует, что подсудимую ФИО1 он видел в тот день впервые, когда они приехали, а потом ушли. Второй раз он уже сам напросился к ним, чтобы они сняли с него порчу. Так как у него болели ноги, он думал, что на него навели порчу. Он подошел и спросил, можно ли ему помочь. Ему сказали, что помочь сможет старая женщина. Он подошел к ней, она начала ему рассказывать и спросила, как он сможет заплатить за её услуги. На что он сказал, что наличных денег у него нет, только на телефоне. После чего эта женщина позвала ФИО1 Он должен был перевести за услуги 2000 рублей. Он набрал код на телефоне, в это время старая женщина позвала его и сказала, что нужно принести воду. После того как он принес воду, женщина сняла свой платок и положила ему на голову. Она «шаманила» над его головой, а после Гуденко отдала ему его телефон. Потом старая женщина сказала, что ему нужно набрать в трехлитровую банку воду и выпить её в полночь. Потом они уехали. Так как они быстро уехали, у него появились сомнения. Он попросил своего знакомого посмотреть телефон, чтобы узнать, сколько денег у него осталось на счете, на что тот, посмотрев телефон, сказал, что денег нет. Похищенная сумма в размере 49500 рублей для него является значительной, так как он получает маленькую пенсию.

Из показаний свидетеля ФИО2 №1, данных в ходе судебного заседания, следует, что потерпевшего Потерпевший №1 знает, так как он снимает жилье у её родственников по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они находились дома, когда к ним приехала подсудимая и еще 3 человека, чтобы снять жилье, на что они отказали и они уехали. Через некоторое время подошел потерпевший и попросил её мужа посмотреть его телефон. Когда её супруг посмотрел в телефон, то выяснилось, что денежных средств нет. После этого позвонили в полицию. Со счета потерпевшего перевели 49500 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО2 №3, данных в ходе судебного заседания, следует, что подсудимая приходится ему супругой. ДД.ММ.ГГГГ они приехали на Курорт, чтобы снять квартиру. Потерпевший сидел в гараже. К нему подошла тетя Маша и позвала жену. Деньги в размере 50000 рублей потерпевшему сразу отдали.

Из показаний свидетеля ФИО2 №4, данных в ходе судебного заседания, следует, что подсудимая приходится ей снохой, потерпевшего она не видела. Порчу с него снимала ФИО28. Потерпевший взял телефон, передал ФИО29 и сказал, чтобы перевели деньги. ФИО30 позвала сноху ФИО1 Сноха, посмотрев в телефон, сказала, что на счету у него 49500 рублей. Потерпевший сказал, чтобы она перевела все деньги, она перевела. Следователю она говорила, что деньги у потерпевшего не просили, он сам отдал.

В связи с наличием противоречий в показаниях свидетеля ФИО2 №4 в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены её показания, данные ею в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля ФИО2 №4 (л.д.73-75), данных на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно со старшим сыном ФИО2 №3 его женой Олесей, дядей ФИО31 и детьми, приехали на автомобиле марки ВАЗ № черного цвета, в 

<

адрес> в церковь, расположенную возле святых источников на пару дней, чтобы отдохнуть и искупаться на святых источниках. Хотели снять квартиру, расположенную поблизости, на пару дней отдохнуть, так как ранее они уже сюда приезжали на отдых. По приезду в 

<

адрес>, машину они оставили возле шлагбаума. Время было около 17:00 часов. После чего они прошли к церкви, где находились некоторое время. Потом они решили остаться ночевать и подумали снять комнаты или квартиры. Когда они проходили по улице, ведущей к церкви, увидели, что на частном доме висит большое объявление о сдаче жилья в этом доме, где был указан номер телефона. Тогда Олеся по данному номеру со своего телефона позвонила, чтобы снять комнату в доме на ночь. Олеся о чем-то поговорила с женщиной и пояснила, что свободных комнат нет. Потом они обратили внимание на то, что под данным домом, где висело объявление, расположен гараж, ворота которого были открыты, в гараже находился мужчина. Данный гараж был оборудован условиями для жилья и они предположили, что данный мужчина там проживает. Данный мужчина сам, выйдя из гаража, подошел к ней и к Олесе и между ними завязался диалог. ФИО6 в это время сидели с дядей Василием в машине. Мужчина стал им говорить про свою тяжелую судьбу, что его взрослые дети выгнали из дома, и он временно проживает в данном гараже. Мужчина спросил у них, умеют ли они гадать, на что она сказала, что она хорошо гадает. После этого она зашла с данным мужчиной в гараж, чтобы ему помочь, как они это сами называют попробовать вылечить. Олеся в это время осталась на улице возле их машины. Она попыталась ему снять порчу и погадала ему на стакане с водой, после чего она попросила рассчитаться с ним. Мужчина сказал, что у него нет наличных денег и он может перевести деньги через телефон. Тогда она позвала в гараж Олесю, окрикнув её, чтобы она помогла сделать перевод через телефон. Мужчина разрешил перевести несколько тысяч рублей, сколько именно она не помнит. Тогда Олесе прошла в данный гараж и мужчина передал ей свой телефон. Олеся несколько минут держа телефон что-то с ним делала, потом вернула телефон обратно мужчине. Потом она и Олеся вышли из данного гаража, и, постояв немного, сели в машину. Они решили ехать обратно домой в 

<

адрес>, так как жилья не нашли. По приезду в 

<

адрес>, Олеся сказала, что она перевела себе на карту 49000 рублей. Затем они заехали в банкомат, расположенный по 

<

адрес>, где Олеся сняла деньги. 

После оглашения данных показаний ФИО2 №4 пояснила, что такие показания она не давала.

Из показаний свидетеля ФИО10, данных в ходе судебного заседания, следует, что ФИО1 приходится ей тетей. Она дала свою банковскую карту ФИО1 на сохранение. На её карту перевили деньги в размере 49000 рублей.

В связи с неявкой свидетеля ФИО2 №2 на судебное заседание, с согласия сторон, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания указанных лиц, данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля ФИО2 №2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что по адресу: 

<

адрес>, проживают родители его жены, которые ДД.ММ.ГГГГ уехали отдыхать в 

<

адрес>. На период отсутствия родителей, они с женой присматривают за их домом и хозяйством. Под их домом расположен гараж, который оборудован под жилье на летнее время, и там временно проживал Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ около 17:15 часов к дому подходили лица цыганской национальности - мужчины и женщина, которые разговаривали с его женой по поводу снятия жилья, но их не устроила цена и они ушли. Они приезжали на автомашине ВАЗ № темного цвета, гос.номер он не видел. Около 19:00 часов к нему подошел Потерпевший №1 и пояснил, что к нему подходили лица цыганской внешности, и женщина цыганка делала с ним обряд по снятию порчи, после чего он передал одной женщине цыганке свой телефон, чтобы она перевела деньги за их услугу, так как наличных денег у него не было. Поэтому Потерпевший №1 попросил его посмотреть его телефон и проверить через приложение «Сбербанк онлайн» наличие денежных средств, так как он плохо разбирается в телефоне. Когда он посмотрел телефон Потерпевший №1, то обнаружил, что недавно с его карты был осуществлен перевод денег в сумме 49500 рублей. Он знал и видел, что утром на карте Потерпевший №1 были денежные средства в сумме более 40000 рублей, так как он купил Потерпевший №1 сигареты и потом сам через его телефон переводил себе деньги за сигареты. Также он знал, что Потерпевший №1 в этот день должен был получить еще и пенсию. (л.д.51-52).

Вина подсудимой подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Гафурийскому району майора полиции ФИО11, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:46 часов зарегистрировано сообщение Потерпевший №1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, который сообщил, что женщина цыганской национальности под предлогом снятия порчи, с его сотового телефона перевела денежные средства 49500 рублей на неустановленный банковский счет. (л.д.4);

- заявлением Потерпевший №1 согласно которому он сообщил, что просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо (женщину), которая находясь в помещении по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 18:29 ч. похитила с его банковской карты деньги в сумме 49500 рублей, причинив ему значительный ущерб. (л.д.5)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему из которых следует, что осмотрено помещение гаража, расположенного в доме по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъят сотовый телефон марки «Honor 7А» (л.д.6-7, 8);

- протоколом неотложного обыска от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых следует, что в ходе проведения обыска по адресу: 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты: мобильный телефон марки «itel», мобильный телефон марки «IRBIS», мобильный телефон марки «INQI», мобильный телефон марки «ZTE», мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A 10», банковская карта «Сбербанк MIR» №, банковская карта «Сбербанк» №, банковская карта «Сбербанк VISA» №, паспорт транспортного средства. (л.д.59-64);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым у свидетеля ФИО10 изъята история операций за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» №, номер счета №, открытого на имя ФИО10, на одном листе. (л.д.118-120);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых следует, что у потерпевшего Потерпевший №1 изъята история операций за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» №, номер счета №, открытого на имя Потерпевший №1, на одном листе. (л.д.131-133);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, из которых следует, что осмотрен принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Honor 7А» с содержащейся информацией. (л.д.43-48);

- постановлением о признании вещественным доказательством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотовый телефон марки «Honor 7А» с содержащейся информацией признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.49);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых следует, что были осмотрены: мобильный телефон марки «itel», в корпусе синего цвета; мобильный телефон марки «IRBIS», в корпусе красного цвета; мобильный телефон марки «INQI», в корпусе золотистого цвета; мобильный телефон марки «ZTE», в корпусе черного цвета; мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A 10», в корпусе синего цвета; банковская карта «Сбербанк MIR» №; банковская карта «Сбербанк» №; банковская карта «Сбербанк VISA» №.; паспорт транспортного средства №. (л.д.106-110): 

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A 10» с содержащейся информацией; банковская карта «Сбербанк MIR» №; банковская карта «Сбербанк» № признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.111);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему из которых следует, что осмотрены: история операций за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по дебетовой карте №, по номеру счета №; выписка по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по дебетовой карте MIR №, по номеру счета №; история операций за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по дебетовой карте №, номер счета №. (л.д.134-139);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому история операций за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по дебетовой карте №, номер счета №, открытого на имя Потерпевший №1; выписка по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по дебетовой карте MIR №, номер счета № открытого на имя ФИО1; история операций за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по дебетовой карте №, номер счета №, открытого на имя ФИО10 признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.140-141);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемой ФИО1, из которого следует, что потерпевший Потерпевший №1 полностью подтвердил свои ранее данные показания. Обвиняемая ФИО1 показала, что показания Потерпевший №1 она подтверждает полностью, т.е. факт перевода денег она подтверждает и в содеянном раскаивается, свою вину признает полностью и подтверждает свои ранее данные показания. Так же хочет сообщить код своего телефона «1,2,5,8,9», пин-код банковских карт «1403» и «1983». (л.д.102-105).

Исследовав вышеуказанные показания подсудимой ФИО1, суд считает, достоверными её показания данные в ходе предварительного расследования, поскольку они соответствуют материалам дела, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона в присутствии защитника, т.е. в обстановке, исключающей возможность неправомерного воздействия на допрашиваемого. У суда нет препятствий для использования данных показаний ФИО1 в качестве доказательств по делу.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения у суда не имеется, поскольку они подтверждают и дополняют друг друга, согласуются между собой и с показаниями самой ФИО1 Анализируя данные показания, суд каких-либо существенных противоречий, влияющих на доказанность вины ФИО1, в показаниях не установил. 

Показания свидетеля ФИО2 №4, данные ею в ходе предварительного следствия суд считает достоверными, признает их допустимым доказательством. При этом противоречия в её показаниях суд признает не имеющими существенного значения, связанными с давностью происшедшего.

Приведенные доказательства собраны с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, в связи с чем, суд находит их допустимыми, относимыми, а изложенные в них сведения достоверными, и в совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все приведенные доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении указанного преступления доказанной полностью и квалифицирует её действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимой.

При изучении личности подсудимой суд установил, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, судимости не имеет.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему в полном объеме, наличие у нее на иждивении несовершеннолетней ФИО10

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

С учетом активного способствования раскрытию и расследованию преступления, добровольного возмещения имущественного ущерба потерпевшему, предусмотренных в качестве смягчающих наказание обстоятельств по п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимой наказание по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

С учетом данных о личности подсудимой, степени общественной опасности содеянного, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на её исправление, принимая во внимание вышеуказанные положения УК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, без реального отбытия наказания с назначением испытательного срока, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений.

Исходя из материального положения подсудимой, назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения подсудимой дополнительного наказания суд не усматривает. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствие с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296 - 299, 302, 303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить испытательный срок 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность встать на учет в специализированный государственный орган по исполнению наказаний, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган по исполнению наказаний, в дни, установленные этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей отменить, освободить ФИО1 из-под стражи в зале судебного заседания, в качестве меры пресечения до вступления приговора в законную силу избрать подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

В случае отмены ФИО1 условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания время содержания её под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями статьи 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: 

- историю операций за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по дебетовой карте №, номер счета №, открытого на имя Потерпевший №1, на одном листе; выписку по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по дебетовой карте MIR №, номер счета № открытого на имя ФИО1, на одном листе; историю операций за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по дебетовой карте №, номер счета №, открытого на имя ФИО10, на одном листе, – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения;

- мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A 10» с содержащейся информацией; банковскую карту «Сбербанк MIR» №; банковская карта «Сбербанк» № – вернуть по принадлежности после вступления приговора в законную силу;

- сотовый телефон марки «Honor 7А» оставить у потерпевшего Потерпевший №1 и разрешить ему распорядиться им по своему усмотрению после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий И.Ф. Уразметов