к делу № 2-1666/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

/не вступило в законную силу/

06 июня 2017 года г-к Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

В составе: председательствующего судьи Кашкарова С.В.

при секретаре Какосьян С.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 адвоката Захарова И.В. по ордеру № 566342 от 06.06.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» к ФИО1 о расторжении договора и взыскании денежных средств по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора и взыскании денежных средств по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований истец указал на то, что 18.03.2015 года ПАО АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» заключил кредитный договор за № с ФИО1 путем акцепта (выдачи кредита) оферты со стороны должника. По условиям договора банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 468 947,14 рублей на срок 60 месяцев. За пользование кредитом была установлена плата из расчета 22,90% годовых, был открыт счет №, сумма кредита была перечислена на указанный банковский счет, что подтверждается выпиской по счету должника. Ответчик нарушил условия договора по погашению кредита. По состоянию на 01.02.2017 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 568 410 рублей 17 коп, из которых: основной долг- 445 139,09 руб., проценты- 102 558,05 руб., неустойка – 207 713,03 руб. Истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ФИО1 данную задолженность по кредиту и расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца ПАО АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» не явился, о времени и месте судебного разбирательства истец извещен надлежащим образом. Представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по последнему известному месту жительства. Согласно рапорта СП по ОУПДС Анапского ГОСП УФССП от 06.06.2017 года, при неоднократном выезде по месту жительства ФИО1 адресу: 

<

адрес>, дверь никто не открывал. Поскольку место жительства ответчика неизвестно, суд в соответствии со ст. 119 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, назначив ему адвоката в соответствии со ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО1 адвокат Захаров И.В. просил разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства, с учетом установленных по делу обстоятельств и интересов ответчика.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере, на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из дела, 18.03.2015 года между ПАО АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 потребительский кредит в сумме 468 947 рублей 14 копеек с условием выплаты процентов за пользование кредитом 22,90% годовых на срок 60 месяцев и ежемесячным погашением кредита, согласно графику в размере 13 572,33 руб. до полного погашения кредита.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГПК РФ).

Истец принятые на себя обязательства по предоставлению кредита в сумме, установленной кредитным договором, выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредитные денежные средства в сумме 468 947 рублей 14 копеек.

Однако, ФИО1 обязательства по погашению кредитных денежных средств надлежащим образом не исполнены, в результате чего образовалась задолженность, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

13.10.2016 года ПАО АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» направило в адрес ФИО1 требование о полном досрочном погашении кредита в течение 15 дней с момента получения требования. До настоящего времени сумма долга ответчиком не возвращена.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 гл. 42 ГК РФ, где ч. 2 ст. 811 предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока возврата очередной суммы кредита, если договором предусмотрено возвращение по частям.

Согласно произведенного истцом расчета, по состоянию на 01.02.2017 года, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 568 410 рублей 17 коп., из которых: основной долг- 445 139,09 руб., проценты- 102 558,05 руб., неустойка – 20 713,03 Проверив правильность произведенного расчета, суд находит установленным размер задолженности ФИО1. перед банком в сумме 568 410 рублей 17 коп. и взыскивает данную задолженность в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы понесенные банком на уплату госпошлины при подаче искового заявления в сумме 8 884 рублей 10 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» ФИО1 о расторжении договора и взыскании денежных средств по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 18.03.2015 года, заключенный между ПАО АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» задолженность по кредитному договору № от 18.03.2015 года в размере 568 410 рублей 17 коп., а также судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в размере 8 884 рублей 10 коп.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца.

Председательствующий- подпись.

Копия верна:

Судья-