2-1647/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Краснодарский край, г. Сочи 13 июня 2018 года

Адлерский районный суд г. Сочи в составе: 

председательствующего судьи: Филонова Ю.Л.,

при секретаре судебного заседания: Титовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО к ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» о возмещении материального ущерба, причинённого в результате ДТП по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств, взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО обратился в суд с иском к ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ», в котором просит взыскать с ответчика неустойку, в сумме 119 880 рублей; 20000 рублей — компенсация морального вреда, 3 039 рублей — расходы за отправку почтовой корреспонденции, 1 600 рублей — расходы за оформление нотариальной доверенности. Кроме этого, просит возместить ему за счёт ответчика судебные расходы: на юридические услуги — 30000 рублей. Свои требования обосновывает тем, что 30 октября 2017г. в г. Сочи, на ул. Пятигорская - ул. Шаумяна произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО., управлявшего транспортным средством Датсун г/н 

<

данные изъяты>, и ФИО., управлявшего транспортным средством Порше г/н 

<

данные изъяты>, принадлежащим истцу на праве собственности. Вина ФИО в ДТП подтверждена постановлением по делу об административном правонарушении, согласно которому он признан виновным в нарушении п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 Кодексом РФ об АП. Гражданская ответственность владельца автомобиля Датсун г/н 

<

данные изъяты>, застрахована в ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ», по полису №, гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП не была застрахована. Истец, воспользовавшись своим правом на обращение к страховщику, действуя через своего представителя — ФИО1, 30.10.2017г. обратился в ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» с заявлением о страховом случае (получено ответчиком 02.11.2017г.) и предоставил повреждённое транспортное средство для осмотра по направлению страховщика — 08.11.2017г. Страховая компания признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в сумме 143 800 рублей, указанная сумма была переведена на расчётный счёт истца 28.11.2017г. Для установления размера причинённого ущерба, истец организовал проведение независимой экспертизы, производство которой поручил ООО «Агентство оценки и экспертизы собственности «Экспертный Совет» с уведомлением страховщика о месте и времени ее проведения. Согласно экспертному заключению № от 14.12.2017г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа составляет 317000 рублей. За составление экспертного заключения истец оплатил 8000 рублей. Предел страховой суммы в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего, согласно ст. 7 Закона «Об ОСАГО» составляет 400 тысяч рублей. 20.01.2018г. истец обратился к ответчику с претензией, зарегистрированной за вход. от 23.01.2018г. с требованием в добровольном порядке доплатить ему страховое возмещение в размере 184019,50 рублей, в том числе убытки за производство независимой экспертизы в размере 8000 рублей, стоимость диагностики 1 300 рублей, почтовые расходы — 1 519,50 рублей, а также просил произвести оплату неустойки. Ответчиком 13.02.2018г. осуществлена доплата лишь части заявленных в претензии сумм в размере 166 500 рублей, что и послужило основанием для истца обратиться в суд в защиту своих прав. Просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения, рассчитанную по день фактического исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, в размере 119 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, 3 039 рублей — оплату за отправку почтовой корреспонденции, 1 600 рублей — расходы за оформление нотариальной доверенности, а также судебные расходы: на юридические услуги — 30 000 рублей. 

В судебном заседании представитель истца ФИО по доверенности – ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объёме. 

Представитель ответчика ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. Ранее от представителя ответчика по доверенности ФИО поступили в суд возражения на исковое заявление, в котором ответчик указывает на несоразмерность истребуемой истцом неустойки, просит суд применить положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что 30 октября 2017г. на ул. Пятигорская - ул. Шаумяна произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО., управлявшего транспортным средством Датсун г/н 

<

данные изъяты>, и ФИО., управлявшего транспортным средством Порше г/н 

<

данные изъяты>, принадлежащим истцу на праве собственности.

Вина ФИО в ДТП подтверждена постановлением по делу об административном правонарушении, согласно которому он признан виновным в нарушении п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 Кодексом РФ об АП.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Датсун г/н 

<

данные изъяты>, застрахована в ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ», по полису №, гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП не была застрахована.

Транспортное средство Порше Кайен г/н 

<

данные изъяты> принадлежит истцу ФИО на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС р. Абхазия №.

В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения. 

Истец 02.11.2017г. обратился к страховщику ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» с заявлением о страховом случае и представил повреждённое транспортное средство для осмотра по направлению страховщика — 08.11.2017г. 

Страховая компания признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в сумме 143 800 рублей, указанная сумма была переведена на расчётный счёт истца 28.11.2017 г.

Для установления размера причинённого ущерба, истец организовал проведение независимой экспертизы, производство которой поручил ООО «Агентство оценки и экспертизы собственности «Экспертный Совет». Согласно экспертному заключению № от 14.12.2017г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа составляет 317 000 рублей. За составление экспертного заключения истец оплатил 8000 рублей.

20.01.2018г. истец обратился к ответчику с претензией, зарегистрированной за вход. от 23.01.2018г. с требованием в добровольном порядке доплатить страховое возмещение в размере 173 200 рублей, расходы за производство независимой оценки, диагностику ходовой части и отправку заявления по ОСАГО в размере 10 819,50 рублей, также просил произвести оплату неустойки в размере 79 128,40 рублей.

13.02.2018г. ответчиком произведена частичная оплата заявленных в претензии сумм в размере 166 500 рублей, что подтверждается банковской выпиской от 16.02.2018г.

Под дорожно-транспортным происшествием в соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. 

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего, не более 400000 рублей. 

В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017г. № 58 г. Москва "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Истец понёс расходы, связанные с направлением страховщику заявления о страховом случае, а также претензии в общей сумме 3 039 рублей, что подтверждается документами, приобщёнными к материалам дела. Суд признает данные расходы необходимыми для реализации права на получение страхового возмещения и взыскивает их в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» неустойки, рассчитанной на день фактического исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, в порядке п. 21 ст. 12 Федерального Закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". 

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причинённого вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определённого в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причинённого вреда каждому потерпевшему. 

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26 декабря 2017г. "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке, в сроки, установленные ст. 12 Закона «Об ОСАГО».

Факт просрочки выплаты страхового возмещения в полном объёме в срок, предусмотренный Законом «Об ОСАГО», подтверждается материалами дела. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что в установленный срок требование ФИО не удовлетворено, поэтому суд взыскивает с ответчика неустойку за период с 23.11.2017г. (21-й день с даты подачи заявления) по 13.02.2018г. (доплата страхового возмещения по претензии). Расчёт неустойки, представленный стороной истца, судом проверен, расчёт является верным.

Суд учитывает положения ст. 330 ГК РФ, в соответствии с которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. С учётом изложенного, а также ходатайства представителя ответчика по доверенности ФИО., суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 30 000 рублей. 

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 26.12.2017г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются в том числе Законом РФ «О защите прав потребителей». Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» прав истца как потребителя, в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», исходя из принципа разумности и справедливости, с учётом характера причинённых истцу страданий, вызванных нарушением ответчиком его прав, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда частично в размере 5 000 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

К судебным расходам суд относит расходы истца за оформление нотариальной доверенности в сумме 1 600 рублей. 

В соответствие со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей и представил суду договор № и квитанцию об оплате услуг от 30.10.2017г. 

При решении вопроса о сумме расходов на оплату услуг представителя суд учитывает категорию данного дела, длительность его рассмотрения, объём защищаемого права, в том числе и по формированию правовой позиции, собиранию доказательств, составлению процессуальных документов и считает, что подлежат взысканию расходы в сумме 10 000 рублей. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 1 491,17 рубль в связи с удовлетворением исковых требовании истца. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» о возмещении материального ущерба, причинённого в результате ДТП по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств, взыскании суммы страхового возмещения, неустойки и взыскании судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» в пользу ФИО неустойку 30 000 рублей 00 копеек, расходы за отправку почтовой корреспонденции 3039 рублей 00 копеек, 5 000 рублей 00 копеек — компенсация морального вреда, судебные расходы: за оформление нотариальной доверенности — 1 600 рублей 00 копеек, 10 000 рублей 00 копеек — за юридические услуги, а всего взыскать с ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» в пользу ФИО — 49 639 (сорок девять тысяч шестьсот тридцать девять) рублей 00 копеек. 

В остальной части исковых требований ФИО к ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ», - отказать.

Взыскать с ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1 491 (одна тысяча четыреста девяносто один) рубль 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течение одного месяца. 

Судья — подпись.