16RS0050-01-2021-001677-52 

дело № 12-284/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

17 марта 2021 года 

<

...>, зал № 9А 

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна при секретаре судебного заседания Глибиной Е.В.

с участием защитника заявителя ФИО1, ФИО2, представителя Управления Россельхознадзора по РТ ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО фирма «Строительство объектов промышленности и города» на постановление врио руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Татарстан ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи ст.8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО фирма «Строительство объектов промышленности и города», с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Татарстан ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи ст.8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО фирма «Строительство объектов промышленности и города» (далее – заявитель) заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 700 000 рублей.

Заявитель жалобы обратился в Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

В судебное заседание явились защитники заявителя жалобы ФИО1, ФИО2, которые доводы жалобы поддержали в полном объеме, пояснили, что постановление было получено ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана в Приволжский районный суд г.Казани ДД.ММ.ГГГГ с обжалованием сразу двух постановлений, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об оставлении жалобы без рассмотрения, в связи с тем, что не допустимо обжалование сразу двух постановлений в одной жалобе, в связи своевременным обжалованием просили срок обжалования восстановить. Указали, что проверка является незаконной, что в отношении части земельного участка с кадастровым номером 16:25:000000:63 (в который входит участок с кадастровым номером 16:25:200701:31 действуют особые условия использования территории, которые в том числе разрешают сохранение природных комплексов и экосистем, путем обычного визуального осмотра земельных участков невозможно установить факт негативного воздействия; факт ухудшения качества земель должен был быть доказан, указал, что у юридического лица убыточное финансовое состояние, чему есть подтверждение в виде финансовой отчетности, просили снизить размер штрафа до 100 000 рублей, поскольку штраф несоразмерен, общество ранее не привлекалось к ответственности, ранее привлекалось только должностное лицо, общество является субъектом малого и среднего предпринимательства, указали, что в период посевных работ ограничения на передвижение в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, поэтому заявитель в силу действующих противоэпидемиологических мер не имел возможности приступить к обработке земель. Указали, что достаточных доказательств наличия сорных растений, в деле нет. ДД.ММ.ГГГГ подано заявление об использовании земель для выращивания лесов.

Представитель Управления Россельхознадзора по Республике Татарстан ФИО3 с доводами жалобы не согласилась, поддержала доводы, изложенные в возражениях на жалобу, просила приобщить к материалам дела ответ Государственного комитета РТ по биологическим ресурсам от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что земельные участки с кадастровыми номерами № и № не затрагивают границы государственного природного заказника регионального значения комплексного профиля «Степной» им.А.И.Щеповских», а земельный участок с кадастровым номером № граничит с территорией заказника, указала, что проверка проведена по требованию прокуратуры Республики Татарстан, ДД.ММ.ГГГГ АС РТ признал законным распоряжение о внеплановой выездной проверки, государственный инспектор имеет соответствующие диплом, уровень квалификации, поэтому мог выявить нарушение, определить наличие сорных растений, проведение экспертизы не требуется для определения сорных растений, судебная практика подтверждает, что визуального осмотра достаточно для выявления данного нарушения.

Выслушав участвующих в рассмотрении жалобы лиц, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Исходя из содержания статей 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разрешении вопроса о пропуске срока обжалования и установлении даты вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу обстоятельства направления и получения копии постановления имеют существенное значение.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что копия оспариваемого постановления согласно почтовому отслеживанию по почтовому идентификатору 80085854961659 вручена заявителю ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный 10-дневный срок заявитель направил жалобу в суд с недостатками, подав жалобу сразу на два постановления, в связи с чем жалоба была оставлена без рассмотрения определением судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 12-4/2021. Копия определения получена ДД.ММ.ГГГГ согласно справочному листу. Жалоба подана в суд вновь после устранения отмеченных недостатков ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44).

С учетом указанных своевременных действий по обжалованию постановления заявителем судья приходит к выводу, что срок для подачи жалобы, предусмотренный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит восстановлению.

В силу части 2 статьи 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей. 

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования.

Объективную сторону образует бездействие по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Субъектом правонарушения являются лица, обязанные соблюдать установленные законом требования и обязательные мероприятия. Субъективная сторона характеризуется виной.

Согласно ч. 1 ст. 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в РФ как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Частью 2 статьи 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Согласно пункту 1 статьи 11 вышеприведенного Федерального закона каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

Граждане обязаны: сохранять природу и окружающую среду; бережно относиться к природе и природным богатствам; соблюдать иные требования законодательства (пункт 3 указанной статьи).

Статьей 12 Земельного кодекса РФ установлено, что целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Земельного кодекса РФ, в редакции, действовавшей во время совершения административного правонарушения, в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по:

1) сохранению почв и их плодородия;

2) защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, загрязнения отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и другого негативного воздействия, в результате которого происходит деградация земель;

3) защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям);

4) ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, земель;

6) рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот;

7) сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Пункт 1 статьи 79 Земельного кодекса РФ определяет особенности использования сельскохозяйственных угодий и устанавливает, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

В силу статьи 8 Федерального закона от 16.07.1998 № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы земельных участков обязаны соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения; выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами РФ, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков.

Из материалов дела следует, что заявитель жалобы ООО фирма «Строительство объектов промышленности и города» допустило нарушения норм земельного законодательства РФ (статья 12, пункты 1,3 части 2 статьи 13, статья 42, пункт 1 статьи 78 Земельного кодекса РФ, статьи 1, 8 Федерального закона от 16.07.1998 № 101-ФЗ, подпункт 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ), заключающиеся в следующих нарушениях, выявленных ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов 00 минут по 17 часов 00 минут и ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов 00 минут до 16 часов 00 минут на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № Управления Россельхознадзора по РТ по требованию прокуратуры Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №:

- земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, входящий в единое землепользование с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования: в сельскохозяйственных целях (сельскохозяйственные угодья, здания, строения, сооружения, используемые для производства, хранения и переработки сельскохозяйственной продукции), общей площадью 148,9 га, расположенный в КП 

<

адрес> Республики Татарстан, по всей площади зарос многолетними сорными растениями (пырей ползучий, полынь горькая, ромашка непахучая, местами земляника, зверобой продырявленный, одуванчик, бодяк полевой, ярутка полевая, тысячелистник обыкновенный, пижма обыкновенная). На части земельного участка имеется зарастание деревьями (сосна, береза) высотой 1-1,5 м. на земельном участке не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы. Не проведены агротехнические, агрохимические, фитосанитарные мероприятия;

- земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, входящем в единое землепользование с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования: в сельскохозяйственных целях (сельскохозяйственные угодья, здания, строения, сооружения, используемые для производства, хранения и переработки сельскохозяйственной продукции), общей площадью 43,0 га, расположенный в КП 

<

адрес> Республики Татарстан, зарос однолетними и многолетними сорными растениями (бодяк полевой, одуванчик обыкновенный, цикорий обыкновенный, пырей ползучий, осот полевой, конский щавель) высотой до 80 см, а также встречаются древесно-кустарниковая растительность (сосна, береза) до 3м. На земельном участке не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы. Не проведены агротехнические, агрохимические, фитосанитарные мероприятия;

-земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, входящем в единое землепользование с кадастровым номером 16:25:000000:63, с видом разрешенного использования: в сельскохозяйственных целях (сельскохозяйственные угодья, здания, строения, сооружения, используемые для производства, хранения и переработки сельскохозяйственной продукции), общей площадью 170,4 га, расположенного в границах ООО Молодежный Лениногорского муниципального района РТ, зарос однолетними и многолетними сорными растениями высотой до 60 см. На земельном участке не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы. Не проведены агротехнические, агрохимические, фитосанитарные мероприятия.

Таким образом, заявитель жалобы не выполнил установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которые отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности: требованием прокуратуры Республики Татарстан о проведении внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ; письмом Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №; распоряжением Управления Россельхознадзора по РТ от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении внеплановой выездной проверки; приказом об изменении в распоряжении от ДД.ММ.ГГГГ №-П; свидетельствами о государственной регистрации права на земельные участки с кадастровыми номерами №№, №, выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №№, 16:25:000000:63, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, фототаблицами; предписанием об устранении выявленного нарушения от ДД.ММ.ГГГГ №; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, ответом Государственного комитета РТ по биологическим ресурсам от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что земельные участки с кадастровыми номерами 16:25:200605:11 и 16:25:200605:25 не затрагивают границы государственного природного заказника регионального значения комплексного профиля «Степной» им.А.И.Щеповских» и другими материалами дела.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях заявителя жалобы состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы о незаконности проверки опровергаются требованием прокуратуры Республики Татарстан о проведении внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ; письмом Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №; распоряжением Управления Россельхознадзора по РТ от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении внеплановой выездной проверки; приказом об изменении в распоряжении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, сведениями о своевременной отправке по почте извещений о проведении проверки и иными материалами дела, свидетельствующими о соблюдении установленной процедуры проведения проверки.

Довод жалобы о том, что в отношении части земельного участка с кадастровым номером № (в который входит участок с кадастровым номером 16:25:200701:31 действуют особые условия использования территории, которые в том числе разрешают сохранение природных комплексов и экосистем, материалами дела не подтверждены, опровергаются ответом Государственного комитета РТ по биологическим ресурсам от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что земельные участки с кадастровыми номерами № и № не затрагивают границы государственного природного заказника регионального значения комплексного профиля «Степной» им.А.И.Щеповских».

Доводы о том, что путем обычного визуального осмотра земельных участков невозможно установить факт негативного воздействия; факт ухудшения качества земель не доказан, достаточных доказательств наличия сорных растений, в деле нет, основаны на неверной трактовке фактических обстоятельств дела и норм права, опровергаются вышеперечисленными доказательствами.

Доводы о том, что в период посевных работ были ограничения на передвижение в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, поэтому заявитель в силу действующих противоэпидемиологических мер не имел возможности приступить к обработке земель, несостоятельны, поскольку нарушение выявлено после снятия ограничений на передвижение, работы по обработке земель могли осуществляться в период ограничительных мероприятий, поскольку они носят неотложный характер ввиду создания угрозы охране окружающей среде их невыполнением.

Доводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ подано заявление об использовании земель для выращивания лесов, не могут повлечь отмену постановления, поскольку оно подано после выявления нарушения.

Доводы заявителя о наличии договора аренды и иных обстоятельств, не исключают обязанность собственника земельного участка по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания сорными растениями, доказательства реального исполнения договора аренды в дело не представлены, право аренды в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано.

Довод о том, что путем обычного визуального осмотра участка невозможно было установить проверяющим должностным лицом факт негативного воздействия; факт ухудшения качества земель должен не доказан, несостоятелен. Объективную сторону выявленного правонарушения образует бездействие по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель. При этом наступление последствий в виде ухудшения качественного состояния земель не предусмотрено частью 2 статьи 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в качестве обязательного признака объективной стороны правонарушения и не подлежит доказыванию, в том числе путем проведения экспертиз.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, не подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Доводы о малозначительности вреда окружающей среде и необходимости прекращения производства по делу несостоятельны, как неподтвержденные материалами дела.

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования, не истек.

Порядок привлечения к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения соблюдены. Нарушений норм процессуального и материального права не установлено.

Вместе с тем заслуживают внимания доводы о том, что у юридического лица убыточное финансовое состояние, чему есть подтверждение в виде финансовой отчетности, просили снизить размер штрафа до 100 000 рублей, поскольку штраф несоразмерен, общество ранее не привлекалось к ответственности, ранее привлекалось только должностное лицо, общество является субъектом малого и среднего предпринимательства. При этом поскольку минимальный штраф по статье предусмотрен для юридических лиц в размере 400 000 рублей, снижение ниже низшего может осуществляться не более чем наполовину, потому снижение размера штрафа до 100 000 рублей невозможно. 

Вместе с тем с учетом характера совершенного правонарушения и наступивших последствий, конкретных обстоятельств дела, сведений об убыточности организации, финансового положения юридического лица, вида его деятельности, отнесения заявителя к субъектам малого и среднего предпринимательства, и в целях исключения избыточного ограничения прав юридического лица, считаю возможным применить в отношении заявителя положения частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и снизить размер административного наказания ниже низшего предела, предусмотренного статьей КоАП РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит изменению, наказание подлежит снижению до 200 000 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

ходатайство ООО фирма «Строительство объектов промышленности и города» о восстановлении срока на обжалование постановления врио руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Татарстан ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи ст.8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО фирма «Строительство объектов промышленности и города» удовлетворить, указанный срок восстановить.

Постановление врио руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Татарстан ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи ст.8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО фирма «Строительство объектов промышленности и города» изменить в части назначенного наказания, снизить размер административного штрафа до 200 000 рублей. В остальной части указанное постановление оставить без изменения. Жалобу заявителя удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья 

(подпись) 

ФИО5