Уг. дело № 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес>, М.О. 23 августа 2019 года

Талдомский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Козлова М.С., при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя – старшего помощника Талдомского городского прокурора ФИО3, подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании (в особом порядке судебного разбирательства) уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, со средне-специальным образованием, разведённого, имеющего на иждивении малолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не трудоустроенного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состояние опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи ранее, ДД.ММ.ГГГГ подвергнутый мировым судьей судебного участка № района Донской 

<

адрес> к административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП, то есть, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и будучи лишенным права управления транспортными средствами на срок 2 года, зная о недопустимости управления транспортным средством в состояние опьянения, вновь совершил аналогичное правонарушение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 15 минут, находясь в состоянии опьянения, ФИО1, двигался на автомобиле марки «ВАЗ 21214», государственный регистрационный знак «Н 579 РК 750», по автодороге возле 

<

адрес> мкр. Юбилейный 

<

адрес>, где был выявлен и остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. Инспектором ДПС ст. лейтенантом полиции ФИО5, у которого имелись достаточные основания полагать, что ФИО1, находится в состоянии опьянения, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1, в присутствии двух понятых, согласился. По результатам медицинского освидетельствования в ГБУЗ МО «Талдомская ЦРБ» акт № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, прибором «Алкотест 6810», было установлено алкогольное опьянение – 1,04 мг/л.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с квалификацией его действий, вину признал полностью, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства было заявлено им добровольно, и после консультации с защитником. Виновным себя подсудимый полностью признал и раскаивается в содеянном. Санкция статьи Уголовного кодекса РФ, за совершенное ФИО1 преступление, предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до двух лет, в связи с чем, судом с согласия защитника-адвоката ФИО4, а также государственного обвинителя ФИО3, удовлетворено ходатайство подсудимого ФИО1 об особом порядке судебного разбирательства настоящего уголовного дела.

Вина ФИО1 в совершении им преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, его действия получили правильную квалификацию. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого, который ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоит, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и родственников, наличие на иждивении малолетнего ребёнка.

Оценивая все обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что за совершенное преступление ФИО1 следует определить наказание в обязательных работ, т.к. данный вид наказания будет наиболее способствовать его исправлению.

Также, исходя из конкретных обстоятельств дела, а также личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного сроком на 250 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. 

Меру принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд, в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток, со дня его провозглашения, а осужденными, в тот же срок, со дня вручения им копии приговора.

Председательствующий: М.С. Козлов