уголовное дело №

УИД №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Кореневский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кошминой М.Д., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кореневского района Курской области Прасолова А.П., 

потерпевшего ФИО1, 

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Копыловой Н.С., представившей удостоверение №, выданное УМЮ РФ по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Кулаковой Ю.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, военнообязанного, работающего в ООО «МКС» маляром металлоконструкций, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Канавинским районным судом 

<

адрес> по ст. 166 ч. 4 УК РФ, с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ст. 70 ч. 1 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 166 ч. 1 УК РФ, и окончательно определено наказание по совокупности приговоров 05 лет 02 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Семеновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. освобожден условно-досрочно на срок 1 год 5 месяцев 17 дней, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил публичное оскорбление представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

ФИО2 применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и угрозу применения насилия в отношении представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В период с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ., согласно графику несения службы сотрудниками ОГИБДД Отд МВД России по 

<

адрес> на октябрь ДД.ММ.ГГГГ года, утвержденному начальником Отд МВД России по ФИО3 

<

адрес> ПМВ, инспектор (по исполнению административного законодательства) отделения ГИБДД Отд МВД России по 

<

адрес> (далее – инспектор ИАЗ ОГИБДД Отд МВД России по 

<

адрес>) младший лейтенант полиции ФИО4, назначенный на должность приказом начальника Отд МВД России по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ., находился на суточном дежурстве, то есть при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции.

В период с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. согласно графику несения службы сотрудниками ОГИБДД Отд МВД России по 

<

адрес> на октябрь ДД.ММ.ГГГГ года, утвержденному начальником Отд МВД России по 

<

адрес> ПМВ, государственный инспектор дорожного надзора отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения Отд МВД России по 

<

адрес> (далее – госинспектор ОГИБДД Отд МВД России по 

<

адрес>) ФИО1, назначенный на должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ., находился на дежурстве, то есть при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции.

Согласно п.п. 2, 11, 19.1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ сотрудник полиции обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно п. 1, 6, 8, 13, 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ сотрудник полиции вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий; патрулировать населенные пункты и общественные места; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в помещение территориального органа или подразделения полиции; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в следующих случаях: для пресечения преступлений и административных правонарушений; для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц; для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции. 

Согласно ч. 2 ст. 20 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ сотрудник полиции имеет право применять физическую силу во всех случаях, когда настоящим Федеральным законом разрешено применение специальных средств или огнестрельного оружия.

Согласно п. 1, 3 ч. 1 ст. 21 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства в следующих случаях: для отражения нападения на гражданина или сотрудника полиции; для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции.

В соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) госинспектора ОГИБДД ОтдМВД России по 

<

адрес> капитана полиции ФИО1 утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником ОтдМВД России по 

<

адрес> МАА, госинспектор ОГИБДД ОтдМВД России по 

<

адрес> капитан полиции ФИО1 в своей служебной деятельности руководствуется Конституцией РФ, Федеральными законами, Указами Президента РФ, приказами МВД России, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, в части касающейся установленной сферы деятельности, правовыми актами УМВД России по 

<

адрес> и УМВД России по 

<

адрес>, а также своим должностным регламентом (должностной инструкцией).

Согласно должностному регламенту (должностной инструкции) госинспектор ОГИБДД ОтдМВД России по 

<

адрес> капитан полиции ФИО1 вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (п. 13), останавливать автотранспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на Госавтоинспекцию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования ими, документы на автотранспортные средства и перевозимые грузы, наличие полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, задерживать автомототранспортные средства, находящиеся в розыске, а также применять меры обеспечения по делам об административных правонарушениях в установленных КоАП случаях (п. 25), обязан прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения, происшествия (п.37), пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с полномочиями, установленными КоАП (п. 39).

В соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) инспектора ИАЗ ОГИБДД ОтдМВД России по 

<

адрес> младшего лейтенанта полиции ФИО4 утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником Отд МВД России по 

<

адрес> 

<

адрес> ПМВ, инспектор ИАЗ ОГИБДД Отд МВД России по 

<

адрес> младший лейтенант полиции ФИО4 в своей служебной деятельности руководствуется Конституцией РФ, Федеральными законами, Указами Президента РФ, приказами МВД России, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, в части касающейся установленной сферы деятельности, правовыми актами УМВД России по 

<

адрес> и Отд МВД России по 

<

адрес>, а также своим должностным регламентом (должностной инструкцией).

Согласно должностному регламенту (должностной инструкции) инспектор ИАЗ ОГИБДД ОтдМВД России по 

<

адрес> младший лейтенант полиции ФИО4 вправе составлять административные протоколы, налагать в пределах своей компетенции, административные взыскания на граждан и должностных лиц в соответствии с КоАП РФ (п. 8), обязан пребывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения, происшествия (п. 37).

ДД.ММ.ГГГГ госинспектор ОГИБДД Отд МВД России по 

<

адрес> капитан полиции ФИО1 и инспектор ИАЗ ОГИБДД Отд МВД России по 

<

адрес> младший лейтенант полиции ФИО4 на служебном автомобиле полиции «Лада Гранта», государственный регистрационный знак А 1757 46, в соответствии со служебным заданием для несения службы нарядом ДПС ГИБДД на посту, маршруте патрулирования №, утвержденным начальником Отд МВД России по 

<

адрес> ПМВ, осуществляли профилактику ДТП водителями в состоянии опьянения, грубые нарушения ПДД, пресечение и раскрытие преступлений. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 10 минут, двигаясь на служебном автомобиле «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, по 

<

адрес>, госинспектор ОГИБДД Отд МВД России по 

<

адрес> капитан полиции ФИО1 и инспектор ИАЗ ОГИБДД Отд МВД России по 

<

адрес> младший лейтенант полиции ФИО4 заметили автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, который двигался со сменой траектории движения. Включив проблесковый маячок и звуковой сигнал, госинспектор ОГИБДД Отд МВД России по 

<

адрес> капитан полиции ФИО1 и инспектор ИАЗ ОГИБДД Отд МВД России по 

<

адрес> младший лейтенант полиции ФИО4, остановили автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, возле домовладения 

<

адрес>, после чего вышли из служебного автомобиля 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и подошли к водительской двери автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №

Подойдя к водительской двери автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на водительском месте которого находился ФИО2, инспектор ИАЗ ОГИБДД Отд МВД России по 

<

адрес> младший лейтенант полиции ФИО4 представился, на основании п. 2.1.1 ПДД РФ высказал законное требование предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль, на что ФИО2 ответил отказом. По внешним признакам, которые выражались в запахе алкоголя изо рта, нарушении речи, поведении, не соответствующем обстановке, госинспектор ОГИБДД Отд МВД России по 

<

адрес> капитан полиции ФИО1 и инспектор ИАЗ ОГИБДД Отд МВД России по 

<

адрес> младший лейтенант полиции ФИО4 поняли, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, после чего еще раз на основании п. 2.1.1 ПДД РФ высказали законное требование предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль.

В этот момент у ФИО2, пребывающего в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находящегося в автомобиле «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, припаркованном вблизи домовладения № по 

<

адрес>, не желавшего выполнять законные требования госинспектора ОГИБДД Отд МВД России по 

<

адрес> капитана полиции ФИО1 и инспектора ИАЗ ОГИБДД Отд МВД России по 

<

адрес> младшего лейтенанта полиции ФИО4 о предъявлении водительского удостоверения и документов на автомобиль, возник прямой преступный умысел, направленный на публичное оскорбление находящихся при исполнении своих должностных обязанностей представителей власти – госинспектора ОГИБДД Отд МВД России по 

<

адрес> капитана полиции ФИО1 и инспектора ИАЗ ОГИБДД Отд МВД России по 

<

адрес> младшего лейтенанта полиции ФИО4, при исполнении ими своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на публичное оскорбление находящихся при исполнении своих должностных обязанностей представителей власти – госинспектора ОГИБДД Отд МВД России по 

<

адрес> капитана полиции ФИО1 и инспектора ИАЗ ОГИБДД Отд МВД России по 

<

адрес> младшего лейтенанта полиции ФИО4, при исполнении ими своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, в период примерно с 22 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, пребывающий в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в автомобиле «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

***>, припаркованном вблизи домовладения № по 

<

адрес>, действуя умышленно и целенаправленно, не желая выполнять законные требования госинспектора ОГИБДД Отд МВД России по 

<

адрес> капитана полиции ФИО1 и инспектора ИАЗ ОГИБДД Отд МВД России по 

<

адрес> младшего лейтенанта полиции ФИО4 о предъявлении водительского удостоверения и документов на автомобиль, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, будучи достоверно осведомленным о том, что госинспектор ОГИБДД Отд МВД России по 

<

адрес> капитан полиции ФИО1 и инспектор ИАЗ ОГИБДД Отд МВД России по 

<

адрес> младший лейтенант полиции ФИО4 являются сотрудниками полиции при исполнении своих должностных обязанностей, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения порядка управления нормальной деятельности органов государственной власти, и желая этого, в целях противодействия законной деятельности госинспектора ОГИБДД Отд МВД России по 

<

адрес> капитана полиции ФИО1 и инспектора ИАЗ ОГИБДД Отд МВД России по 

<

адрес> младшего лейтенанта полиции ФИО4, находящихся при исполнении ими своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, пренебрегая общепринятыми правилами поведения в обществе и правилами морали, находясь в общественном месте, публично в присутствии посторонних лиц – ИСВ, ПАС, БЕА, не имеющих отношения к системе правоохранительных органов, высказал оскорбительные и нецензурные выражения в адрес госинспектора ОГИБДД Отд МВД России по 

<

адрес> капитана полиции ФИО1 и инспектора ИАЗ ОГИБДД Отд МВД России по 

<

адрес> младшего лейтенанта полиции ФИО4, находящихся при исполнении и в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, посредством устной речи в адрес последних, чем публично оскорбил представителей власти - госинспектора ОГИБДД Отд МВД России по 

<

адрес> капитана полиции ФИО1 и инспектора ИАЗ ОГИБДД Отд МВД России по 

<

адрес> младшего лейтенанта полиции ФИО4

Согласно выводам лингвистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, произнесенные ФИО2 высказывания содержат значение унизительной оценки личности. 

Тем самым ФИО2 реализовал свой преступный умысел, направленный на публичное оскорбление находящихся при исполнении своих должностных обязанностей представителей власти – госинспектора ОГИБДД Отд МВД России по 

<

адрес> капитана полиции ФИО1 и инспектора ИАЗ ОГИБДД Отд МВД России по 

<

адрес> младшего лейтенанта полиции ФИО4

Кроме того, у ФИО2, пребывающего в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находящегося в автомобиле «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, припаркованном вблизи домовладения №

<

адрес> 

<

адрес>, не желавшего выполнять законные требования госинспектора ОГИБДД Отд МВД России по 

<

адрес> капитана полиции ФИО1 и инспектора ИАЗ ОГИБДД Отд МВД России по 

<

адрес> младшего лейтенанта полиции ФИО4 о предъявлении водительского удостоверения и документов на автомобиль, возник единый прямой преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении находящихся при исполнении своих должностных обязанностей представителей власти – госинспектора ОГИБДД Отд МВД России по 

<

адрес> капитана полиции ФИО1 и инспектора ИАЗ ОГИБДД Отд МВД России по 

<

адрес> младшего лейтенанта полиции ФИО4, а также на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении находящегося при исполнении своих должностных обязанностей представителя власти – инспектора ИАЗ ОГИБДД Отд МВД России по 

<

адрес> младшего лейтенанта полиции ФИО4, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Реализуя свой единый прямой преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении представителей власти – госинспектора ОГИБДД Отд МВД России по 

<

адрес> капитана полиции ФИО1 и инспектора ИАЗ ОГИБДД Отд МВД России по 

<

адрес> младшего лейтенанта полиции ФИО4, а также на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – инспектора ИАЗ ОГИБДД Отд МВД России по 

<

адрес> младшего лейтенанта полиции ФИО4, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, в период примерно с 22 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 25 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, пребывающий в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в автомобиле «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, припаркованном вблизи домовладения 

<

адрес>, действуя умышленно и целенаправленно, не желая выполнять законные требования госинспектора ОГИБДД Отд МВД России по 

<

адрес> капитана полиции ФИО1 и инспектора ИАЗ ОГИБДД Отд МВД России по 

<

адрес> младшего лейтенанта полиции ФИО4 о предъявлении водительского удостоверения и документов на автомобиль, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, будучи достоверно осведомленным о том, что госинспектор ОГИБДД Отд МВД России по 

<

адрес> капитан полиции 

<

адрес> А.А. и инспектор ИАЗ ОГИБДД Отд МВД России по 

<

адрес> младший лейтенант полиции ФИО4 являются сотрудниками полиции при исполнении своих должностных обязанностей, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения порядка управления нормальной деятельности органов государственной власти, и желая этого, в целях противодействия законной деятельности госинспектора ОГИБДД Отд МВД России по 

<

адрес> 

<

адрес> капитана полиции ФИО1 и инспектора ИАЗ ОГИБДД Отд МВД России по 

<

адрес> младшего лейтенанта полиции ФИО4, находящихся при исполнении своих должностных обязанностей, высказал угрозу применения насилия в адрес госинспектора ОГИБДД Отд МВД России по 

<

адрес> капитана полиции ФИО1 и инспектора ИАЗ ОГИБДД Отд МВД России по 

<

адрес> младшего лейтенанта полиции ФИО4, в связи с исполнением своих должностных обязанностей, посредством устной речи в адрес последних, которую они восприняли как реальную. 

Согласно выводам заключения лингвистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, произнесенные ФИО2 высказывания содержат лингвистические признаки угрозы применения насилия. 

Продолжая реализовывать свой единый прямой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – инспектора ИАЗ ОГИБДД Отд МВД России по 

<

адрес> 

<

адрес> младшего лейтенанта полиции ФИО4, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, пребывающий в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя ФИО2 после высказывания угрозы применения насилия в адрес госинспектора ОГИБДД Отд МВД России по 

<

адрес> капитана полиции ФИО1 и инспектора ИАЗ ОГИБДД Отд МВД России по 

<

адрес> младшего лейтенанта полиции ФИО4, вышел из автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, припаркованного вблизи домовладения №

<

адрес> 

<

адрес>, и действуя умышленно и целенаправленно, не желая выполнять законные требования госинспектора ОГИБДД Отд МВД России по 

<

адрес> капитана полиции ФИО1 и инспектора ИАЗ ОГИБДД Отд МВД России по 

<

адрес> младшего лейтенанта полиции ФИО4 о предъявлении водительского удостоверения и документов на автомобиль, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, будучи достоверно осведомленным о том, что инспектор ИАЗ ОГИБДД Отд МВД России по 

<

адрес> младший лейтенант полиции ФИО4 является сотрудником полиции при исполнении своих должностных обязанностей, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения порядка управления нормальной деятельности органов государственной власти, и желая этого, в целях противодействия законной деятельности инспектора ИАЗ ОГИБДД Отд МВД России по 

<

адрес> младшего лейтенанта полиции ФИО4, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти – инспектора ИАЗ ОГИБДД Отд МВД России по 

<

адрес> младшего лейтенанта полиции ФИО4, находящегося возле автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, припаркованного вблизи домовладения 

<

адрес>, а именно схватил инспектора ИАЗ ОГИБДД Отд МВД России по 

<

адрес> младшего лейтенанта полиции ФИО4 за форменное обмундирование и ладонью правой руки один раз толкнул инспектора ИАЗ ОГИБДД Отд МВД России по 

<

адрес> младшего лейтенанта полиции ФИО4 в правое плечо, в результате чего инспектор ИАЗ ОГИБДД Отд МВД России по 

<

адрес> младший лейтенант полиции ФИО4 испытал физическую боль, каких – либо телесных повреждений у последнего не образовалось.

Тем самым ФИО2 реализовал свой единый прямой преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении представителей власти – госинспектора ОГИБДД Отд МВД России по 

<

адрес> капитана полиции ФИО1 и инспектора ИАЗ ОГИБДД Отд МВД России по 

<

адрес> младшего лейтенанта полиции ФИО4 и на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – инспектора ИАЗ ОГИБДД Отд МВД России по 

<

адрес> младшего лейтенанта полиции ФИО4, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Подсудимый ФИО2 в инкриминируемых ему деяниях виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, но от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. Вместе с тем, в судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования.

Так из оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2 следует, что он, будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого (том 1 л.д. 211-215) и ДД.ММ.ГГГГ. в качестве обвиняемого (том 1 л.д. 236-238) в присутствии защитника пояснял, что в октябре ДД.ММ.ГГГГ года он работал разнорабочим в бригаде маляров ООО «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>. В состав бригады помимо него входили: БЕА, ИСВ, ПАС В их распоряжении был рабочий автомобиль «

<

данные изъяты>» белого цвета, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время вместе с БЕА и ПАС он распивал спиртное в кафе-баре «

<

данные изъяты>», расположенном в 

<

адрес>. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, он сел за руль автомобиля «

<

данные изъяты>» и поехал на нем. Проехав небольшое расстояние по пос. 

<

адрес>, он увидел, что за ним движется автомобиль ДПС с включенными проблесковыми маячками и сигнализирует об остановке. Он остановил автомобиль «

<

данные изъяты>» на обочине, открыл дверь, к нему подошли два сотрудника ДПС в форменном обмундировании, один из них представился и попросил предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. На требование сотрудников он ответил отказом в грубой форме используя нецензурную брань. Затем, к ним подъехал еще один автомобиль полиции, из которого вышли два сотрудника полиции в форменном обмундировании и автомобиль Росгвардии, из которого вышли два сотрудника. Затем, к ним подъехал автомобиль, из которого вышли ИСВ и ПАС Показал, что в тот момент он был недоволен законными действиями сотрудников ДПС, а именно тем, что они его остановили и требуют предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль, поэтому он решил публично их оскорбить, а также высказать угрозу применения насилия и применить насилие в отношении одного из сотрудников ДПС. Он начал публично высказывать в их адрес оскорбления и угрозы применения насилия. Все эти фразы он говорил публично в присутствии ИСВ, также неподалеку стоял ПАС, а в кабине автомобиля «

<

данные изъяты>» в состоянии сильного алкогольного опьянения находился БЕА Затем, он вышел из кабины автомобиля «Газель», подошел к одному из сотрудников ДПС и правой рукой толкнул его в область правого плеча. Сразу после этого в отношении него применили физическую силу, и надели наручники. Он понимал, что совершает противоправные действия в отношении сотрудников ДПС, находящихся при исполнении своих должностных обязанностей.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что он состоит в должности госинспектора ОГИБДД Отд МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 10 минут он вместе с инспектором ИАЗ ОГИБДД Отд МВД России по 

<

адрес> ФИО4 находился на дежурстве. Напротив 

<

адрес> был остановлен автомобиль «

<

данные изъяты>». За рулем автомобиля находился ФИО2 Утверждал, что ФИО2 высказывал в его адрес и адрес ФИО4 оскорбления, угрозы физической расправы. Показал, что оскорбления в их адрес подсудимый говорил в присутствии посторонних лиц. Показал, что происходящее он фиксировал на камеру своего мобильного телефона. Указал, что вызвал в помощь следственно-оперативную группу Отд МВД России по 

<

адрес> и сотрудников Росгвардии. По прибытии сотрудников полиции ФИО2 начал оказывать физическое сопротивление, вследствие чего, ФИО2 был доставлен в отделение полиции. 

Оглашенные в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показания потерпевшего ФИО1 (том 1 л.д. 77-80) потерпевшим подтверждены, в том числе, что ФИО2 хватался за форменное обмундирование ФИО4, после чего ФИО2 один раз сильно толкнул своей правой рукой ФИО4 в правое плечо. 

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний потерпевшего ФИО4 следует, что он состоит в должности инспектора ИАЗ ОГИБДД Отд МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с госинспектором ОГИБДД Отд МВД России по 

<

адрес> ФИО1 находился на дежурстве. Около 22 часов 10 минут ими был замечен автомобиль «Газель», который двигался по ул. 

<

адрес> по неправильной траектории. Остановив автомобиль, он подошел к водительской двери, представился и попросил у водителя документы на автомобиль и страховой полис. Водитель документы, в том числе, удостоверяющие личность, предъявить отказался. Показал, что ФИО2 высказываться в его адрес и адрес ФИО1 грубой нецензурной бранью продолжительное время, оскорблял их словесно, угрожал применить к ним физическую силу. Поскольку, ФИО2 по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя по отношению к ним агрессивно, его угрозы применения физической силы были восприняты им реально. Затем, подсудимый вышел из машины и, продолжая словесно угрожать, толкнул его в плечо, от чего он испытал физическую боль. Все происходящее ФИО1 снимал на свой мобильный телефон. Затем они вызвали в помощь сотрудников полиции, которые доставили ФИО2 в отделение полиции (том 1 л.д. 86-89). 

Свидетель ГАВ в судебном заседании показал, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР Отд МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. с 09 часов 00 минут он находился на суточном дежурстве вместе с участковым уполномоченным полиции КАА В вечернее время, после 22 часов 00 минут по указанию оперативного дежурного он вместе с КАА прибыл на ул. 

<

адрес>. Видел автомобиль «

<

данные изъяты>» за рулем которого, находился ФИО2 Показал, что по внешним признакам ФИО5 находился в состоянии алкогольного опьянения. Показал, что ФИО5 громко выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников ГИБДД ФИО1 и ФИО4, а также угрожал им физической расправой. Утверждал, что ФИО1 снимал на камеру своего мобильного телефона поведение ФИО2 Показал, что помимо них к дому 

<

адрес> прибыли сотрудники Росгвардии - РАЮ и ПЕВ Видел, как ФИО2 подошел к ФИО4, схватил того за форменное обмундирование и ладонью правой руки один раз сильно толкнул в правое плечо. Затем, сотрудники Росгвардии применили в отношении ФИО2 физическую силу и специальные средства.

Показаниями свидетеля КАА, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УК РФ, с согласия сторон, которые аналогичны показаниям свидетеля ГАВ (том 1 л.д. 130-133). 

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ПЕВ следует, что он состоит в должности полицейского водителя ГЗ ОП Глушковского ОВО – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по 

<

адрес>». ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство вместе со старшим полицейским РАЮ При патрулировании 

<

адрес> из дежурной части Отд МВД по 

<

адрес> им поступило сообщение об оказании помощи сотрудниками ГИБДД, находящимся на ул. 

<

адрес>. Приехав к указанному месту, он увидел, что в автомобиле «

<

данные изъяты>» находился ФИО2, который по внешним признакам был в состоянии алкогольного опьянения, а также очень грубо себя вел. Также, вслед за ними приехали КАА и ГАВ Показал, что поведение ФИО6 было вызывающим, его слова и действия необдуманными. Утверждал, что происходящее на камеру своего мобильного телефона снимал ФИО1 Слышал, как ФИО2 выражался в адрес ФИО4 и ФИО1 грубой нецензурной бранью, а также угрожал им физической расправой. Утверждал, что ФИО2 оскорблял сотрудников ГИБДД и высказывал угрозы в присутствии посторонних лиц. Угрозы ФИО2 звучали как реальные, было опасение, что свои угрозы он реализует. Видел, как ФИО2 подошел к инспектору ИАЗ ФИО4, схватил того за куртку форменного обмундирования и ладонью правой рукой один раз сильно толкнул в правое плечо. С целью пресечь противоправные действия ФИО2 к последнему была применена физическая сила и специальные средства (том 1 л.д. 134-137). 

Показаниями свидетеля РАЮ, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, состоящего в должности старшего полицейского ГЗ ОП Глушковского ОВО – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по 

<

адрес>», которые аналогичны показаниям свидетеля ПЕВ (том 1 л.д. 138-141). 

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ИСВ следует, что он работает маляром в бригаде маляров ООО «ТСМ» на газоизмерительной станции 

<

адрес> со своими коллегами: БЕА, ФИО2, ПАС ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он с коллегами на автомобиле «Газель» приехали в пос. Коренево 

<

адрес> 

<

адрес> в кафе-бар «

<

данные изъяты>». По приезду на указный адрес ПАС, ФИО7 и БЕА зашли в кафе-бар «Black-Angels», где распивали спиртные напитки, а он остался в автомобиле ожидать их. Показал, что через некоторое время, он вышел из автомобиля, при этом, ключи от автомобиля оставались в замке зажигания. Затем он увидел, как автомобиль «Газель» поехал в неизвестном ему направлении, кто был за рулем, он не заметил. После чего, на автомобиле такси он поехал за автомобилем «Газель». Двигаясь по пос. 

<

адрес> он увидел автомобиль «Газель», который стоял на обочине проезжей части, а рядом с ним находился патрульный автомобиль ГИБДД и еще два служебных автомобиля: полиции и Росгвардии. Показал, что возле автомобиля «Газель» стояли два сотрудника ГИБДД, также неподалеку находились двое сотрудников Росгвардии и еще два сотрудника полиции в форменном обмундировании. Слышал, как ФИО2 выражался грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников ГИБДД, а именно высказывал в их адрес оскорбления, а также угрозы применения насилия (том 1 л.д. 149-152). 

Показаниями свидетеля ПАС, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, которые аналогичны показаниям свидетеля ИСВ (том 1 л.д. л.д. 156-160). 

Показания потерпевших, свидетелей последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Каких – либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела, не имеется. 

О виновности ФИО2 свидетельствуют также письменные материалы уголовного дела:

- заключение лингвистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому высказывания, зафиксированные в видеозаписи, произнесенные коммуникантом «М2» в адрес коммуниканта «М1» содержат лингвистические признаки угрозы применения насилия, высказывание, зафиксированное в видеозаписи, произнесенное коммуникантом «М2» в адрес коммуниканта «М4» 9инспектора ГИБДД ФИО1) содержат лингвистические признаки угрозы применения насилия. Высказывания, зафиксированные в видеозаписи, произнесенные коммуникантом «М2» в адрес коммуниканта «М1» содержат значение унизительной оценки личности адресата (коммуниканта «М1»). Высказывания, зафиксированные в видеозаписи, произнесенные коммуникантом «М2» в адрес коммуниканта «М4» (инспектора ГИБДД ФИО1) содержат значение унизительной оценки личности адресата (коммуниканта «М4» инспектора ГИБДД ФИО1) (том 1 л.д. 177-183). 

Ставить под сомнение заключение эксперта № 1376/4-5-23 от 29.11.2023г. у суда оснований не имеется, поскольку оно составлено экспертом, обладающим специальными познаниями и достаточным опытом работы, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ.

- протокол осмотра места происшествия от 07.11.2023г., согласно которому произведен осмотр служебного кабинета Рыльского МСО СУ СК России по 

<

адрес>, в ходе которого участвующий в осмотре места происшествия ФИО1 выдал оптический диск с видеофайлом, содержащий видеозапись, на которой запечатлено, как ФИО2 оскорблял и высказывал угрозу применения насилия в отношении него и ФИО4 Оптический диск изъят и упакован в бумажный конверт с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц (том 1 л.д. 36-39).

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что изъятый в ходе осмотра места оптический диск осмотрен. Установлено, что на нерабочей поверхности диска имеются надписи выпаленные белым цветом VS DVD-R DVD 4.7GB 120MIN 16x. На оптическом диске содержится файл с наименованием «

<

данные изъяты>». При открытии указанного файла обнаружено, что на нем содержится видеозапись продолжительностью 06 минут 51 секунда. На видеозаписи запечатлен автомобиль белого цвета с открытой передней водительской дверью, возле которой стоит мужчина в форменном обмундировании сотрудника ГИБДД (М1), в автомобиле белого цвета сидит мужчина (М2). На 00 минуте 22 секунде к автомобилю подходит еще один мужчина (М3). На видеозаписи происходит диалог, в ходе которого ФИО2 высказывает в адрес ФИО4 и ФИО1 угрозы применения насилия, выражается нецензурной бранью в их адрес (том 1 л.д. 165-169).

Изъятый в ходе осмотра места происшествия оптический диск признан и приобщен к настоящему уголовному делу в качестве вещественного доказательства, о чем свидетельствуют данные постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 06.12.2023г (том 1 л.д. 170-171).

Место совершения преступления было установлено и осмотрено, что подтверждается данными протокола осмотра места происшествия и иллюстрационной таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого, был осмотрен участок улицы 

<

адрес> вблизи домовладения №. Участвующий в осмотре ФИО4 указал на левую обочину осматриваемого участка местности, расположенного вблизи, на одной линии с домовладением № и пояснил, что на этом участке улицы ФИО2 публично оскорбил его и госинспектора ФИО1 (том 1 л.д. 40-45).

- выписка из приказа №л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 назначен на должность государственного инспектора дорожного надзора отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения Отд МВД России по 

<

адрес> 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.(том 1 л.д. 96).

Из должностного регламента (должностной инструкции) государственного инспектора дорожного надзора отделения ГИБДД Отделения МВД России по 

<

адрес> ФИО1, утвержденного начальником Отд МВД России по 

<

адрес> МАА, следует, что госинспектор ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1 в своей служебной деятельности руководствуется Конституцией РФ, федеральными законами, указами Президента РФ, приказами МВД России, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, в части касающейся установленной сферы деятельности, правовыми актами УМВД России по 

<

адрес> и УМВД России по 

<

адрес>, а также своим должностным регламентом (должностной инструкцией) (т. 1 л.д. 97-106);

- выписка из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО4 назначен на должность инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения ГИБДД Отд МВД России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 95).

Из должностного регламента (должностной инструкции) инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения ГИБДД Отделения МВД России по 

<

адрес> ФИО4, утвержденного начальником Отд МВД России по 

<

адрес> ПМВ, следует, что инспектор ИАЗ ОГИБДД Отд МВД России по 

<

адрес> ФИО4 в своей служебной деятельности руководствуется Конституцией РФ, федеральными законами, Указами Президента РФ, приказами МВД России, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, в части касающейся установленной сферы деятельности, правовыми актами УМВД России по 

<

адрес> и Отд МВД России по 

<

адрес>, а также своим должностным регламентом (должностной инструкцией) (т. 1л.д. 107-115). 

Согласно графику несения службы сотрудниками ОГИБДД Отд МВД России по 

<

адрес> на октябрь ДД.ММ.ГГГГ г., утвержденного начальником Отд МВД России по 

<

адрес> ПМВ, с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ госинспектор ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1 находился при исполнении своих должностных обязанностей. С 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ инспектор ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 находился при исполнении своих должностных обязанностей (том 1 л.д. 117).

Из служебного задания для несения службы нарядом ДПС ГИБДД Отд МВД России по 

<

адрес>, утвержденного начальником Отд МВД России по 

<

адрес> ПМВ, следует, что госинспектор ОГИБДД Отд МВД России по 

<

адрес> капитан полиции ФИО1 и инспектор по ИАЗ ОГИБДД Отд МВД России по ФИО3 району мл. лейтенант полиции ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов 15 минут по 00 часов 00 минут выполняли задачи по профилактике ДТП водителями в состоянии опьянения, грубые нарушения ПДД, пресечение и раскрытие преступлений в 

<

адрес>, в том числе, на 

<

адрес>, на служебном автомобиле 

<

данные изъяты>, госномер № (том 1 л.д. 118-119).

- протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный 28.10.2023г. в 01 час 25 минут инспектором ИАЗ Отд МВД России по 

<

адрес> младшим лейтенантом полиции ФИО4 в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (том 1 л.д. 120).

Оценивая показания потерпевших ФИО1, ФИО4 и свидетелей ГАВ, КАА, ПЕВ, РАЮ, ИСВ, ПАС, суд отмечает, что они последовательны, логичны и, в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого.

Каких-либо противоречий по обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела, в показаниях потерпевшего и вышеназванных свидетелей не имеется.

Свидетели обвинения являлись непосредственными очевидцами совершенных преступлений, оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда не имеется, поскольку они предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, отрицают наличие у них с подсудимым неприязненных отношений. В связи с чем, суд считает их допустимыми и кладет в основу приговора.

С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2:

- по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением;

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия не опасного для жизни и здоровья и угроза применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При этом подсудимый ФИО2 достоверно знал, что находящиеся в форменном обмундировании инспектор ИАЗ ОГИБДД Отд МВД России по 

<

адрес> младший лейтенант полиции ФИО4 и госинспектор ОГИБДД Отд МВД России по 

<

адрес> ФИО1 являются представителями власти и находятся при исполнении своих должностных обязанностей. 

По смыслу уголовного закона ответственность за применение насилия в отношении представителя власти наступает только в случае противодействия его законной деятельности, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Принимая во внимание установленные в суде обстоятельства, действия потерпевших ФИО4 и ФИО1, как представителей власти, носили законный характер, а насилие подсудимым к потерпевшему ФИО4, угроза применения насилия в отношении потерпевших ФИО1 и ФИО4, оскорбление потерпевших применялось в связи с исполнением потерпевшими своих должностных обязанностей.

Мотивом совершения данных преступлений явились внезапно возникшие личные неприязненные отношения ФИО2 к сотрудникам полиции ФИО1 и ФИО4 в связи с нежеланием ФИО2 выполнять законные требования сотрудников полиции. 

Преступными действиями ФИО2 потерпевшему ФИО4 причинен физический и моральный вред, потерпевшему ФИО1 причинен моральный вред, поскольку преступления совершены подсудимым в отношении должностных лиц, находящихся при исполнении своих должностных обязанностей, в присутствии других сотрудников полиции и граждан. Данные преступления посягают не только на нормальную деятельность органов государственной власти, но также на неприкосновенность ФИО1 и ФИО4 как представителей власти. 

При совершении преступлений ФИО2 действовал с прямым умыслом, поскольку понимал, что совершает преступления в отношении сотрудников полиции, находящихся при исполнении своих должностных обязанностей, и желал этого.

Из материалов дела следует, что ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, его поведение в ходе рассмотрения уголовного дела не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. И с учетом обстоятельств дела суд признает ФИО2 вменяемым в отношении совершенных им деяний, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера назначаемого наказания подсудимому ФИО2 по обоим эпизодам преступлений суд в соответствии со ст.ст. 43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как данные о личности суд учитывает, что на учете у врача – нарколога и врача – психиатра ФИО2 не состоит (том 2: л.д. 17,19), имеет постоянное место жительства, где характеризуется в основном положительно (том 2: л.д. 21, 117), официально трудоустроен в ООО «Металлическая ковка сварка» в должности маляра металлоконструкций, где положительно характеризуется (том 2 л.д. 95). 

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание по обоим эпизодам преступлений в отношении ФИО2 суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшим извинений, участие в воспитании и содержании несовершеннолетних- СЕА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и СРА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наличие на момент совершения преступления на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО8

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по обоим эпизодам преступлений активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку по смыслу закона активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, совершенных не под давлением имеющихся улик. Каких – либо действий, направленных на активное способствование раскрытию преступления, подсудимым ФИО5 не совершено. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд учитывает по обоим эпизодам преступлений совершение преступлений ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по мнению суда, способствовало в момент совершения преступлений утрате должного самоконтроля со стороны ФИО2 

Употребление спиртных напитков непосредственно перед совершением преступлений признал в судебном заседании подсудимый, наличие у него внешних признаков опьянения подтверждено в судебном заседании потерпевшими, свидетелями. 

Поскольку, на момент совершения преступлений ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 имел непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 4 УК РФ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Канавинского районного суда 

<

адрес>, по которому он отбывал реальное лишение свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ. условно-досрочно, в его действиях наличествует рецидив преступлений по обоим эпизодам преступлений, что, в силу п. «а» ч. ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством отягчающим наказание по обоим эпизодам преступлений. 

При наличии отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменений категории преступления по ч. 1 ст. 318 УК РФ на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

На основании ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, суд считает, что ФИО2 надлежит назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок в пределах санкции ч. 1 ст. 318 УК РФ и в виде исправительных работ на определенный срок в пределах санкции ст. 319 УК РФ.

Согласно ч.2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных преступлений, установленные смягчающие обстоятельства, суд находит возможным применить в отношении ФИО2 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ему наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено. Поэтому суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания по вышеуказанным преступлениям с применением положений ст. 73 УК РФ или более мягкого вида наказания. 

Так как подсудимым ФИО2 совершена совокупность преступлений небольшой и средней тяжести, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств окончательное наказание по инкриминируемым ему деяниям, следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

В соответствии ч.2 ст. 53.1 УК РФ, если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

С учетом наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отношения подсудимого ФИО2 к содеянному, отсутствие у потерпевших претензий к подсудимому, суд приходит к выводу о замене ФИО2 наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Оснований, препятствующих назначению ФИО2 наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ судом не установлено. 

Срок наказания в виде принудительных работ следует исчислять с даты прибытия ФИО2 в исправительный центр, который определяется судом местом отбытия наказания, куда подсудимый в соответствии с положениями ст. 60.2 УИК РФ должен следовать самостоятельно, за счет средств государства. 

Принимая во внимание, что основания, послужившие для избрания в отношении ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в настоящее время не отпали и не утратили своей значимости, суд, руководствуясь ст. 110 УПК РФ, полагает необходимым сохранить ранее избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: оптический диск, находящийся в уголовном деле подлежит хранению в уголовном деле до истечения срока его хранения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 319 УК РФ - в виде исправительных работ сроком на 3 (три) месяца с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства;

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1(один) год, на основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на 1(один) год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять с даты прибытия ФИО2 в исправительный центр.

Осужденному ФИО2 следовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ.

На территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного возложить обязанность не позднее 10 суток со дня получения копии вступившего в законную силу приговора вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания в соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ.

Разъяснить ФИО2, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу – оптический диск, хранить в уголовном деле до истечения срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кореневский районный суд 

<

адрес> в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья М.Д. Кошмина