Дело № 2-2595/2023

74RS0005-01-2023-002785-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2023 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Жилиной Н.С., 

при ведении протокола помощником судьи Абашиной Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 обращения взыскания на заложенное имущество, 

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – Банк, ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 обращения взыскания на заложенное имущество.

В обосновании иска указано, что 23 июня 2022 года между банком и ФИО2 заключен кредитный договор в виде акцептного заявления оферты №№, по условиям которого ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 415 900 руб. под 29,9 % годовых на 60 месяцев с обеспечением исполнения обязательства в виде залога транспортного средства автомобиль марки ГАЗ 33023 Балтика, 2007, идентификационный номер (VIN) №№. Обязательства по кредитному договору не исполнены. На основании договора купли-продажи транспортного средства от 07.06.2022г., собственником указанного автомобиля является ФИО1 Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты залог в отношении спорного автомобиля зарегистрирован 24.06.2022, залогодержателем является Банк. Для восстановления нарушенных прав Банк обратился с названным иском в суд, в связи с чем просит обратить взыскание на заложенное имущество, находящегося в собственности у ФИО1 

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» не принял участия в судебном заседании, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия (л.д.8).

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещались по известным судом адресам. 

Информация о рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Металлургического районного суда г. Челябинска.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела суд установил, что 23 июня 2022 года между банком и ФИО2 заключен кредитный договор в виде акцептного заявления оферты №№, по условиям которого ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 415 900 руб. под 29,9 % годовых на 60 месяцев с обеспечением исполнения обязательства в виде залога транспортного средства ГАЗ 33023 Балтика, 2007, идентификационный номер (VIN) №№.

24 июня 2022 года Банком внесены сведения в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества № 2022-007-067188-236 (л.д.47).

По данным с официального сайта www.reestr-zalogov.ru, имеются сведения о регистрации залога в отношении автомобиля с ГАЗ 33023 Балтика, 2007, идентификационный номер (VIN) №№. 

Вступившим в законную силу 21 марта 2023 года решением Сосновского районного суда Челябинской области от 13 февраля 2023 года установлено, что ФИО2 являлся собственником автомобиля ГАЗ 33023 Балтика, 2007, идентификационный номер (VIN) №№ и предоставил его в залог банку по кредитному договору от 23 июня 2022 года. 

При этом ФИО2 является должником по основному обязательству, обеспечением исполнения которого является залог автомобиля, принадлежащего ФИО1, на который решением Сосновского районного суда Челябинской области от 13 февраля 2023 года по делу №2-928/2023 обращено взыскание. 

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Банком представлен договор купли-продажи транспортного средства от 01.06.2022 из которого следует, что собственником спорного автомобиля является ФИО1 (л.д.62). Право собственности на указанный автомобиль за ФИО1 в установленном законом порядке не зарегистрировано.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2020 г. № 18-П по делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО3, механизм применения норм, регулирующих отношения собственности и иные имущественные отношения, должен быть предсказуемым и понятным субъектам правоотношений, которые должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть правовые последствия своего поведения (пункт 3).

Исходя из назначения залога и необходимости обеспечения баланса прав и интересов как кредитора, так и собственника заложенного имущества в случае невозможности принудительного обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя залог утрачивает обеспечительную функцию, следовательно, подлежит прекращению.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Как следует из материалов дела, судебным приставом- исполнителем Сосновского РОСП Челябинской области, 11.01.2023 возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного листа по делу № №.

07.03.2023 судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки 33023 БАЛТИКА, 2007 года выпуска, принадлежащего ФИО2

10.07.2023 судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства основании ст.14, ст.40, ст.42, ст.45 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из ответа № 9/9 -17580 от 21.07.2023 года ГУ МВД России по Челябинской области, собственником автомобиля ГАЗ 33023 Балтика, 2007, идентификационный номер (VIN) №№ является ФИО2 с 24.02.2022г.

Согласно п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя (п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ). 

По смыслу п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена в п. 2 ст. 346 Гражданского кодекса РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. 

В силу пп. 3 п. 2 ст. 351 Гражданского кодекса РФ, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 статьи 346 Гражданского кодекса РФ).

Подпунктом 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», вступившего в законную силу с 01 июля 2014 года и применяемого к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Частью 3 статьи 17 Конституции РФ установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. 

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

К представленному договору купли-продажи автомобиля от 01.06.2022г. суд относится критически, поскольку на момент заключения кредитного договора от 22.06.2022г. ФИО2 был собственником указанного автомобиля, обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору ФИО2 были представлены документы, подтверждающие право собственности на автомобиль, в связи с чем заявленные требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 обращения взыскания на заложенное имущество не подлежат удовлетворению.

Кроме того, в материалам дела отсутствуют сведения, подтверждающие, что ФИО1 обращался в суд с иском о признании себя добросовестным приобретателем спорного автомобиля. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 обращения взыскания на заложенное имущество – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Н.С.Жилина 

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2023 года

Председательствующий Н.С.Жилина