дело № 1-88/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

02 ноября 2017 года г. Мариинский Посад 

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Димитриевой Н.С., при секретаре судебного заседания Максимовой А.Н., с участием: 

государственного обвинителя - помощника прокурора Мариинско-Посадского района Чувашской Республики Пушкина А.В., 

потерпевшей Потерпевший №1,

потерпевшего Потерпевший №2, 

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Красильникова М.А., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО2,

его защитника-адвоката Федоровой Т.И., предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого Мариинско-Посадским районным судом Чувашской Республики 20 октября 2016 года по ст. 318 ч.1 УК РФ к лишению свободы на 1 год условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 06 сентября 2017 года условное осуждение по приговору Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 20 октября 2016 года отменено, он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год в исправительную колонию, 

и ФИО11, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а», «б», «в» Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

Так, в период времени с 16 часов по 18 часов 28 июля 2017 года, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, предложил ФИО2, также находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, похитить имущество из сарая, расположенного по адресу: Чувашская Республика г. Мариинский Посад, 

<

адрес>, на что последний согласился. Тем самым ФИО1 и ФИО2 вступили в предварительный сговор на хищение чужого имущества. Осуществляя задуманное, ФИО1 и ФИО2 в указанный промежуток времени подошли к вышеуказанному хозяйству и убедившись, что за ними никто не наблюдает, вырвали доски задней стены сарая и незаконно проникли в сарай хозяйства Потерпевший №1, откуда похитили принадлежащие Потерпевший №1: две алюминиевые кастрюли емкостью по 50 литров каждая, стоимостью 1500 руб. каждая, на сумму 3000 рублей; две кастрюли из нержавейки, емкостью по 10 литров каждая, стоимостью 500 рублей каждая на сумму 1000 рублей и два мешка с цветным металлом стоимостью 3000 рублей, а также принадлежащие Потерпевший №2 четыре летних колеса с литыми дисками стоимостью по 2500 рублей каждое, в сумме 10000 рублей и скрылись с похищенным имуществом. 

В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей, потерпевшему Потерпевший №2 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с адвокатами обвиняемые ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 свои ходатайства о рассмотрении настоящего дела в особом порядке поддержали.

Подсудимый ФИО1 показал, что предъявленное по ст. 158 ч.2 п. «а», «б», «в» УК РФ обвинение, ему понятно, свою вину он признает полностью. Последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. 

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Красильников М.А. поддержал ходатайство своего подзащитного и просил рассмотреть дело в особом порядке. 

Подсудимый ФИО2 показал, что предъявленное по ст. 158 ч.2 п. «а», «б», «в» УК РФ обвинение, ему понятно, свою вину он признает полностью. Последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. 

Защитник подсудимого ФИО2 - адвокат Федорова Т.И. поддержала ходатайство своего подзащитного и просила рассмотреть дело в особом порядке. 

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель заявил о своём согласии с предъявленным ФИО1 и ФИО2 обвинением и не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Заслушав стороны, суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 и ФИО2, с которым согласились стороны, предъявлено обоснованно. Данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

С учетом изложенного, суд находит возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства в особом порядке. 

Суд находит, что действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 носили корыстный характер, были направлены на противоправное, безвозмездное тайное изъятие и обращение в свою собственность чужого имущества (хищение), совершены группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, потерпевшим причинен значительный материальный ущерб.

Таким образом, преступные действия каждого их подсудимых, ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «а», «б», «в» Уголовного кодекса РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказания за совершенное преступление, суд руководствуется требованиями главы 10 УК РФ, главы 40 УПК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия их жизни.

Преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «а», «б», «в» Уголовного кодекса РФ, в соответствии со ст.15 ст. 25 УК РФ, относится к умышленным преступлениям средней тяжести. 

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности, суд не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Судом установлено, что похищенные у Потерпевший №2 четыре колеса с литыми дисками, в целости и сохранности возвращены следователем потерпевшему (т.1 л.д.120). В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, переданы 7000 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 показали, что ФИО2 передал половину сумму ФИО1, в последующем ФИО1 передал деньги потерпевшей Потерпевший №1 

Подсудимый ФИО1 ранее судим (т.1 л.д. 183), по месту жительства характеризуется посредственно (т.1 л.д.180), у врача-психиатра и врача-нарколога, не состоит (т.1 л.д. 181,182).

Обстоятельством, смягчающим в соответствии со ст.61 УК РФ наказание подсудимого ФИО1, суд признает явку с повинной о совершенном преступлении и полное признание им своей вины в совершении преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба (т.1 л.д. 31,156).

Преступление по настоящему делу ФИО1 совершено в период отбывания наказания по приговору Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 20 октября 2016 года, которым он осужден к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 2 года.

В соответствии ст. 18 ч. 4 п. «в» Уголовного кодекса РФ в действиях ФИО1 отсутствует рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст.63 ч.1 УК РФ наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает. 

Судом установлено, что подсудимым ФИО1 преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения. 

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого ФИО1 обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО2 не судим (т.1 л.д. 198), по месту жительства характеризуется посредственно (т.1 л.д.195), у врача-психиатра и врача-нарколога, не состоит (т.1 л.д. 196,197).

Обстоятельством, смягчающим в соответствии со ст.61 УК РФ наказание подсудимого ФИО2, суд признает явку с повинной о совершенном преступлении и полное признание им своей вины в совершении преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба (т.1 л.д. 29,191-192, 156).

Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст.63 ч.1 УК РФ наказание подсудимого ФИО2, суд не усматривает. 

Судом установлено, что подсудимым ФИО2 преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения. 

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого ФИО2 обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Определяя подсудимым вид и размер наказания, суд учитывает, в том числе, личность каждого из подсудимых, имеющиеся смягчающие и отягчающие наказания обстоятельства.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства рассматриваемого дела и данные о личности подсудимых, суд, приходит к выводу о назначении каждому из подсудимых за совершенное ими преступление наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи совершенного ими преступления.

Исходя из обстоятельств рассматриваемого дела и личности подсудимых, дополнительные наказания в виде ограничения свободы, суд считает возможным в отношении подсудимых не применять.

Преступление по настоящему делу ФИО1 совершено в период отбывания наказания по приговору Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 20 октября 2016 года, которым он осужден к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 06 сентября 2017 года ФИО1 условное осуждение отменено, и он направлен для отбывания наказания в виде одного года лишения свободы в колонию-поселение.

Постановлением Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 12 октября 2017 года по представлению УФСИН России по Чувашской Республике в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу для последующего направления к месту отбывания наказания под конвоем.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «а» Уголовного кодекса РФ, суд назначает ФИО1 исправительную колонию общего режима. 

С учётом положений ст. 73 УК РФ, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО2 возможно без реальной изоляции его от общества.

Суд, с учётом принципов справедливости и гуманизма уголовного закона, личности ФИО2, имеющихся смягчающих его наказание обстоятельств, считает возможным предоставить ему испытательный срок, в течение которого он без реальной изоляции его от общества должен доказать своё исправление.

Вещественные доказательства в суд не представлены.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-313, 316-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а», «б», «в» Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 20 октября 2016 года и окончательное наказание по совокупности приговоров ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему делу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания назначенного наказания исчислять со 02 ноября 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания, отбытый по приговору Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 20 октября 2016 года срок с 12 октября 2017 года по 01 ноября 2017 года.

ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а», «б», «в» Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 3 (три) месяца лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса РФ назначенное ФИО11 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО11 встать на учет в специализированный государственный орган (уголовно-исполнительную инспекцию), занимающийся исправлением осужденных; 2 (два) раза в месяц, в дни, установленные инспекцией, являться в указанный орган на регистрацию; не менять без согласия инспекции место жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него внесено представление через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 (десяти) дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденные вправе заявить письменно, в течение срока обжалования приговора. 

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. 

Председательствующий судья Н.С. Димитриева

Справка

Апелляционным постановлением Верховного Суда Чувашской Республики от 11 января 2018 года приговор Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 2 ноября 2017 года в отношении ФИО1 изменен.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначено ФИО1 место отбывания наказания в виде лишения свободы колония-поселение.

В остальном этот же приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного ФИО1 - без удовлетворения.