дело №2-267/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года Новоселовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Е.В.

при секретаре Ивановой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению Новоселовская СОШ №5 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к МБОУ Новоселовская СОШ №5 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. Требования мотивировала тем, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях по трудовому договору: принята на должность 

<

данные изъяты> на 1 ставку на основании заключенного трудового договора № от 30.07.2014. По 14.06.2017 находилась в отпуске по уходу за ребенком, в период с 15.06.2017 по 16.07.2017 ей был предоставлен ежегодный очередной оплачиваемый отпуск. В период с 17.07.2017 по 17.08.2017 состояла с ответчиком в трудовых отношениях по срочному трудовому договору, была временно переведена на должность 

<

данные изъяты> на 1 ставку на основании срочного трудового договора № от 17.07.2017. В период с 09.01.2018 по 10.02.2018 состояла в трудовых отношениях с ответчиком по срочному трудовому договору. Была временно принята по совместительству на должность дворника на 0,5 ставки на основании заключенного срочного трудового договора №1 от 09.01.2018. Включение компенсационных выплат в размер ее заработной платы, общая сумма которой не превышает МРОТ, установленный региональным соглашением «О минимальной заработной плате в Красноярском крае» от 23.12.2016 в размере 10592 рубля, нарушает ее трудовые права и не соответствует положениям и нормам трудового законодательства, установлена в меньшем размере, чем предусмотрено Федеральным законом №82-ФЗ от 19.06.2000 «О минимальном размере оплаты труда». За период с 17.07.2017 по 30.04.2018 задолженность по заработной плате составляет 873.486,94 рубля. Недобросовестными и незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 1000 рублей. Просит взыскать с МБОУ Новоселовская СОШ №5 задолженность по заработной плате за период с 01.04.2017 по 30.04.2018 – 73486,94 рублей, компенсацию морального вреда – 1000 рублей.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель МБОУ Новоселовская СОШ №5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суду представлены возражения на исковое заявление, просят в удовлетворении иска отказать. Указывают, что заработная плата работникам учреждения начислялась в соответствии с Региональным соглашением «О минимальной заработной плате в Красноярском крае» от 23.12.2016, Решением Новоселовского районного совета депутатов от 30.09.2014 №49-281р «Об утверждении Положения о системах оплаты труда работников муниципальных учреждений», в котором указано, что при расчете заработной платы работникам при полностью отработанной норме рабочего времени ниже установленного размере (в 2017 году – 10592 рубля), предоставляется региональная выплата, которая включает в себя начисления по районному коэффициенту, процентной надбавке к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненным к ним местностям. Истец ежемесячно получал расчетные листы, был осведомлен о размерах своей заработной платы. Действия ответчика в 2017 году при определении заработной платы в полной мере соответствуют подходам, определенным Верховным Судом РФ. Позиция, выраженная в Постановлении Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 №38-П, не может применяться при рассмотрении настоящего дела, поскольку в спорный период заработная плата работнику начислялась и выплачивалась с соблюдением требований трудового законодательства.

Представитель третьего лица - МКУ «Централизованная бухгалтерия учреждений образования Новоселовского района» - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право, в частности, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу положений ст.133 ТК РФ, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Как следует из ст.146 ТК РФ, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.

При этом ст.148 ТК РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Постановлением администрации Красноярского края от 24.04.1992 N160-г "Об установлении районного коэффициента к заработной плате" с 1 апреля 1992 г. размер районного коэффициента к заработной плате работников бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета края, установлен в размере - 1,30.

На основании Постановления Министерства труда РФ N49 от 11.09.1995 в южных районах Красноярского края, на территории которых применяются коэффициенты, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляется на фактический заработок 30-процентная надбавка к заработной плате.

Данное Постановление, устанавливающее повышенный коэффициент к заработной плате в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, в размере - 1,30, применяется и на территории Новоселовского района, относящегося к южным районам Красноярского края.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, МБОУ Новоселовская СОШ №5 является юридическим лицом, имеет обособленное имущество, закрепленное на праве оперативного управления или на ином законном основании, имеет самостоятельный баланс, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Данные обстоятельства подтверждаются Уставом, утвержденным постановлением администрации района от 05.11.2015 №493 (л.д.54-62).

Также судом установлено, что ФИО1 состоит с МБОУ Новоселовская СОШ №5 в трудовых отношениях: на основании приказа №26/1-к от 01.04.2006 была принята на работу 

<

данные изъяты> с 01.04.2006 (л.д.12); на основании приказа №-к от 01.09.2012 была временно переведена на должность 

<

данные изъяты> на 1 ставку (л.д.13, 21-25); на основании приказа №-к от 16.12.2015 ФИО1 предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 3-х лет с 28.12.2015 по 18.10.2018 (л.д.14), приступила к работе 

<

данные изъяты> с 15.06.2017, что подтверждается приказом №-к от 14.06.2017 (л.д.15). На основании приказа №-к от 17.07.2017 ФИО1 на период с 17.07.2017 по 17.08.2017 была переведена с должности кладовщика на должность 

<

данные изъяты> на 1 ставку (л.д.17, 26-27), с 18.08.2017 переведена на должность 

<

данные изъяты>,1 ставка (л.д.18). Также на основании приказа №-к от 09.01.2018 на период с 09.01.2018 по 10.02.2018 истица была принята на работу на должность 

<

данные изъяты> на 0,5 ставки по внутреннему совместительству (л.д.19,28-29), приказом №-к от 05.02.2018 с должности 

<

данные изъяты> 0,5 ставки с 10.02.2018 ФИО1 была уволена (л.д.20).

Из расчетных листков истицы усматривается, что в период 2017 года ей выплачивалась заработная плата по основной должности ежемесячно не менее МРОТ – 10592 рубля, установленного Региональным соглашением о минимальной заработной плате в Красноярском крае от 23.12.2016, с 01.01.2018 – 11016 рублей в месяц с доплатой за совместительство (л.д.32-38). 

Обращаясь в суд с иском о взыскании недоначисленной заработной платы, истица в обоснование заявленных требований указала, что ее заработная плата должна быть определена в размере не менее суммы, исчисляемой из МРОТ, установленного региональным соглашением «О минимальной заработной плате в Красноярском крае» от 23.12.2016 к которому начислены районный коэффициент и процентная надбавка, выплата за опыт работы, за вредные условия, за работу в ночное время. 

Данные доводы являются необоснованными по следующим основаниям.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал необходимость при установлении системы оплаты труда в равной мере соблюдать как норму, гарантирующую работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и в местностях с особыми климатическими условиями в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях (Определения от 01 октября 2009 г. N 1160-О-О, от 17 декабря 2009 г. N 1557-О-О, от 25 февраля 2010 г. N 162-О-О и от 25 февраля 2013 г. N 327-О).

Таким образом, вышеуказанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Вместе с тем, заработная плата работников организаций, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Данная правовая позиция подтверждена и Постановлением Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 года N 38-П, в пункте 4.2 которого указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (ст. 37, ч. 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, то есть, без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Статьей 1 Федерального закона от 02.06.2016 N 164-ФЗ "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" минимальный размер оплаты труда с 1 июля 2016 года установлен в сумме 7 500 рублей в месяц.

Статьей 1 Федерального закона от 19.12.2016 N 460-ФЗ "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" минимальный размер оплаты труда с 1 июля 2017 года установлен в сумме 7 800 рублей в месяц.

Статьей 3 Федерального закона от 28.12.2017 N 421-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части повышения минимального размера оплаты труда до прожиточного минимума трудоспособного населения" минимальный размер оплаты труда с 01.01.2018 установлен в сумме 9 489 рублей в месяц.

Таким образом, при условии выполнения истицей нормы рабочего времени и нормы труда, размер заработной платы истицы с 01.01.2017 должен был составлять не менее 12000 (7500х1,6) рублей за одну ставку, с 01.07.2017 – не менее 12480 (7800х1,6) рублей за 1 ставку, с 01.01.2018 – не менее 15182,4 (9489х1,6) рублей в месяц за 1 ставку.

При таких обстоятельствах, в пользу истицы подлежит взысканию задолженность по заработной плате, исходя из следующего расчета: 

В апреле, мае, июне 2017 года истица не работала, соответственно, заработная плата ей не начислялась.

В июле 2017 года при норме 21 рабочий день истицей отработано 11 дней, ей начислена заработная плата 5548,19 рублей, соответственно, работодателем недоначислена заработная плата в размере 988,95 рублей ((12480:21х11)=6537,14-5548,19).

В августе, сентябре, октябре, ноябре 2017 года с учетом выполнения нормы рабочего времени, истице начислена заработная плата в размере 10592 рубля за каждый месяц, однако согласно нормам действующего законодательства подлежала начислению в каждом месяце заработная плата в размере не менее 12480 рублей, соответственно, работодателем недоначислено в каждом месяце 1888 рублей (12480-10592), следовательно, за указанный период недоначислена заработная плата в размере 7552 рубля (1888х4).

В декабре 2017 года истицей выполнены нормы рабочего времени, соответственно, заработная плата должна составлять не менее 12480 рублей в месяц. Ей начислена заработная плата 11041,45 рублей, недоначислено 1438,55 рублей.

В январе 2018 года истица отработала норму рабочего времени по основной должности и по совместительству 0,5 ставки. По основной должности ей начислена заработная плата 11016 рублей, за работу по совместительству на 0,5 ставки начислена заработная плата 2041,6 рублей. Однако согласно нормам действующего законодательства подлежала начислению заработная плата в размере не менее 15182,4 рублей за 1 ставку и 7591,2 рубль за 0,5 ставки, соответственно, работодателем недоначислена заработная плата 4166,4 рублей (15182,4-11016) за 1 ставку и 5549,6 рублей (7591,2-2041,6) за 0,5 ставки.

В феврале 2018 года истицей по основной должности отработана норма рабочего времени, начислена заработная плата в размере 11016 рублей, соответственно, недоплата составила 4166,4 рубля (15182,4-11016). По совместительству истицей при норме 23 рабочих дня истицей отработано 9 дней, начислена заработная плата 604,42 рубля, недоплата составила 5336,52 рубля ((15182,4:23х9)= 5940,94-604,42).

В марте, апреле 2018 года истицей выполнена норма рабочего времени, ее заработная плата должна составить не менее 15182,4 в каждый из указанных месяцев. Однако истице за указанный период была начислена заработная плата в размере 11378,65 рублей и 11016 рублей соответственно, следовательно, задолженность составляет 7970,15 рублей ((15182,4х2)= 30364,8- 11378,65-11016) 

Таким образом, всего работодателем недоначислена ФИО1 за период с апреля 2017 года по апрель 2018 года заработная плата в размере 37168,57 (988,95+7552+1438,55+ +4166,4+5549,6+4166,4+5336,52+7970,15) рублей.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение трудовых прав истицы, исковые требования ФИО1 в части взыскания компенсации морального вреда также являются обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 1615,06 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению Новоселовская СОШ №5 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения Новоселовская СОШ №5 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 37168 рублей 57 копеек, компенсацию морального вреда – 1000 рублей.

Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения Новоселовская СОШ №5 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1615 рублей 06 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Новоселовский районный суд Красноярского края в течение 1 месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В.Горбачева