Дело: № 2-62/2026

УИД 03RS0040-01-2025-001500-47

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

15 января 2026 года Республика Башкортостан, г. Дюртюли

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шинова Б.Р.,

при секретаре Галиуллине Б.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО7 о защите прав потребителей, расторжении договора подряда, взыскании долга, процентов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО8 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 ФИО7 о защите прав потребителя, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор на строительство бани (6м * 12,5м). Ответчик принял на себя обязательства на выполнение видов работ, которые перечислены в п. 1.2 договора подряда, срок выполнения работ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.1 договора подряда стоимость договора составляет № руб., оплата производится поэтапно: 1 этап – 1 № руб. в момент подписания договора; 2 этап – № руб. по завершению фундамента; 3 этап – № руб. по завершению монтажа стенового комплекта; 4 этап – № руб. по завершению кровли, окон и дверей; 5 этап – № руб. по завершению строительства и сдаче объекта. Истец произвел оплату ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб. наличными денежными средствами и банковским переводом по номеру телефона на сумму № руб., что подтверждается справками ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб. Несмотря на оплату первого и второго этапа работ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик выполнил лишь заливку фундамента под баню. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием выполнить обязательства в течение 7 календарных дней, однако ответ в установленные законом сроки не получен. Просит расторгнуть договор подряда на строительство бани (6м х 12,5м), взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 300 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 769,86 руб., неустойку до момента фактического исполнения обязательства, расходы на уплату государственной пошлины в размере 11 119 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО1 ФИО11. и ФИО2 ФИО12

Истец – ФИО1 ФИО8 ответчик – ИП ФИО2 ФИО7., и третьи лица: ФИО1 ФИО11., ФИО2 ФИО12. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении не заявлляли.

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний заблаговременно опубликованы на сайте Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ч. 1.1. ст. 3 ГПК РФ Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы в электронном виде могут быть поданы участником судебного процесса посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - единый портал государственных и муниципальных услуг), либо информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, либо систем электронного документооборота участников процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы, которые подаются посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, могут быть подписаны простой электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации и порядком, определяемым Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлено, что указанные документы должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью.

Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы, которые подаются посредством систем электронного документооборота участников процесса, должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств каждый в отдельности и в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с условиями заключенного между ФИО1 ФИО8 и ИП ФИО2 ФИО7. договора на строительство бани (6м * 12,5м) от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался выполнить все работы, указанные в п. 1.1 договора подряда.

Ответчик принял на себя обязательство на выполнение видов работ, которые перечислены в п. 1.2 договора подряда.

Согласно п. 2.1 договора подряда стоимость договора составляет № руб. Оплата производится поэтапно: на 1 этапе – 1 № руб. в момент подписания договора; на 2 этапе – № руб. по завершению фундамента; 3 этап – № руб. по завершению монтажа стенового комплекта; 4 этап – № руб. по завершению кровли, окон и дверей; 5 этап – № руб. по завершению строительства и сдаче объекта.

Окончательный срок выполнения работ согласно п. 1.3 договора подряда - ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктами 3.2, 3.5 договора подряда ответчик обязуется обеспечить качество выполнения всех работ в соответствии с действующими нормами и техническими условиями; выполнить в полном объеме все свои обязательства, предусмотренные данным договором.

Согласно п. 5.1 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательство РФ.

Принятые на себя обязательства по своевременной оплате услуг ответчика по договору были исполнены истцом, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 300 000 руб. и справками ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 000 руб.

Несмотря на оплату первого и второго этапа работ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик выполнил лишь заливку фундамента под баню. О том, что остальные работы на сумму 370 000 руб. ответчиком выполнены, ответчиком доказательств не предоставлено, в материалах дела отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием выполнить обязательства в течение 7 календарных дней, однако ответчиком оставлена без ответа.

Таким образом, судом установлено, что по условиям договора ответчик принял на себя обязательства выполнить работы по договору в срок, однако в установленный договором срок работы ответчиком не выполнены, результат работы не сдан.

В силу ч. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ч. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с ч. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений статей 67,68,71 ГПУ РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. К таковым относятся и подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательства объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, и письменные доказательства, коими являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

При этом ответчиком по настоящее время не выполнены все виды работ, предусмотренные договором.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора строительство бани (6м * 12,5м) от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика денежных средств на завершение работ по договору в размере 1 300 000 руб. учитывая также то, что спор качестве и стоимости затрат на возведение фундамента под строительство бани сторонами не оспаривалось, а договором предусмотрен третий оплаты (транш) по завершению фундамента.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о выполнении принятого обязательства в течении 7 календарных дней, которая получена последним ДД.ММ.ГГГГ, что следует из скриншота отчета об отслеживании отправления (л.д. 14), однако ответчик требование о выполнении работ в установленный им срок – ДД.ММ.ГГГГ, не выполнил, уплаченную за работы денежные средства не верн

<

адрес> не стал предоставлять ответчику иные сроки, и в данном случае ответчик должен был вернуть истцу денежные средства в разумный срок. Поскольку сроки возвращения денежных средств в связи с отказом потребителя от исполнения договора, на основании статьи 32 Закона о защите прав потребителей, законодательством не регламентированы, в данном случае, суд находит разумным срок возврата денежных средств – по аналогии с Законом о защите прав потребителей – 10 дней, то есть по ДД.ММ.ГГГГ (включительно, с учетом выходных дней.

Таким образом, с Индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО7 в пользу ФИО1 ФИО8 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных (праздничных) дней), то есть с момента истечения 10-дневного срока, когда у ответчика возникла обязанность возвратить истцу денежные средства (1 300 000,00 руб.), по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда), что составляет 113 дней, в размере 59 265,76 руб.:

Период

Дней

Дней в году

Ставка Банка России (действующая в соответствующий период просрочки), %

Проценты, ?*

ДД.ММ.ГГГГ – 26.10.2025

20

365

17

12 109,59

ДД.ММ.ГГГГ – 21.12.2025

56

365

16,5

32 909,59

ДД.ММ.ГГГГ – 15.01.2026

25

365

16

14 246,58

Итого:

59 265,76

*Порядок расчёта: сумма долга * ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году * количество дней просрочки.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку при рассмотрении дела установлено нарушение прав истца как потребителя суд полагает требования истца о компенсации морального вреда, подлежат частичному удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 30 000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, доказательств обратного не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 665 000 руб. исходя из расчета: (1 300 000 руб. + 30 000 руб.) х 50%.

Оснований для снижения взыскиваемой суммы штрафа на основании ст. 333 ГК РФ не имеется.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, с ИП ФИО2 ФИО7. подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 31 000 руб. (28 000 руб. – по имущественным требованиям + 3 000 руб. по требованию о компенсации морального вреда) в доход местного бюджета.

В связи с тем, что потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах согласно ч. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, следует возвратить истцу ФИО1 ФИО22 уплаченную государственную пошлину в размере 11 119,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО8 (паспорт серии № №) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО7 (ИНН 

<

***>), о защите прав потребителей, расторжении договора подряда, взыскании долга, процентов и компенсации морального вреда, – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда на строительство бани (6 м * 12.5 м) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 ФИО8 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 ФИО7.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО7 в пользу ФИО1 ФИО8 денежные средства в размере 1 300 000,00 руб., сумму компенсации морального вреда в размере 30 000,00 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 665 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 59 265 руб. 76 коп., всего взыскать 2 054 265 (два миллиона пятьдесят четыре тысячи двести шестьдесят пять) рублей 76 копеек.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО7 в пользу ФИО1 ФИО8 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму основного долга в размере 1 300 000,00 руб., в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (с даты вынесения решения) по дату фактической уплаты долга при исполнении настоящего решения по настоящему делу.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО7 государственную пошлину в размере 31 000,00 рублей в доход бюджета.

Возвратить ФИО1 ФИО8 уплаченную государственную пошлину в размере 11 119,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий,

судья: Б.Р. Шинов

Мотивированное решение, с учетом положений ст.ст. 107 – 108, 199 ГПК РФ, изготовлено 29.01.2026 года.