ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 марта 2024 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Балашовой И.С.,

при секретаре судебного заседания Вавиловой М.Р.,

с участием помощника прокурора Московского района г. Калининграда Брус Ю.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Рогизного С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению гражданина РФ

ФИО1, .

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в тайном хищении 15 октября 2023 года в период с 15:00 до 15:10 часов на автомойке «Smart Wash World», расположенной по адресу: 

<

адрес>, из ниши передней пассажирской двери автомобиля марки «БАИК» госномер С851 ТТ/39, мобильного телефона «Realme C25S 4/128 Gb», стоимостью 9000 рублей, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1, с причинением потерпевшему значительного материального ущерба на вышеуказанную сумму.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования были квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, поскольку он полностью возместил ему ущерб, путем возвращения телефона, принес свои извинения, загладил моральный вред в размере 15 000 рублей, они примирились, претензий к ФИО1 не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Рогизный С.Н. ответили согласием на ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, указав, что подсудимый полностью признает свою вину и искренне раскаивается в содеянном; впервые совершил преступление средней тяжести, принес свои извинения потерпевшему, полностью возместил материальный ущерб, путем возвращения телефона и загладил моральный вред в размере 15 000 рублей. При этом ФИО1 указал, что понимает, что прекращение производства по делу по данному основанию, является прекращением с составом преступления по не реабилитирующим основаниям, на своем оправдании не настаивал.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела не возражал. 

Заслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим, полностью возместил ему материальный ущерб, причиненный преступлением, загладил моральный вред, о чем в деле имеется соответствующая расписка, принес ему свои извинения, претензий к подсудимому потерпевший не имеет. 

В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Учитывая перечисленные обстоятельства, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ч. 3 ст. 254, УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство: мобильный телефон «Realme C25S 4/128 Gb», коробку от него и кассовый чек № 00006 от 10 апреля 2022 года – возвратить потерпевшему.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае обжалования постановления, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в пятнадцатидневный срок.

Председательствующий (подпись)

Копия верна

Председательствующий .

.

.