Дело № 2а-2688/2026

39RS0002-01-2026-001023-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2026 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Самойленко М.В.,

при секретаре Ирхиной М.А.,

с участием с помощника прокурора Центрального района г. Калининграда Шатова Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области об установлении административного надзора в отношении Б,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений Б, указав, что последний отбывает наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области, освобождается по отбытию срока наказания 31.03.2026. Приговором Ленинградского районного суда г. Калининграда от 29.01.2025 Б признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кроме того, приговором отягчающим наказание обстоятельством установлен опасный рецидив преступлений.

На основании изложенного ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области, просило установить осуждённому Б административный надзор на срок 8 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания; административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения выезда за установленные судом пределы территории.

Административный истец - ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области, извещенный о месте и времени рассмотрения судебного заседания, явку представителя не обеспечил, заявлений и ходатайств не представил.

Административный ответчик Б, участвующий в деле посредством видеоконференц-связи, против установления административного надзора не возражал, вместе с тем, возражал против установления ограничения в виде 2 явок для регистрации, поскольку имеет намерение трудоустроиться.

Помощник прокурора Центрального района г. Калининграда Шатов Р.И. в судебном заседании административное исковое заявление поддержал, полагал, что имеются основания для установления Б административного надзора на срок погашения судимости и административного ограничения в виде 2 явок для регистрации, вместе с тем, возражал против установления административного ограничения в виде запрета выезда за установленные судом пределы территории, поскольку ответчик имеет место регистрации.

Выслушав явившихся лиц, изучив представленные доказательства, и дав им оценку в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему выводу.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 КАС Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ).

В силу статьи 2 Федеральный закон № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 3 Федеральный закон № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

При разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом (ч. 8 ст. 272 КАС РФ).

Судом установлено, что приговором Московского районного суда г. Калининграда от 29.05.2024 Б признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы. Приговором суда установлено отягчающее наказание обстоятельство – опасный рецидив преступлений.

Приговором Московского районного суда г. Калининграда от 26.09.2024 Б признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 29.05.2024, ему назначено окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Таким образом, осужденный Б подпадает под требования п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона №64-ФЗ, как совершеннолетнее лицо, освобождаемое из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений.

Преступление, за совершение которого, Б осужден приговором Московского районного суда г. Калининграда от 29.05.2024, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений.

Как установлено п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Учитывая, что Б судим за совершение тяжкого преступления, и срок погашения судимости в соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ составляет 08 лет с момента отбытия наказания, суд приходит к выводу, что Б необходимо установить административный сроком на 08 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, но не свыше срока погашения судимости.

Частью 3 статьи 55 Конституции РФ предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 г. № 597-О-О, установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения (статья 4) согласуются с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Временное ограничение прав и свобод определенной категории лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, установлено федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов, при этом вводимые законодателем ограничения обеспечивают достижение указанных целей и не являются чрезмерными.

Тем самым ограничения, установленные Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ, согласуются с положениями Конституции РФ и подлежат применению в отношении определенной категории граждан, в данном случае в отношении Б

С учетом всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенного Б тяжкого преступления, поведения за весь период отбывания наказания, суд считает достаточным для профилактики совершения новых преступлений установить Б административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел 2 раза в месяц, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22-00 до 06-00, за исключением случаев осуществления трудовой деятельности, что будет отвечать целям предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений, а также оказания на него индивидуального профилактического воздействия.

Указанный вывод суд делает на основании обстоятельств и характера совершенного Б преступления, в том числе в ночное время суток, а также исследования личности осужденного, характеризующегося по месту отбывания наказания отрицательно, поощрений не имеющего, имеющего 3 взыскания, и полагает, что данные меры будут способствовать целям предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений, а также оказания на него индивидуального профилактического воздействия.

Ссылка административного ответчика на отсутствие возможности трудоустройства и исполнения трудовых обязанностей, в случае установления административного ограничения, в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, признается судом несостоятельной, поскольку в силу п. 1 ч. 2 ст. 4 Федерального закона №64-ФЗ установление данного вида административного ограничения является обязательным.

Вместе с тем, суд не усматривает достаточных оснований для установления Б, зарегистрированному по адресу: г. Калининград, 

<

 адрес >, административного ограничения в виде запрета выезда за пределы установленной судом территории, поскольку административным истцом не представлено сведений, подтверждающих необходимость установления данного вида ограничений, в том числе отсутствия у административного ответчика места жительства или пребывания.

Руководствуясь ст.ст. 272, 273 и главой 15 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области удовлетворить частично.

Установить Б, 

<

 Дата > года рождения, уроженцу г. Калининграда, гражданину Российской Федерации, административный надзор сроком на 08 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, но не свыше срока погашения судимости, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить Б административные ограничения на период действия административного надзора:

- являться 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22-00 до 06-00, за исключением случаев осуществления трудовой деятельности.

Разъяснить Б, что в силу ст. 11 Федерального закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо обязано явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, а также после перемены места жительства или пребывания. В случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 марта 2026 года.

Судья М.В. Самойленко