Дело № 2-661/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

г.Саранск 04 июля 2018 года

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

в составе судьи Образцолвой С.А., 

при секретаре Пахомовой А.Г., 

с участием истца ООО «Страховая компания «Согласие»,

ответчика ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

установил :

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, по тем основаниям, что 25.08.2015 года имело место дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки «Рено Премиум», регистрационный знак № под управлением ФИО2, находящегося в лизинге, владельцем которого является ООО «Лист ТПФ» и застрахованного на момент аварии в ООО «Страховая компания «Согласие» по договору №

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 155 378 руб. 

Виновным в данном ДТП признан ФИО1 – ответчик по делу, ответственность которого была застрахована ПАО «СК «Росгосстрах», в связи с чем ПАО «СК «Росгосстрах» была предъявлена претензия и последним добровольно была выплачена сумма 71 536 руб. 50 коп. Решением Арбитражного суда Московской области от 07.02.2017 года взыскана оставшаяся сумма в размере 8100 руб. и списана 20.03.2017 года.

Таким образом, в соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Поскольку у истца осталась невозмещенной в порядке суброгации сумма в размере 75 741 руб. 50 коп., которую истец и просит взыскать с ответчика ФИО1, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 472 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, 25.06.2018 года представил суду заявление о признании исковых требований в полном объеме и рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с частью 2 статьи 173 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации ответчику ФИО1 разъяснён порядок и последствия признания иска, согласно которым судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований (части 2,3 статьи 173, части 4 статьи 198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации), что ответчику понятно.

При этом судом созданы все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, в том числе, права на участие в судебном заседании, собирании, представлении сторонами доказательств.

При таких обстоятельствах, когда признание иска сделано добровольно, не нарушает прав и законных интересов других лиц, не противоречит закону, суд принимает признание ответчиком иска.

В связи с принятием судом признания иска, оно положено в основу решения об удовлетворении исковых требований.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены, истцу подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате государственной пошлины, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2472 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в возмещение ущерба 75741 руб. 50 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2472 руб., а всего 78 213 (семьдесят восемь тысяч двести тринадцать) руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья: