Гр. дело №2-3036/2019

К публикации

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2019 г. г. Ижевск

Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Владимировой А.А., 

при секретаре – Андреевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «ЭнергосбыТ Плюс», ПАО «МРСК Центра и Приволжья» о признании незаконным акта о неучтенном потреблении электрической энергии, предупреждения,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику АО «ЭнергосбыТ Плюс» о признании незаконным акта о неучтенном потреблении электрической энергии, предупреждения. В обоснование требований указала, что истец является собственником и потребителем электроэнергии у ОАО «ЭнергосбыТ Плюс». Сотрудниками АО «Ижевские электрические сети» 

<

дата>. составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» выставило предупреждение (уведомление) от 06 мая об оплате потребления, выявленного по указанному акту. С этим истец не согласен, поскольку незаконно возлагается обязанность по оплате электроэнергии, которую он фактически не потреблял. Какого-либо воздействия на прибор учета не оказывалось, что подтверждается заключением эксперта.

Ежемесячная плата за предоставляемые ей услуги по электроснабжению всегда вносилась исправно и в соответствующий срок, о чем свидетельствует пакет имеющихся квитанций.

В соответствии со ст.ст.4,13 ФЗ «О защите прав потребителей», ст.38 ФЗ «Об электроэнергетике», запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющей задолженности по оплате электроэнергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством РФ и соглашением сторон обязательства. Таким образом, вышеуказанные действия АО «ЭнергосбыТ Плюс» следует рассматривать как незаконные. 

В соответствии с п.81(11) Правил предоставления коммунальных услуг №354 от 06.05.2011г., установлены основания и последствия вмешательства в работу прибора учета.

Считает акт о неучтенном потреблении незаконным.

Просит признать акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 

<

дата>. и предупреждение (уведомление) от 

<

дата>., незаконными.

В ходе рассмотрения дела АО «Ижевские электрические сети» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

В ходе рассмотрения дела ненадлежащий ответчик АО «Ижевские электрические сети» заменен на надлежащего ответчика ПАО «МРСК Центра и Приволжья».

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении заявленных исковых требований настояла в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Ранее в судебном заседании пояснила, что 

<

дата>. она была на работе, дома была сестра. Пришли контролеры проверять счетчики электроэнергии, один из контролеров прошел в дом без чьего либо присутствия, сказал, что пломба была нарушена магнитом. С действиями контролеров она не согласна. Доказательств того, что действия не были произведены контролером нет. Она писала заявление в полицию, они направили заявление в Госжилинспекцию. Она обращалась в Россети и мрск. Они просили экспертизу сделать. Она к ним не относится доверительно. Магнит они не применяли к счетчику. Ответчики не представляют доказательства об антимагнитной пломбе. Была паутина на пломбе, значит они пломбу не трогали. Это было действие контролера по нарушению пломбы. Вся техническая документация в соответствии с гостом у них есть. Все антимагнитные пломбы контрафктные, в акте проверки есть данные, что отопление газовое. В среднем электроэнергии потребляют на сумму до 1000 руб. Никак не используется 1700 киловатт. В Ижевские электрические сети, на ул.Ленина 4, она обращалась с претензиями. Они не хотели принимать у нее претензию. Без экспертизы штраф начислять нельзя. Никто из собственников не присутствовал при осмотре. Сестра закрывала собаку, когда заходила, контролеры уже выходили. Счетчик расположен в доме. Ранее они уже приходили к ней в дом. Приходили ФИО2 с ФИО3. Они незаконно провели проверку. Они должны были сфотографировать, что потребители это сделали. Если они потребляли до 1000 рублей, они так и потребляют дальше. 

В судебном заседании представитель ответчика АО «ЭнергосбыТ Плюс» ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, поддержала доводы и обстоятельства, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, в котором указала, что АО «ЭнергосбыТ Плюс» является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории УР, через присоединенную сеть оказывает ФИО1 коммунальную услугу электроснабжение по адресу: 

<

адрес>, с присвоением лицевого счета №, открытого на имя ФИО5. ФИО6 организацией, осуществлявшей подачу электроэнергии на объект, являлись АО «Ижевские электрические сети». Считает требования не обоснованными по следующим основаниям. Акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета составлен в соответствии с действующим законодательством РФ, основания для признания его незаконным отсутствуют.

<

дата>., при составлении акта о допуске прибора учета в эксплуатацию, была установлена магнитная пломба (индикатор магнитного поля «МагнеТ» №, с размещенной в нем капсулой со специальной магнитной суспензией, производилась фотофиксация. 

<

дата>. работниками сетевой организации производилась проверка по адресу: 

<

адрес>, в ходе которой обнаружено нарушение суспензии антимагнитной пломбы под воздействием магнитных полей, что в соответствии с п.81 (11) Правил №354, является несанкционированным вмешательством в работу прибора учета.

В соответствии с расчетом объемов неучтенного потребления электроэнергии, приложенным к акту от 

<

дата>., объем неучтенного потребления электроэнергии составляет 6713 кВтч.

В соответствии с п.85 Правил №354, проверка проведена с согласия и в присутствии потребителя, требования к содержанию и процедуре составления акта соблюдены, акт подписан потребителем без замечаний. Таким образом, ввиду обнаруженного вмешательства в работу прибора учета, сотрудниками сетевой организации составлен акт о неучтенном потреблении, соответствующий требованиям действующего законодательства, основания для признания его незаконным отсутствуют.

АО «ЭнергосбыТ Плюс» имеет законные основания для направления предупреждения (уведомления) от 

<

дата>. ввиду наличия задолженности по оплате коммунальной услуги электроснабжение.

В соответствии со ст.544 ГК РФ, ст.155 ЖК РФ, п.п. 84,195 Постановления №442, сумма ущерба, причиненного безучетным потреблением составляет 21382,50 руб. за период с 

<

дата>. по 

<

дата>. Указанная сумма была включена в квитанцию по оплате за 

<

дата>. Оплата не была произведена своевременно, в связи с чем истцу направлено предупреждение от 

<

дата> с информацией о наличии задолженности по оплате коммунальных услуг, а также о возможности приостановления подачи электрической энергии в случае не поступления оплаты. Основанием для направления предупреждения от 

<

дата>. явилось наличие задолженности по состоянию на 

<

дата>.

В соответствии с п.119 Правил №354, письменное предупреждение (уведомление) является одним из законных инструментов влияния на денежную дисциплину потребителей.

В настоящее время взыскание задолженности в размере 21382,50 руб. с собственников жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в том числе с ФИО1, является предметом разбирательства в мировом суде судебного участка №6 Ленинского района г. Ижевска. Просят в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «МРСК Центра и Приволжья» ФИО7, действующий на основании доверенности, поддержал доводы представитель АО «ЭнергосбыТ Плюс». Пояснил, что расчет объема потребленной электроэнергии суду представлен, там есть формула расчета. В п.81 (11) Постановления №354 установлено, что в случае выявления факта нарушения пломбы, расчет объема потребленной электроэнергии производится на основании нормативов, с применением повышающего коэффициента 10. В правилах предусмотрено, что нормативы применяемые для расчета объемов, предъявляются регионами. Постановлением Правительства УР от 14.01.2013г. №17 установлены нормативы, применительно к расчету, имеющемуся в материалах дела. В акте и расчетах указано, что в данном доме проживает 1 человек, две комнаты, дом не оборудован системой электрического обогрева. Соответственно в расчете применяется норматив 225,8 кКтч. Получается, что этот норматив должен быть обязательно учтен. Если взять этот расчет в арифметических значениях, расчет произведен по формуле, по этому расчету применен повышающий коэффициент 10, на одного проживающего. Данные отражены в оспариваемом акте. 225,8 это норматив. 225,8*2 объем электрической энергии за два месяца, которые попали в период безучтенного потребления, 2 это полных расчетных периода- 

<

дата>. Расчет произведен в определение объема электроэнергии на 

<

дата> года. Получается за январь 25 дней, а впоследствии 5 дней за 

<

дата> года. Охвачен период применительно к конкретным календарным дням. Он проверял расчет, получается 6713,3квт. В расчете 3 десятых даже не учтены. Исковые требования не признают, так как истцом не доказана вина сотрудника. Имеются акты установки счетчика и антимагнитной пломбы. Относимых и допустимых доказательств, что сотрудниками сетевой организации причинены повреждения пломбе, истцом не представлено. По Правилам №354, обязанность по сохранению целостности счетчика и пломбы возлагается на собственника прибора учета. По закону ограничен период, в течении которого может быть произведен расчет по начислению платы за электроэнергию при неучтенном потреблении, нельзя более 3 месяцев насчитывать. 

Начисления не зависят от количества энергопотребляющих приборов в доме, выявляется факт нарушения, производится перерасчет, и доначисление.

Свидетель М.В.Б., допрошенный в судебном заседании, пояснил, что он работал контролером ИЭС. Им пришел приказ провести проверку показаний приборов учета, в том числе в доме истца. Подходя к дому, стоял автомобиль красного цвета. Там был мужчина. Спросили есть ли дома хозяева. Вышла девушка лет 30. Там была собака злая. Девушка пошла за лопатой, закрыла собаку, сказала проходите. Дома был мальчик. Счетчик слева от входа находился. Он посветил фонарем с телефона, пломба была нарушена. Взял фотоаппарат, сфотографировал. Он был один, мальчик еще был. Он вышел из дома, девушка стояла на месте. Сказал мужчине, что там нарушение, показал фотографию. Они все зашли в дом, девушка все еще стояла на улице. Потом когда зашли, услышал, что по телефону им говорили, что почему впустили в дом. Эта пломба находилась под постоянным действием магнита. За секунду ничего не будет. Надо ставить на долго и магнит должен быть мощный. В своей сумке носит антимагнитные пломбы. Если бы носил с собой магнит, то все пломбы были бы разрушены. Они пломбы ставят на счетчики. Образование у него среднее, стаж работы 15 лет. Из приборов применил только фонарик и фотофиксацию. Заходишь дом, счетчик слева находится. Достал фонарик, увидел, что есть нарушение. Потом вышел, сказал об этом. Акт составляли с ФИО2. Не помнит, приходил ли он в этот дом ранее. Обычно он приходит, смотрит куда идут провода, и понимает где находятся счетчики. Они раз в 4 месяца ходят с проверками. Какой дом обошел он, не помнит.

Свидетель Х.М.К., допрошенный в судебном заседании пояснил, что работал контролером ИЭС. Помнит случай, когда проверяли счетчик у истца. М.В.Б. прошел к дому впереди него. Около дома стояла машина, там был мужчина, сказал что он хозяин дома. Пропустил М.В.Б. во двор, там была собака. Девушка- хозяйка закрывала собаку. Вадим вышел и сказал, что пломба разрушена. Он один зашел в дом, без сопровождения. Там ребенок был в доме. Хозяин дверь открыл, проводил Вадима до двери дома. Сразу же был звонок хозяйке, вроде сестра звонила, хозяйка сразу начала кричать. Первый вопрос был, зачем вообще впустили. Не мог напарник разрушить пломбу, пломба антимагнитная, там должно быть длительное воздействие магнитного поля, иначе пломбу нельзя испортить, что указано в документах на такие пломбы. Чтобы испортить пломбу сразу, это должен быть мощный магнит. Неодимовые магниты это, но если его прилепить, то его не отодрать уже. Если бы напарник применил такой магнит, то просто повис бы на счетчике. Акт составлялся ими.

Свидетель К.А.В., ранее допрошенная в судебном заседании, пояснила, что она сестра истицы. Она сидела с ребенком у сестры. Кто-то постучался в ворота, собака лаяла. Она вышла во двор. Муж ФИО2 сказал, чтобы она закрыла собаку, что пришли сотрудники Энергосбыта. Пока собаку закрывала сотрудник Энергосбыта зашел в тамбур, потом он вышел и сказал что нарушена пломба. Потом она зашла с ним вместе, он показал на фотографии, какая должна быть пломба, и какая у них на счетчике. Он дал акт и она подписала акт. Она забрала акт и все, позвонила сестре, сказала, что обнаружили нарушение. Она разговаривала по телефону, что нет нарушений. Подпись в акте принадлежит ей. Она понимает, что ставила подпись в акте, но сама его не читала, доверяла, не думала, что что-то могло произойти. Муж сестры на работу уехал. Сначала один сотрудник электрической компании заходил, потом другой. Второй зашел, когда собаку закрыли, он во двор зашел. Счетчик расположен в коридоре на 2 этаже внутри дома. Разрешения пройти сотрудник компании не спрашивал, она попросила подождать, он сам прошел в дом. Когда вышел, сказал, что пломба нарушена.

Выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно пункта 3 ст. 541 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.

В соответствии с пунктом 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 ст. 15 ГК РФ).

Правила параграфа 6 главы 30 ГК РФ применяются к отношениям по договору снабжения электрической энергией, если законом или иными правовыми актами не установлено иное (пункт 4).

Согласно пунктов 167, 192 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 № 442, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии; по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, который в соответствии с абзацами 10, 11 пункта 84 Основных положений, является основанием для расчета гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) объема безучетного потребления (стоимости электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии) и его взыскания ими с потребителя.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений, безучетным потреблением электрической энергии является ее потребление с нарушением установленного договором энергоснабжения и данным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившееся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя, в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктами 145, 180 Основных положений обязанность по обеспечению эксплуатации (осмотра, проведения своевременной поверки) установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета несет его собственник, который при выявлении фактов неисправности (утраты) прибора учета, истечения межповерочного интервала обязан немедленно сообщить об этом другой стороне по договору энергоснабжения.

Согласно пунктов 194, 195 Основных положений материалы проверки (акт о неучтенном потреблении электрической энергии, акт предыдущей проверки приборов учета; документы, представленные потребителем, обслуживающим его гарантирующим поставщиком служат основанием для расчета сетевой организацией объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) с применением способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям.

При этом объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определятся с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена - с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а стоимость объема безучетного потребления - по ценам на электрическую энергию (мощность), определяемым и применяемым в соответствии с настоящим документом за расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Содержание акта о безучетном потреблении и требования к его составлению установлены пунктом 193 Основных положений, согласно которому при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление; в акте должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного потребления; о приборах учета на момент составления акта; дате предыдущей проверки приборов учета; объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление относительно выявленного факта и замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ указанного лица от подписания акта, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Стоимость безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком в выставляемый потребителю счет на оплату стоимости электрической энергии за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Наличие акта о неучтенном потреблении электрической энергии является для гарантирующего поставщика основанием для предъявления потребителю требования о возмещении стоимости выявленного объема безучетного потребления электрической энергии.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником 

<

данные скрыты> доли здания, также собственниками являются ФИО5-

<

данные скрыты> доли, ФИО8-

<

данные скрыты> доли, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 

<

дата>, для электроснабжения которой заключен договор энергоснабжения (лицевой счет №); договора в письменной форме не заключалось.

<

дата>. в помещении по адресу: 

<

адрес>, произведен допуск прибора учета электроэнергии в эксплуатацию, счетчика СЕ 101, №, показания счетчика 15714. На приборы и оборудование нанесены пломбы: на электросчетчик № пломбы № (фото №), установлен индикатор магнитного поля МагнеТ № (фото №), что подтверждается актом АО «ИЭС», а также фотографией прибора учета. 

<

дата> при проверке режима потребления электрической энергии работниками ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в присутствии К.А.В. (тетя) в доме потребителя ФИО5, расположенном по адресу: 

<

адрес>, лицевой счет № выявлены нарушения в виде: нарушения суспензии антимагнитной пломбы под воздействием магнитных полей, что послужило основанием для составления акта о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета (неучтенного потребления) электрической энергии № от 

<

дата>. В акте также указана дата последней поверки – 

<

дата>, показания прибора учета 20223. К.А.В. указала, что к нарушениям пломбы отношения не имеет. Замечаний к акту не имеется. Электрический счетчик доопломбирован антимагнитной пломбой № (фото №). 

Согласно расчета к акту № от 

<

дата>., всего за период с 

<

дата>. по 

<

дата>. объем неучтенного потребления электроэнергии составил 6713 кВтч.

АО «ЭнергосбыТ Плюс» на основании акта № от 

<

дата>. произвело расчет задолженности по электрической энергии, с учетом безучетного потребления электрической энергии, на 

<

дата>., задолженность за электроэнергию в доме по адресу: 

<

адрес>, составила26122,37 руб. (из них 21382,50 рублей по акту №/Ф от 

<

дата>). Данные обстоятельства подтверждаются: предупреждением от 

<

дата>. о наличии задолженности и возможности ограничения подачи электроэнергии. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещение в многоквартирных домах и жилых домов» (п.2) "индивидуальный прибор учета" - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) потребления коммунального ресурса в одном жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме.

Согласно п. 3.5. Правил учета электрической энергии, все средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений. 

Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 N 6 "Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей" определено, что проверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации. Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями, (п.2.11.18).

Кроме того, согласно п. 137, п. 154 Правил № 442 приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

Пунктом 145 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии", обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих, в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

В соответствии с п.п. «г» п.35 Правил №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещение в многоквартирных домах и жилых домов» предусмотрено, что потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета.

В соответствии со ст. 9 ФЗ № 102 от 26.06.2008 г. «Об обеспечении единства измерений» конструкция средств измерений должна обеспечивать ограничение доступа к определенным частям средств измерений (включая программное обеспечение) в целях предотвращения несанкционированных настройки и вмешательства, которые могут привести к искажениям результатов измерений.

Пластиковые охранные пломбы - индикаторы магнитного поля «МагнеТ» с учетом их функционального назначения, по конструктивным признакам являются пломбировочными устройствами (ПУ, пломбами), под которыми следует понимать персонально идентифицируемые устройства одноразового действия, обеспечивающие защиту прибора учета электроэнергии от несанкционированного доступа путем индикации вмешательства и сдерживания в определенных пределах от проникновения (Межгосударственный стандарт ГОСТ 31282-2004 «Устройства пломбировочные. Классификация»).

Более того, указанные пластиковые охранные пломбы - индикаторы магнитного поля «МагнеТ» являются, индикаторными пломбами.

Таким образом, данные обстоятельства подтверждают отнесение пластиковых охранных пломб - индикаторов магнитного поля «МагнеТ» к пломбам.

В силу ч.5 ст.10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Доводы истца о том, что контролером было оказано какое-либо влияние на магнитную пломбу, суд признает необоснованными. Никто не видел, что контролером было произведено какое-либо воздействие на магнитную пломбу, каких-либо приборов, которые могли произвести воздействие на магнитную пломбу. 

В соответствии с пунктом 154 Основных положений N 442 контрольные пломбы и знаки визуального контроля устанавливаются сетевой организацией.

Факт установки антимагнитной пломбы подтверждается актом от 

<

дата>, из которого следует, что ответчик принял на себя обязательства по обеспечению сохранности и целостности пломбы и был уведомлен о последствиях воздействия на пломбу магнитным полем и повреждение данной пломбы свидетельствует о безучетном потреблении электроэнергии даже при отсутствие повреждений пломбы сетевой организации и пломбы гос.поверки завода изготовителя. 

Исходя из содержания понятия безучетного потребления, приведенного в Постановлении № 442, нарушение (повреждение) пломбы является достаточным признаком для квалификации потребления электроэнергии в качестве безучетного.

При этом, при повреждении (разрушении) пломбы ответчики не должны доказывать, что оно вызвано вмешательством в работу прибора учета, повлекшим искажение учетных данных (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2017 N 308-ЭС17-17306).

На момент проверки 

<

дата> антимагнитная пломба «Магнет» имеет изменение формы антимагнитной суспензии, что подтверждается фотографией, сделанной сотрудниками ПАО «МРСК Центра и Приволжья» при проверке. 

Таким образом, нарушение пломбы (изменение конфигурации магнитной суспензии) бесспорно подтверждает несанкционированный доступ (влияние) к расчетному прибору учета и создает условия для неучтенного пользования электроэнергией. Кроме того, потребитель нарушил требования, обязывающего его обеспечить сохранность и исправность измерительного комплекса и средств защиты от несанкционированного доступа. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (ред. от 31.12.2019) "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" п.196 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе c актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа, или в течение 2 рабочих дней со дня определения в порядке, установленном настоящим документом, цены бездоговорного потребления электрической энергии (мощности).

Ограничение режима потребления электрической энергии вводится только в случаях, предусмотренных пунктом 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442. К таким случаям, в частности, относятся неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 4 данных Правил ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), перед которым не исполнены обязательства.

В силу ч.8 Правил, уведомление потребителя о введении ограничения режима потребления осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения, договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии, в том числе посредством направления короткого текстового сообщения (далее - смс-сообщение) на номер мобильного телефона, указанный в соответствующем договоре для направления потребителю уведомления о введении ограничения режима потребления, посредством направления сообщения на адрес электронной почты, указанный в соответствующем договоре для направления потребителю уведомления о введении ограничения режима потребления, посредством публикации на официальном сайте инициатора введения ограничения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет"), зарегистрированном в качестве средства массовой информации, посредством включения текста уведомления в счет на оплату потребленной электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии и (или) услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а если указанными договорами ни один из данных способов не определен, посредством опубликования в периодическом печатном издании, являющемся источником официального опубликования нормативных правовых актов органов государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, или любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом.

Часть 9(1). Правил установлено, что все уведомления, подлежащие направлению в соответствии с настоящими Правилами инициатору введения ограничения, исполнителю, субисполнителю, направляются способом, определенным договором об оказании услуг по передаче электрической энергии или иным соглашением сторон об информационном взаимодействии, а в случае отсутствия такого договора или соглашения - способом, позволяющим подтвердить доставку уведомления.

Истцом не доказано нарушение прав и свобод актом о неучтенном потреблении электрической энергии, а также предупреждением (уведомлением) о наличии задолженности и возможности ограничения подачи электроэнергии, сами по себе акт и предупреждение не содержат положений властно-распорядительного характера.

В соответствии с изложенным, суд считает, что ПАО «МРСК Центра и Приволжья» (сетевая организация), при обнаружении нарушений в потреблении электроэнергии, вправе составлять акт о нарушении и безучетном потреблении электрической энергии и расчет объемов потребленной электроэнергии, а АО «ЭнергосбыТ Плюс» (гарантирующий поставщик) вправе, при получении акта сетевой организации о безучетном потреблении электроэнергии, произвести расчет задолженности потребителя и направить потребителю уведомление о наличии задолженности и возможности ограничения поставки электроэнергии потребителю, то есть действия ответчиков являются законными и обоснованными.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что проверка на предмет безучетного потребления электроэнергии осуществлена с соблюдением требований законодательства, нарушений, влекущих незаконность процедуры проведения проверки и составление акта о неучтенном потреблении электрической энергии, не установлено. 

Акт был составлен правомерно, в соответствии с требованиями Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года. 

Как следует из акта № от 

<

дата>., на момент проведения проверки К.А.В. (тетя потребителя ФИО5) находилась в доме, проверка проведена в отсутствие возражений против проведения проверки, она впустила сотрудников сетевой организации в дом, обеспечила доступ при осмотре прибора учета. То есть оспариваемый акт составлен в присутствии К.А.В., подписан ею без каких-либо замечаний и возражений к его составлению, содержанию, а также относительно выявленного факта безучетного потребления электроэнергии.

Доводы истца о составлении акта с нарушениями, являются необоснованными.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к АО «ЭнергосбыТ Плюс», ПАО «МРСК Центра и Приволжья» о признании незаконным акта о неучтенном потреблении электрической энергии, предупреждения удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «ЭнергосбыТ Плюс», ПАО «МРСК Центра и Приволжья» о признании незаконным акта о неучтенном потреблении электрической энергии, предупреждения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР. 

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

дата>.

Судья: А.А. Владимирова