Уголовное дело № 1-686/2017

(№ 11701320008131527) 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ленинск-Кузнецкий 29 ноября 2017 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Байер С.С.,

при секретаре Поповой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Ивановой И.М., 

подсудимой ФИО1,

потерпевшего ***

защитника-адвоката Насонова Д.В., предоставившего удостоверение 

<

номер> от 

<

дата>, ордер 

<

номер> от 

<

дата>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В период с 10 часов 30 минут до 17 часов 30 минут 

<

дата> ФИО1, находясь в 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ***, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила из спальни вышеуказанного дома системный блок 

<

данные изъяты>» стоимостью 8000 рублей, монитор «

<

данные изъяты>» стоимостью 5500 рублей, компьютерную мышь «

<

данные изъяты> стоимостью 400 рублей, клавиатуру 

<

данные изъяты>» стоимостью 700 рублей, две аудиоколонки «

<

данные изъяты>» стоимостью 200 рублей каждая, а всего похитила имущество *** на общую сумму 15000 рублей, причинив последнему значительный ущерб. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

В судебном заседании потерпевший *** заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением, мотивируя тем, что подсудимая загладила причиненный вред, возместила ущерб, извинилась, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Подсудимая ФИО1, защитник Насонов Д.В. поддержали заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что вину в инкриминируемом деянии подсудимая признает полностью, в содеянном раскаивается, ей разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного преследования по не реабилитирующему основанию, подсудимая согласна на прекращение уголовного дела по данным основаниям. 

Государственный обвинитель Иванова И.М. полагает, что ходатайство потерпевшего о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 25, 28 УПК РФ при наличии ходатайства одной из сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило ему причиненный вред.

Судом установлено, что подсудимая и потерпевший примирились, ФИО1 загладила причиненный преступлением вред, возместила потерпевшей ущерб.

ФИО1 является лицом, ранее не судимым, ею совершено впервые преступление средней тяжести, подсудимая согласна на освобождение её от уголовной ответственности в порядке ст. 76 УК РФ, и прекращение в отношении неё уголовного преследования по нереабилитирующему основанию. 

Учитывая мнение сторон по заявленному ходатайству, суд считает возможным удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство, освободить ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ, уголовное дело прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 не задерживалась. Избранную в отношении неё меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- закупочный акт 

<

данные изъяты> хранить при уголовном деле, монитор«Samsung», 

- компьютерную мышь «

<

данные изъяты>», клавиатуру «

<

данные изъяты> аудиоколонки 

<

данные изъяты>», переданные под расписку потерпевшему, необходимо оставить по принадлежности у собственника. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в порядке ст. 25 УПК РФ, освободив её от уголовной ответственности в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Вещественные доказательства: 

- закупочный акт с 

<

данные изъяты> хранить при уголовном деле, монитор«Samsung», 

- компьютерную мышь «

<

данные изъяты>», клавиатуру «

<

данные изъяты>», аудиоколонки 

<

данные изъяты>», переданные под расписку потерпевшему, оставить по принадлежности у собственника. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Судья (подпись).

Подлинник документа находится в уголовном деле №1-686/2017 Ленинск-Кузнецкого городского суда г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.