Дело № 5-499/2024

УИД: 42RS0019-01-2024-005877-36

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 19 июля 2024 года

Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Колчина Ю.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Армении, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, вод.удостоврение № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящего в браке, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП, при следующих обстоятельствах.

17.05.2024 г. постановлением по делу об административном правонарушении № привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об АП. Ему было выдано требование о прекращении правонарушения, управления транспортным средством марки Тойота Камри, гос.номер № на котором установлена стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускаемость которых не соответствует требованиям п. 4.3 Перечня неисправностей Постановления Правительства № 1090 от 23.10.1993 г. либо с установленными дополнительными предметами или нанесенными покрытиями, ограничивающие обзорность с места водителя в нарушение требований п.4.2 Перечня неисправностей. 

ФИО1 был установлен срок для прекращения совершения административного правонарушения до 18.05.2024 г., ФИО1 сотрудниками полиции был предупрежден, что в случае невыполнения данного требования он будет привлечен к административной ответственности. 

Однако 18.07.2024 г. в отношении ФИО1 было вынесено постановление № в связи с управлением транспортным средством Тойота Камри, гос.номер №, в нарушение требований Правил дорожного движения, а именно светопропускаемость передних боковых стекол составляет менее 70 %, а именно 53,7%, что не соответствует требованию технического регламента таможенного союза. ФИО1 вновь был установлен срок для прекращения совершения административного правонарушения.

Таким образом, ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, то есть правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП.

ФИО1 вину признал. Обстоятельства, изложенные в протоколе, подтвердил.

Выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, судья считает его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП, установленной, действия его правильно квалифицированными по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП, то есть неповиновение законному требованию сотрудника полиции и воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом № 42ББ075220 об административном правонарушении от 18.07.2024 г, требованием о прекращении правонарушения от 17.05.2024 г. постановлением от 17.05.2024 г.; постановлением от 18.07.2024 г., требованием от 18.07.2024 г., актами производства замеров, протоколом доставления, задержания, относимость, допустимость и достоверность которых оспорены не были. 

В силу положений статьи 24.1 Кодекса РФ об АП к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 Кодекса РФ об АП установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.11 Кодекса РФ об АП судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. 

Исходя из смысла приведенных норм, срок, в течение которого требования сотрудника должны быть исполнены, может быть установлен самим сотрудником с учетом конкретных обстоятельств дела, обеспечивая при этом пресечение правонарушения.

Выдача должностными лицами Госавтоинспекции водителям письменных требований о прекращении противоправных действий не противоречит законодательству. Аналогичной позиции придерживается и судебная практика (например, постановление Верховного Суда Российской Федерации от 10 мая 2017 г. N 19-АД17-10).

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей влечет ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Оценивая все собранные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО1 не было выполнено требование о прекращении правонарушения в установленный срок от 17.05.2024 г.. 18.07.2024 г. ФИО1 вновь было допущено данное нарушение. Таким образом, ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, то есть правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП.

Совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, не противоречат друг другу, дополняют друг друга, позволяют суду считать вину ФИО1 установленной и квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП, то есть неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, материальное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства суд учитывает признание вины.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено. 

На основании изложенного, оценив имеющиеся доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФобАП, учитывая конкретные обстоятельства правонарушения, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, данные о личности ФИО1 суд считает возможным назначить ему наказание в виде административного ареста, поскольку применяемая мера государственного принуждения с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, является соразмерной в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Административный арест не может применяться при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КРФобАП, перечень которых исчерпывающий. Таких обстоятельств, равно как и обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в виде административного ареста по состоянию здоровья по материалам дела не установлено, суду не представлено. Материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО1 относится к лицам, указанным в части 2 ст.3.9 Кодекса РФ об АП.

Руководствуясь ч.1 ст. 19.3, 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок наказания исчислять с 18.07.2024 г. 14-40 час.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Колчина Ю.В.