Судья: Фоменко Е.Г. Дело № 12-3101/2018

РЕШЕНИЕ

19 сентября 2018 года город Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Третьяков С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «....» С на решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 19 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, 

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Краснодарском крае № 7-1526-18-ОБ/0053/6 от 08 мая 2018 года ООО «....» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

Обжалуемым решением судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 19 июля 2018 года отказано в удовлетворении жалобы директора ООО «....» Сна указанное постановление.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, директор ООО «....» С просит решение судьи отменить, как незаконное, не обоснованное и вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, а постановление административного органа изменить в части вида назначенного административного наказания. Полагает возможным изменить назначенное «Каркас-Строй» наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем судья вышестоящей инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к выводу о законности и обоснованности вынесенного решения.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Проверяя законность вынесенного постановления, судья районного суда установил, что в ходе проверки исполнения государственного контракта по обустройству объединённой российской военной базы в Республике Абхазия, проведенной военной прокуратурой войсковая часть – полевая почта 51443 на основании решения военного прокурора 152 военной прокуратуры гарнизона, войсковая часть - полевая почта 51443 от 27 марта 2018 года о проведении проверки, в структурном подразделении общества с ограниченной ответственностью «....» в Республике Абхазия, в деятельности ООО «....» выявлены нарушения трудового законодательства, а именно: в нарушение положений статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) и пунктов 1,5 статьи 9 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» (далее Закон о специальной оценке условий труда) работодателем на участке не проведена специальная оценка условий труда, не предоставлены материалы проведения аттестации рабочих мест по условиям труда и материалы специальной оценки условий труда (с 2014 года не образована комиссия по проведению специальной оценки условий труда, не утвержден график проведения специальной оценки условий труда и перечень рабочих мест, на которых будет проводиться специальная оценка условий труда); с 01 января 2014 года не организовано поэтапно проведение специальной оценки условий труда, в том числе на объектах обустройства объединенной российской военной базы в Республике Абхазия.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела по существу, главный государственный инспектор труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Краснодарском крае пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО «....» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При проверке законности принятого постановления судьей районного суда все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ООО «....» к административной ответственности по части 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица по делу об административном правонарушении. 

Наказание ООО «....» назначено в пределах санкции части 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление должностного лица и судебное решение должным образом мотивированы и отвечают требованиям ст.ст. 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела судьей вышестоящего суда не установлено нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение решения судьи районного суда, в том числе и по доводам жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции 

решил:

решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 19 июля 2018 года в отношении ООО «....» оставить без изменения, жалобу директора ООО «....» С – без удовлетворения.

Судья: С.В. Третьяков